Par rapport aux Américains de 1957, nous possédons aujourd’hui deux fois plus de voitures par personne, mangeons deux fois plus souvent au restaurant et profitons d’une infinité d’autres commodités qui n’existaient pas à l’époque – téléviseurs à grand écran, fours à micro-ondes, VUS et appareils sans fil portatifs, pour n’en citer que quelques-unes. Mais sommes-nous plus heureux ?

Certes, le bonheur est difficile à cerner, et encore plus à mesurer. Par rapport à leurs grands-parents, les jeunes adultes d’aujourd’hui ont grandi avec beaucoup plus de richesse, un peu moins de bonheur et un risque beaucoup plus élevé de dépression et de pathologie sociale « , note le psychologue David G. Myers, PhD, du Hope College, auteur de l’article paru dans l’American Psychologist (Vol. 55, No. 1). « Le fait que nous soyons devenus beaucoup plus riches au cours des quatre dernières décennies ne s’est pas accompagné d’un iota d’augmentation du bien-être subjectif. »

Ces résultats émergent à un moment où la culture de la consommation a atteint un paroxysme, commente Myers, également auteur de « The American Paradox : Spiritual Hunger in an Age of Plenty » (Yale University Press, 2000).

Alors, que disent les recherches des psychologues sur les effets possibles de cette culture de la consommation sur le bien-être mental des gens ? Sur la base de la littérature à ce jour, il serait trop simpliste de dire que le désir de richesse matérielle signifie sans équivoque le mécontentement. Bien que les personnes les moins matérialistes déclarent être les plus satisfaites de leur vie, certaines études indiquent que les matérialistes peuvent être presque aussi satisfaits s’ils ont de l’argent et que leur style de vie acquisitif n’entre pas en conflit avec des activités plus satisfaisantes pour l’âme. Mais pour les matérialistes qui ont moins d’argent et d’autres désirs contradictoires – une situation plus courante – le malheur émerge, constatent les chercheurs.

« Il y a un rétrécissement de l’écart entre les matérialistes et les non-matérialistes dans la satisfaction de la vie lorsque le revenu des matérialistes augmente », note Edward Diener, PhD, un chercheur bien connu sur le bien-être subjectif et le matérialisme à l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign. « Donc, si vous êtes pauvre, il est très mauvais d’être matérialiste ; et si vous êtes riche, cela ne vous rend pas plus heureux que les non-matérialistes, mais vous rattrapez presque le retard. »

Pourquoi les matérialistes sont-ils malheureux ?

Comme pour tout ce qui est psychologique, la relation entre l’état mental et le matérialisme est complexe : en effet, les chercheurs tentent toujours de déterminer si le matérialisme alimente le malheur, si le malheur alimente le matérialisme, ou les deux. Diener suggère que plusieurs facteurs peuvent contribuer à expliquer le bilan apparent de la poursuite de la richesse. En termes simples, un fort penchant consumériste – ce que William Wordsworth appelait en 1807 « obtenir et dépenser » – peut favoriser le malheur parce qu’il enlève du temps aux choses qui peuvent nourrir le bonheur, notamment les relations avec la famille et les amis, selon les recherches.

« Il n’est pas absolument nécessaire que la poursuite de la richesse matérielle interfère avec votre vie sociale », dit Diener. « Mais c’est possible, et si c’est le cas, cela a probablement un effet négatif net en termes de satisfaction de la vie et de bien-être. »

Les personnes ayant de fortes valeurs matérialistes semblent avoir des orientations de but qui peuvent conduire à un bien-être plus faible, ajoute le psychologue Tim Kasser, PhD, du Knox College, qui, avec le psychothérapeute Allen Kanner, de Berkeley, en Californie, psychothérapeute Allen Kanner, PhD, a coédité un nouveau livre de l’APA, « Psychology and Consumer Culture » (APA, 2004), présentant les recherches et les points de vue des experts sur les liens entre le consumérisme, le bien-être et les facteurs environnementaux et sociaux.

Dans son propre livre, « The High Price of Materialism » (MIT Press, 2002), Kasser décrit ses recherches et celles d’autres personnes qui montrent que lorsque les gens organisent leur vie autour d’objectifs extrinsèques tels que l’acquisition de produits, ils font état d’un plus grand malheur dans leurs relations, d’une humeur plus mauvaise et de plus de problèmes psychologiques. Kasser distingue les buts extrinsèques – qui tendent à se concentrer sur les possessions, l’image, le statut et la réception de récompenses et de louanges – des buts intrinsèques, qui visent des résultats tels que la croissance personnelle et le lien avec la communauté et qui sont satisfaisants en soi.

Relativement, une étude non encore publiée de Marsha Richins, PhD, psychologue sociale de l’Université du Missouri, constate que les matérialistes placent des attentes irréalistes sur ce que les biens de consommation peuvent faire pour eux en termes de relations, d’autonomie et de bonheur.

« Ils pensent que le fait de posséder ces choses va changer leur vie de toutes les manières possibles et imaginables », dit-elle. Un homme dans l’étude de Richins, par exemple, a déclaré qu’il voulait désespérément une piscine afin d’améliorer sa relation avec sa fille de 13 ans lunatique.

Les racines du matérialisme

Du fait que nous vivons tous la même culture consumériste, pourquoi certains d’entre nous développent-ils des valeurs fortement matérialistes et d’autres pas ? Une série de recherches suggère que l’insécurité – tant financière qu’émotionnelle – est au cœur des envies de consommation. En effet, ce n’est pas l’argent en soi, mais le fait de s’efforcer d’en obtenir qui est lié au malheur, constatent Diener et d’autres.

« La recherche suggère que lorsque les gens grandissent dans des situations sociales malheureuses – où ils ne sont pas traités très gentiment par leurs parents ou lorsqu’ils font l’expérience de la pauvreté ou même de la menace de mort, dit Kasser, ils deviennent plus matérialistes comme moyen d’adaptation. »

Un article publié en 1995 dans la revue Developmental Psychology (vol. 31, n° 6) par Kasser et ses collègues a été le premier à le démontrer. Les adolescents qui déclaraient avoir des attitudes matérialistes plus élevées avaient tendance à être plus pauvres et à avoir des mères moins nourricières que ceux qui avaient des scores de matérialisme plus faibles, a constaté l’équipe. De même, une étude de 1997 parue dans le Journal of Consumer Research (vol. 23, n° 4) dirigée par Aric Rindfleisch, PhD, alors doctorant à l’Université de Wisconsin-Madison et aujourd’hui professeur associé de marketing dans cette université, a constaté que les jeunes dont les parents étaient en cours ou avaient subi un divorce ou une séparation étaient plus enclins à développer des valeurs matérialistes plus tard dans la vie que ceux issus de foyers intacts.

Et dans le premier test expérimental direct de ce point, Kasser et le psychologue social de l’Université du Missouri, Kenneth Sheldon, PhD, ont rapporté dans un article de 2000 dans Psychological Science (Vol. 11, No. 4), que lorsqu’ils étaient provoqués avec des pensées de l’incertitude la plus extrême de toutes – la mort – les gens rapportaient plus de penchants matérialistes.

Plus d’argent = plus de bonheur ?

Les effets néfastes du matérialisme semblent sujets à modification, selon d’autres recherches. Dans une étude longitudinale rapportée dans le numéro de novembre 2003 de Psychological Science (vol. 14, n° 6), les psychologues Carol Nickerson, PhD, de l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign, Norbert Schwarz, PhD, de l’Université du Michigan, Diener, et Daniel Kahnemann, PhD, de l’Université de Princeton, ont examiné deux ensembles de données liées recueillies à 19 ans d’intervalle sur 12 000 personnes qui avaient fréquenté des collèges et des universités d’élite dans les années 1970 – l’un tiré en 1976 lorsqu’ils étaient en première année, l’autre en 1995.

En moyenne, ceux qui avaient initialement exprimé des aspirations financières plus fortes ont déclaré une satisfaction de vie plus faible deux décennies plus tard que ceux qui exprimaient des désirs monétaires plus faibles. Mais l’équipe a constaté qu’à mesure que le revenu des participants ayant des aspirations plus élevées augmentait, leur satisfaction de vie déclarée augmentait également.

James E. Burroughs, PhD, professeur adjoint de commerce à la McIntire School of Commerce de l’Université de Virginie, et Rindfleisch de l’Université du Wisconsin concluent que les matérialistes les plus malheureux sont ceux dont les valeurs matérialistes et les valeurs d’ordre supérieur sont les plus conflictuelles. Dans un article publié en 2002 dans le Journal of Consumer Research (vol. 29, n° 3), l’équipe a d’abord évalué les niveaux de stress, les valeurs matérialistes et les valeurs prosociales des personnes dans les domaines de la famille, de la religion et de la communauté – conformément à la théorie du psychologue Shalom Schwartz, PhD, selon laquelle certaines valeurs entrent inévitablement en conflit les unes avec les autres. Puis, dans le cadre d’une étude expérimentale, ils ont vérifié le degré de conflit que les gens ressentaient lorsqu’ils devaient prendre une décision entre les deux domaines de valeurs.

Les personnes les plus malheureuses étaient celles qui avaient le plus de conflits – celles qui déclaraient des valeurs prosociales et matérialistes élevées, dit Burroughs. Les trois autres groupes – ceux qui avaient un faible niveau de matérialisme et un niveau élevé de valeurs prosociales, ceux qui avaient un faible niveau de valeurs prosociales et un niveau élevé de matérialisme, et ceux qui étaient tièdes dans les deux domaines – ont signalé des niveaux similaires, mais plus faibles, de stress de la vie.

Ses résultats concordent avec ceux d’autres personnes : les différences de satisfaction de la vie entre les personnes plus et moins matérialistes sont relativement faibles, dit Burroughs. Et la plupart des chercheurs dans ce domaine s’accordent à dire que ces valeurs se situent sur un continuum, ajoute-t-il.

« Les choses matérielles ne sont ni mauvaises ni bonnes », commente Burroughs. « C’est le rôle et le statut qui leur sont accordés dans la vie d’une personne qui peuvent être problématiques. La clé est de trouver un équilibre : apprécier ce que vous avez, mais pas au détriment des choses qui comptent vraiment – votre famille, votre communauté et votre spiritualité. »

La vue d’ensemble

Même si certains matérialistes nagent dans la vie sans trop de détresse, cependant, le consumérisme entraîne des coûts plus importants qui méritent d’être inquiétés, disent d’autres. « Il y a des conséquences du matérialisme qui peuvent affecter la qualité de vie d’autres personnes et d’autres espèces », dit Kasser.

À cette fin, lui et d’autres commencent à étudier les liens entre les valeurs matérialistes et les attitudes envers l’environnement, et à écrire sur la façon dont le consumérisme est venu affecter notre psyché collective. Le psychothérapeute Kanner, qui a coédité « Psychologie et culture de la consommation » avec Kasser, cite des exemples aussi mineurs que les parents qui « externalisent » des activités parentales comme conduire leurs enfants à l’école et d’autres aussi importants que les entreprises internationales qui incitent les habitants des pays pauvres à désirer des produits qu’ils ne peuvent pas se permettre.

En effet, le consumérisme est un exemple de domaine où la psychologie doit sortir de sa focalisation sur l’individu et examiner l’impact plus large du phénomène, estime Kanner.

« Le consumérisme dirigé par les entreprises a des effets psychologiques massifs, non seulement sur les gens, mais aussi sur notre planète », dit-il. « Trop souvent, la psychologie individualise à l’excès les problèmes sociaux. Ce faisant, nous finissons par blâmer la victime, dans ce cas en situant le matérialisme principalement dans la personne tout en ignorant l’énorme culture d’entreprise qui envahit une si grande partie de nos vies. »

Tori DeAngelis est un écrivain à Syracuse, N.Y.