L’influente distinction de Ned Block entre la conscience phénoménale et la conscience d’accès est devenue un élément de base des discussions actuelles sur la conscience. Il n’est pas souvent noté, cependant, que sa distinction incarne tacitement des hypothèses théoriques non argumentées qui favorisent certains traitements théoriques au détriment d’autres. Il en va de même pour sa distinction, moins largement discutée, entre la conscience phénoménale et ce qu’il appelle la conscience réflexive. Je soutiens que la distinction entre conscience phénoménale et conscience d’accès, telle que Block la dessine, est intenable. Bien que les états mentaux qui ont un caractère qualitatif diffèrent clairement de ceux qui n’ont aucune qualité mentale, le fait qu’un état mental soit conscient est la même propriété pour les deux types d’états mentaux. D’une part, comme Block décrit la conscience d’accès, cette notion n’identifie aucune propriété que nous considérons intuitivement comme la conscience d’un état mental. Mais le problème plus profond est que la notion de conscience phénoménale de Block, ou phénoménalité, est ambiguë entre deux propriétés mentales très différentes. L’incapacité à les distinguer a pour conséquence de soulever d’importantes questions théoriques. Une fois que les deux types de phénoménalité ont été distingués, la voie est libre pour expliquer la conscience qualitative en faisant appel à un modèle tel que l’hypothèse de la pensée d’ordre supérieur.