Né le 6 janvier 1811
Boston, Massachusetts
Décédé le 11 mars 1874
Washington, DC.

Sénateur républicain du Massachusetts

Abolitionniste et leader dans le procès en impeachment
du président Andrew Johnson

« Quelles que soient les excuses que l’on puisse présenter pour la tolérance de l’esclavage dans les États, aucune ne peut être présentée pour son extension dans des territoires où il n’existe pas. »

Charles Sumner était l’une des figures politiques les plus importantes de l’Amérique à l’époque de la guerre civile. Abolitionniste convaincu, il s’est battu contre les lois qui étendaient ou protégeaient l’institution de l’esclavage de quelque manière que ce soit. Les opinions de Sumner ont fait de lui un homme détesté dans le Sud, cependant. En 1856, cette haine est devenue si intense qu’un membre du Congrès sudiste l’a violemment attaqué sur le parquet du Sénat. Cette agression physique devient immédiatement célèbre dans tout le Nord comme un symbole de la méchanceté du Sud. Sumner passa les trois années suivantes à se remettre de ses blessures.

Sumner retourna au Sénat, s’imposant une fois de plus comme l’un des hommes politiques les plus influents de la nation. Il apporta un soutien ferme au président Abraham Lincoln (1809-1865 ; voir l’entrée) et à ses politiques en temps de guerre, et devint plus tard un adversaire virulent du président Andrew Johnson (1808-1875 ; voir l’entrée) et de ses plans de Reconstruction (1865-77).

Journaliste et avocat

Charles Sumner est né en 1811 à Boston, dans le Massachusetts. Sa famille étant riche, le jeune Sumner peut fréquenter les meilleures écoles de la région de Boston. En 1831, il s’inscrit à la faculté de droit de l’université Harvard. Il obtint son diplôme deux ans plus tard et, en 1834, passa l’examen du barreau de l’État et devint avocat.

Sumner était à la fois énergique et ambitieux, aussi passa-t-il le milieu des années 1830 à se livrer à un large éventail d’activités. En plus de pratiquer le droit, il a également édité une revue juridique appelée American Jurist, a donné des conférences à Harvard et a travaillé comme reporter pour la cour de circuit des États-Unis. En 1837, il quitte l’Amérique pour se rendre en Europe. Il voyage à travers l’Europe pendant les trois années suivantes, explorant ses musées et ses bibliothèques et établissant des amitiés avec un certain nombre de politiciens européens influents.

Rejoint le mouvement abolitionniste

Après son retour aux États-Unis en 1840, Sumner devient un avocat prospère dans la région de Boston. Il est cependant devenu plus connu pour sa participation au mouvement abolitionniste en pleine expansion (mouvement visant à mettre fin à l’esclavage aux États-Unis). En fait, les discours anti-esclavagistes passionnés de Sumner en font rapidement l’une des principales voix abolitionnistes du Massachusetts. Au milieu des années 1840, l’opposition de Sumner à l’esclavage l’amène à s’opposer à l’annexion du Texas par l’Amérique (1845) et à la guerre du Mexique (1846-48), qui oblige le Mexique à céder aux États-Unis des milliers de kilomètres carrés de territoire dans l’Ouest. Sumner s’est battu contre l’ajout de ces territoires par l’Amérique car il craignait que le gouvernement ne permette à l’esclavage de s’étendre sur ces terres.

En 1851, les dirigeants du parti démocrate et du parti anti-esclavagiste Free-Soil ont choisi Sumner pour occuper le siège vacant au Sénat de Daniel Webster (1782-1852), qui avait démissionné pour devenir secrétaire d’État. En tant que nouveau sénateur du Massachusetts, Sumner s’imposa rapidement comme l’une des voix anti-esclavagistes les plus fortes de tout le Sénat américain. Il dénonça amèrement le Fugitive Slave Act de 1850, qui donnait aux propriétaires d’esclaves du Sud de nouveaux pouvoirs étendus pour récupérer les esclaves fugitifs dans le Nord. Il s’est également opposé à la loi Kansas-Nebraska de 1854, qui laissait les citoyens des territoires de l’Ouest décider eux-mêmes de l’autorisation de l’esclavage en vertu de la théorie de la « souveraineté populaire ». En fait, Sumner et de nombreux autres abolitionnistes du Nord considéraient l’adoption de la loi Kansas-Nebraska comme une tragédie. Après tout, la loi de 1854 abolissait explicitement le compromis du Missouri de 1820, qui avait interdit l’esclavage sur des milliers de kilomètres carrés de territoire américain au cours des trois décennies précédentes. L’adoption de la loi Kansas-Nebraska rendait ces territoires à nouveau vulnérables à l’esclavage.

Détesté dans le Sud

Certain que les politiciens du Sud essaieraient bientôt de répandre l’esclavage dans l’Ouest, Sumner s’est joint au sénateur de l’Ohio Salmon P. Chase (1808-1873) et à plusieurs autres congressistes anti-esclavagistes pour publier un document intitulé The Appeal of the Independent Democrats. Ce document critiquait la loi du Kansas-Nebraska comme « faisant partie… d’un complot atroce vers une région lugubre de despotisme, habitée par des maîtres et des esclaves. . . . Quelles que soient les excuses que l’on puisse offrir pour la tolérance de l’esclavage dans les États, aucune ne peut être offerte pour son extension dans des territoires où il n’existe pas ». À la même époque, Sumner participe à l’organisation du Parti républicain national, qui devient rapidement le principal parti politique antiesclavagiste du pays. Enfin, Sumner continua à prononcer des discours publics dans lesquels il critiquait sévèrement la loi et la moralité (principes de bonne et mauvaise conduite) des esclavagistes du Sud. Ses paroles enflammées font de lui un favori des abolitionnistes du Nord. Mais dans les États esclavagistes américains, l’aversion pour Sumner se transforma en haine pure et simple.

En mai 1856, la colère croissante des Sudistes face aux critiques acerbes de Sumner à l’égard de leur société et de leur morale finit par éclater en un incident violent qui devint l’un des événements les plus célèbres de l’histoire du Sénat américain. Les 19 et 20 mai 1856, Sumner prononce un discours intitulé « Le crime contre le Kansas », dans lequel il condamne les dirigeants du Sud pour leurs efforts visant à étendre l’esclavage au Kansas et à d’autres territoires. Au cours de son discours, il critique nommément un certain nombre de politiciens du Sud, dont le sénateur Andrew P. Butler (1796-1857) de Caroline du Sud. À un moment donné, par exemple, Sumner déclare que  » l’homme a choisi une maîtresse à laquelle il a fait ses vœux, et qui, bien que laide aux yeux des autres, est toujours charmante pour lui ; bien que polluée aux yeux du monde, elle est chaste à ses yeux. Je veux parler de la prostituée qu’est l’esclavage. »

Deux jours plus tard, Preston Brooks, membre du Congrès de Caroline du Sud, qui était le neveu de Butler, se dirigea vers l’endroit où Sumner était assis dans la salle du Sénat. Sans prévenir, Brooks a frappé Sumner sans ménagement avec sa canne. Le temps que d’autres membres du Congrès interviennent pour mettre fin à l’agression, Sumner gisait ensanglanté et semi-conscient sur le sol du Sénat.

L’attaque contre le sénateur Sumner est immédiatement devenue un symbole de la brutalité et de la méchanceté du Sud dans une grande partie du Nord. « En est-on arrivé à ce que nous devions parler en retenant notre souffle en présence de nos maîtres sudistes ? » écrit le poète et éditeur William Cullen Bryant (1794-1878) dans le New York Evening Post. « Devons-nous être châtiés comme ils châtient leurs esclaves ? Sommes-nous aussi des esclaves, des esclaves à vie, une cible pour leurs coups brutaux, lorsque nous ne nous comportons pas de manière à leur plaire ? » L’indignation du Nord à propos de l’incident est devenue encore plus grande lorsque le Sud a traité Brooks comme un héros. Les Sudistes l’ont félicité pour avoir défendu l’honneur de la région, et les électeurs de Caroline du Sud l’ont réélu au Sénat quelques mois après l’attaque. La seule punition que Brooks reçut pour ses actions fut une amende de 300 dollars infligée par un tribunal de district. Sumner, quant à lui, passe les trois années suivantes à récupérer de ses blessures.

Sumner et la guerre civile

En 1857, les électeurs du Massachusetts réélisent Sumner au Sénat, même s’il ne s’est pas encore remis de l’attaque de Brooks. En décembre 1859, il retourne à Washington et reprend sa place au Sénat des États-Unis. En 1861, lorsque les différends entre le Nord et le Sud au sujet de l’esclavage déclenchèrent finalement la guerre civile américaine, Sumner avait retrouvé sa position de membre de la direction républicaine. En fait, il a été nommé président de l’importante commission des relations étrangères du Sénat cette année-là.

Sumner a généralement soutenu son collègue républicain Abraham Lincoln et ses politiques pendant les deux premières années de la guerre, même s’il est devenu frustré par le refus du président d’émanciper (libérer) les esclaves du Sud pendant cette période. En 1863, cependant, Lincoln publie sa Proclamation d’émancipation, qui libère les esclaves dans toute la Confédération. Cette déclaration ravit Sumner, qui présentera plus tard un amendement constitutionnel abolissant formellement l’esclavage en Amérique. Cet amendement – le treizième amendement – devint une loi en décembre 1865.

Sumner et la reconstruction

Après la fin de la guerre civile au printemps 1865, Sumner et de nombreux autres dirigeants républicains qui avaient mené la lutte pour mettre fin à l’esclavage voulaient punir les États du Sud pour leur rébellion. Furieux de l’assassinat de Lincoln en avril et de l’effusion de sang de la guerre, ces républicains, appelés  » républicains radicaux « , voulaient faire passer des lois qui garantiraient les droits des Noirs, puniraient les dirigeants confédérés et changeraient les institutions du Sud qui encourageaient le racisme. Lorsque leurs idées étaient critiquées comme étant anticonstitutionnelles, Sumner soutenait que les États du Sud s’étaient  » suicidés  » en faisant sécession et avaient donc perdu leurs droits en vertu de la Constitution.

L’attitude sévère de Sumner à l’égard du Sud changea quelque peu après avoir visité les terres agricoles et les villes dévastées de la région. Abasourdi par la destruction généralisée qu’il voyait, il commença à montrer un plus grand intérêt pour la législation destinée à aider toute la région à se remettre de la guerre. Cependant, la plupart des projets de loi qu’il a personnellement présentés visaient principalement à aider les Noirs. Il a présenté un certain nombre de projets de loi sur les droits civils, par exemple. Il a également contribué à la création du Freedmen’s Bureau, une organisation chargée d’aider les anciens esclaves à se construire une nouvelle vie. En outre, il reste hostile aux anciens dirigeants politiques du Sud et aux propriétaires d’esclaves. Il les tenait personnellement responsables du déclenchement de la guerre de Sécession.

Dans les années qui suivirent immédiatement la guerre de Sécession, le président Andrew Johnson et le Congrès dirigé par les républicains s’engagèrent dans un conflit amer sur la manière de reconstruire le Sud et de réadmettre les États confédérés dans l’Union. D’une part, les deux parties n’étaient pas d’accord sur la responsabilité de ce processus, connu sous le nom de Reconstruction, qui s’est déroulé de 1865 à 1877. Les dirigeants du Congrès, par exemple, accusent Johnson de ne pas avoir l’autorité nécessaire pour définir les politiques de reconstruction. Johnson, cependant, soutenait que c’était lui – et non le Congrès – qui devait être le principal responsable du processus de Reconstruction.

Ce désaccord devint encore plus vif lorsqu’il devint évident que Johnson et les républicains radicaux avaient des approches très différentes de la Reconstruction. Johnson, par exemple, a gracié de nombreux dirigeants confédérés et fixé des conditions clémentes (faciles) pour le retour des États du Sud dans l’Union. En outre, son plan de Reconstruction ne donnait pas aux Noirs le droit de vote ou de servir comme représentants élus.

Les membres républicains du Congrès pensaient que les politiques de Reconstruction de Johnson étaient trop indulgentes envers le Sud. Ils craignaient que les anciens dirigeants confédérés reviennent au pouvoir et continuent à discriminer les Noirs. Les républicains radicaux voulaient des garanties de droits accrus pour les Noirs et d’autres nouvelles lois. En conséquence, le Congrès américain, dirigé par les républicains, a pris le contrôle du processus de reconstruction en 1866 et a envoyé des troupes fédérales dans les États du Sud pour faire appliquer sa politique. Alors que le Congrès commence à mettre en œuvre son propre programme de reconstruction, certains membres sont prêts à faire des compromis avec le président Johnson. Mais Johnson refuse d’accepter tout changement dans sa politique envers le Sud. La bataille entre les deux camps se poursuit jusqu’en 1868, lorsque Sumner et d’autres dirigeants républicains deviennent si furieux qu’ils lancent un effort pour démettre Johnson de ses fonctions.

Dirige les efforts de destitution contre Johnson

La Constitution note que tous les fonctionnaires fédéraux peuvent être destitués (mis en accusation par la justice) et démis de leurs fonctions électives s’ils sont reconnus coupables de « trahison, de corruption ou d’autres crimes et délits graves. » Toutes les branches du gouvernement fédéral jouent un rôle dans un procès de mise en accusation. La Chambre des représentants porte les accusations et agit en tant que procureur. Le juge en chef de la Cour suprême préside le procès en tant que juge. Le Sénat entend l’affaire et vote comme un jury. Les deux tiers des sénateurs présents doivent voter pour la condamnation afin de démettre le fonctionnaire mis en accusation de ses fonctions.

Le Congrès a commencé le processus de mise en accusation le 22 février 1868. C’était la première fois dans l’histoire qu’un président américain était mis en accusation. Le procès a duré plus de deux mois et a capté l’attention de tout le pays. Finalement, les sénateurs votent sur les accusations le 16 mai. Johnson est déclaré non coupable à une voix près et reste en fonction. Le verdict déçoit profondément Sumner. En fait, Sumner n’aimait tellement pas Johnson qu’il tenta en vain de convaincre ses collègues républicains de mettre à nouveau le président en accusation.

En 1869, le héros de guerre de l’Union Ulysses S. Grant (1822-1885 ; voir entrée) remplaça Johnson en tant que président des États-Unis. Les relations entre Sumner et Grant se sont avérées difficiles, même s’ils étaient tous deux républicains. Ils s’opposent sur un grand nombre de questions et, en 1872, Sumner rompt avec les républicains et soutient la candidature du candidat républicain libéral à la présidence Horace Greeley (1811-1872 ; voir l’article). Le 10 mars 1874, Sumner est victime d’une crise cardiaque dans la salle du Sénat. Il meurt un jour plus tard.

Où en savoir plus

Blue, Frederick J. Charles Sumner et la conscience du Nord. Arlington Heights, IL : Harlan Davidson, 1994.

Donald, David Herbert. Charles Sumner. New York : Da Capo Press, 1996.

Donald, David Herbert. Charles Sumner et l’avènement de la guerre civile. New York : Knopf, 1960. Réimpression, Chicago : University of Chicago Press, 1981.

Palmer, Beverly Wilson, ed. Lettres sélectionnées de Charles Sumner. Boston : Northeastern University Press, 1990.