Il y a dix ans, j’écrivais :

Pendant quatre-vingt-dix-neuf pour cent de l’existence humaine, les gens ont vécu comme des butineurs en petites bandes nomades. Nos cerveaux sont adaptés à ce mode de vie disparu depuis longtemps, et non à des civilisations agricoles et industrielles toutes neuves. Ils ne sont pas câblés pour faire face aux foules anonymes, à l’école, au langage écrit, au gouvernement, à la police, aux tribunaux, aux armées, à la médecine moderne, aux institutions sociales formelles, à la haute technologie et aux autres nouveaux venus dans l’expérience humaine.

Et:

Est-ce que nous évoluons encore ? Biologiquement, probablement pas beaucoup. L’évolution n’a pas d’élan, donc nous ne nous transformerons pas en têtes gonflées effrayantes de la science-fiction. La condition humaine moderne n’est pas non plus propice à une réelle évolution. Nous infestons l’ensemble de la terre habitable et non habitable, nous migrons à volonté et nous zigzaguons d’un mode de vie à l’autre. Cela fait de nous une cible nébuleuse et mobile pour la sélection naturelle. Si l’espèce évolue un tant soit peu, cela se passe trop lentement et de manière trop imprévisible pour que nous puissions en connaître la direction. (How the Mind Works)

Bien que je maintienne beaucoup de ces déclarations, j’ai dû remettre en question l’hypothèse générale selon laquelle l’évolution humaine s’est à peu près arrêtée au moment de la révolution agricole. Lorsque j’ai écrit ces passages, l’achèvement du projet du génome humain était à plusieurs années de distance, tout comme l’utilisation de techniques statistiques qui testent les signes de sélection dans le génome. Certaines de ces recherches de « l’empreinte de Darwin », comme on a appelé cette technique, ont confirmé les prédictions que j’avais faites. Par exemple, la version moderne du gène associé au langage et à la parole a été sélectionnée pendant plusieurs centaines de milliers d’années et a même été extraite d’un os de Néandertal, ce qui est conforme à mon hypothèse (avec Paul Bloom) selon laquelle le langage est le produit d’une sélection naturelle progressive. Mais l’hypothèse de l’absence d’évolution humaine récente ne l’a pas fait.

De nouveaux résultats provenant des laboratoires de Jonathan Pritchard, Robert Moyzis, Pardis Sabeti et d’autres ont suggéré que des milliers de gènes, peut-être jusqu’à dix pour cent du génome humain, ont été soumis à une forte sélection récente, et la sélection pourrait même s’être accélérée au cours des derniers milliers d’années. Ces chiffres sont comparables à ceux du maïs, qui a été artificiellement sélectionné au point d’être méconnaissable au cours des derniers millénaires.

Si ces résultats se confirment, et s’appliquent à une fonction cérébrale psychologiquement pertinente (par opposition à la résistance aux maladies, à la couleur de la peau et à la digestion, dont nous savons déjà qu’elles ont évolué au cours des derniers millénaires), alors le domaine de la psychologie évolutionniste pourrait devoir reconsidérer l’hypothèse simplificatrice selon laquelle l’évolution biologique était à peu près terminée il y a 10 000 à 50 000 ans.

Et si c’est le cas, le résultat pourrait être une psychologie évolutionniste aux stéroïdes. Les humains pourraient avoir des adaptations évolutives non seulement aux conditions qui ont prévalu pendant des centaines de milliers d’années, mais aussi à certaines des conditions qui n’ont prévalu que pendant des millénaires ou même des siècles. Actuellement, la psychologie évolutionniste suppose que toute adaptation aux modes de vie post-agricoles est 100 % culturelle.

Bien que je soupçonne que certaines révisions seront nécessaires, je doute qu’elles soient radicales, pour deux raisons. La première est que de nombreux aspects de l’environnement des humains (et des singes) sont constants depuis bien plus longtemps que la période pendant laquelle la sélection a récemment été prétendue opérer. Citons par exemple les animaux et les insectes dangereux, les toxines et les agents pathogènes présents dans les aliments avariés et d’autres produits d’origine animale, les enfants à charge, le dimorphisme sexuel, les risques de cocufiage et de désertion, les conflits entre parents et progéniture, le risque de tricherie dans la coopération, la variation de la condition physique entre les partenaires potentiels, les lois causales régissant les corps solides, la présence de congénères doués d’esprit, et bien d’autres encore. Les adaptations récentes devraient être une cerise sur ce gâteau — des variations quantitatives au sein de systèmes émotionnels et cognitifs complexes.

L’autre est le fait empirique que les races humaines et les groupes ethniques sont psychologiquement très similaires, voire identiques. Partout, les gens utilisent le langage, sont jaloux, sont sélectifs dans le choix de leurs partenaires, trouvent leurs enfants mignons, ont peur des hauteurs et de l’obscurité, éprouvent de la colère et du dégoût, apprennent les noms des espèces locales, et ainsi de suite. Si vous adoptez des enfants d’une région du monde technologiquement peu développée, ils s’intégreront parfaitement à la société moderne. Dans la mesure où cela est vrai, il ne peut pas y avoir eu beaucoup d’évolution psychologique inégale après la séparation entre les races il y a 50-100 000 ans (bien qu’il ait pu y avoir une évolution parallèle dans toutes les branches).