C’est l’une des rares bandes dessinées qui a été modifiée après sa sortie, comme l’a déclaré Randall dans son livre XKCD. Elle affirmait d’abord e^(i*Pi) = 1, ce qui a entraîné une énorme protestation de la communauté et une correction de Randall. –Gefrierbrand (talk) 09:47, 3 Septembre 2012 (UTC)

Il devait avoir les yeux dans les yeux quand il a écrit cela ; il est habituellement assez bon en maths… — IronyChef (talk) 05:09, 7 novembre 2012 (UTC)Je vois ce que tu as fait là. Papa (talk) 15:18, 28 avril 2013 (UTC)

Randall dit dans le texte du titre qu’il n’a jamais été satisfait des explications sur la nature sinusoïdale de la fonction de e^ix. http://www.math.toronto.edu/mathnet/questionCorner/epii.html aide vraiment, au moins pour ceux qui sont obsédés par les séries de taylor mais tragiquement horribles en maths. –Jolbucley (talk) 03:39, 29 janvier 2014 (UTC)

Pourquoi e au ix donne une onde sinusoïdale ? C’est parce que les neutrinos continuent d’osciller. Ils ne le feraient pas sans le support de e^ix…. 162.158.83.72 04:01, 24 mai 2016 (UTC)

Techniquement i n’est pas du tout « imaginaire », mais est incorporé dans les équations pour représenter les rotations perpendiculaires au plan x-y. 108.162.210.220 15:51, 9 septembre 2016 (UTC)

i est imaginaire. Les termes « réel » et « imaginaire » sont des termes d’art dans un contexte mathématique qui n’ont rien à voir avec la réalité ou l’irréalité des nombres en question. De même, lorsque vous parlez du plan complexe, il n’a pas d’axes x et y : il a des axes réels et imaginaires. Mais bien sûr, personne ne peut vous empêcher de définir une correspondance entre le plan complexe et tout autre espace vectoriel si cela vous convient. 162.158.62.45 01:58, 6 septembre 2018 (UTC)