Excerté de

Stratégies de protection des actifs

Par Dustin Nichols, Mark Ziebold, & Alan Eber

Les gens ont besoin de protéger leurs actifs pour de nombreuses raisons, notamment :

  • L’expansion des théories juridiques de la responsabilité.
  • Les sentences scandaleuses des jurys suscitées par les préjugés contre les professionnels prospères, les riches et les propriétaires d’entreprises.
  • Un changement dans les valeurs sociétales, de l’accent mis sur la construction de votre propre richesse à la recherche de quelqu’un à poursuivre en justice pour obtenir de l’argent facile.
  • Le syndrome de la poche profonde.
  • Le divorce.
  • Impôt sur l’état et le revenu.
  • Réglementations gouvernementales qui entraînent une augmentation des amendes, des pénalités, des examens minutieux et des maux de tête.
  • Changements de circonstances financières et économiques (c’est-à-dire, ralentissement économique ou nouvelle législation affectant la capacité d’exploiter une entreprise).

Maintenant plus que jamais, il est sage de planifier avant le besoin. Malheureusement, les clients sont souvent à la recherche de la solution la moins chère et n’apprécient pas les avantages d’une planification professionnelle de la protection des actifs. Voici quelques mythes sur la protection des actifs que vous pouvez imprimer et partager avec vos clients pour les aider à comprendre que la protection des actifs est un service qui vaut la peine d’être retenu :

1. « Je ne peux pas être poursuivi en justice. Je suis trop prudent. » Il suffit de ne rien faire de mal pour se retrouver du mauvais côté d’un procès. Beaucoup pensent que parce qu’ils n’ont jamais été poursuivis auparavant, leurs chances d’être poursuivis à l’avenir sont minces. Vous pouvez être prudent et être quand même poursuivi en justice. Ce n’est pas ce que vous faites, mais ce que vous possédez (la valeur de vos actifs) qui détermine votre vulnérabilité aux poursuites. Êtes-vous un propriétaire d’entreprise avec des employés ? Si un employé prend une mauvaise décision qui donne lieu à un procès, vous devez être prêt à être poursuivi. Si la décision d’une autre personne peut donner lieu à une responsabilité pour vous (c’est-à-dire les employés, les membres de la famille, etc.), alors peu importe votre prudence, car vous pouvez être tenu responsable de certaines actions d’autres personnes.

2. « Achetez notre « programme packagé » et évitez de payer des créanciers potentiels. » Il n’existe pas de programme de protection des actifs « à taille unique » qui s’adapte à toutes les situations. Évitez ceux qui vous disent que leurs plans élimineront également les obligations en matière d’impôt sur le revenu et de succession. De nombreux clients qui achètent le programme préemballé ne parviennent pas non plus à mettre en œuvre correctement toutes les étapes requises que les promoteurs laissent aux clients. En raison de ces échecs, les programmes préemballés sont souvent immédiatement détruits par les avocats des créanciers agressifs.

3. « Je vais cacher mes actifs. » Pour de petits montants, la dissimulation peut fonctionner. Mais pour des actifs substantiels (biens immobiliers ou petite entreprise), la dissimulation n’est pas une option car elle ne fonctionnera pas (surtout à notre époque informatisée). Si vous pouvez utiliser Internet pour trouver la plupart des informations sur un débiteur, pourquoi vos créanciers ne pourraient-ils pas faire de même ? Les détectives privés qui sont formés à la recherche d’actifs cachés peuvent faire des choses étonnantes avec un nom et très peu d’autres informations. Cacher des actifs est souvent synonyme de mentir sur vos actifs. Ne faites ni l’un ni l’autre car les cacher ne fonctionnera pas et mentir sur vos avoirs est un bon moyen d’être reconnu coupable d’outrage au tribunal.

4. « La protection des avoirs n’est que pour les riches. » Toute personne possédant des actifs est une cible potentielle. Vous n’avez pas besoin d’être coupable pour être une victime. Comment vous sentiriez-vous si vous perdiez les quelques biens que vous possédez ? Si vous avez des actifs, ils doivent être protégés. Plusieurs investisseurs connus ont déclaré que le premier million était le plus difficile à gagner. Si vous avez du succès, voulez-vous prendre le risque qu’une mauvaise décision efface tout (et vous oblige à tout recommencer) ?

5. « La protection des actifs est trop coûteuse. Je ne peux pas me le permettre. » La protection de vos actifs n’est pas trop coûteuse, et ne prendra probablement pas plus de quelques heures de votre temps. La meilleure question à se poser ici est la suivante : « Puis-je me permettre de ne PAS effectuer de planification de la protection des actifs ? » Une famille moyenne peut obtenir une solide protection de ses actifs pour quelques milliers de dollars. Des fortunes plus importantes (de l’ordre de plusieurs millions) peuvent être protégées pour un coût de 10 000 à 20 000 dollars, et il existe de nombreuses mesures de protection qui ne coûtent absolument rien. Il est vrai que l’on obtient ce que l’on paie avec des conseils et une planification professionnels. Si vous n’iriez pas chez le médecin ou le dentiste le moins cher pour régler ces problèmes, pourquoi choisir l’option de protection des actifs la moins chère du marché ?

Considérez un médecin qui se plaint de ne pas avoir l’argent libre pour mettre en place les quelques entités dont il a besoin pour sauvegarder sa valeur nette de 3 millions de dollars et estime que les frais de protection des actifs de 15 000 $ sont un coût trop élevé. Pourtant, il dépense 65 000 dollars par an pour une assurance contre les fautes professionnelles. Cette même police de 65 000 $ ne couvre que les réclamations pour faute professionnelle, et seulement pour un million de dollars. L’année prochaine, le bon médecin paiera encore 65 000 $ (en supposant que ses primes n’augmentent pas) pour la même protection limitée. En comparaison, ce médecin peut obtenir une protection complète contre toute poursuite, quel qu’en soit le montant, pour le reste de sa vie, pour moins d’un quart de ce qu’il paie chaque année pour une assurance contre la faute professionnelle. Alors, quelle est la meilleure affaire… l’assurance ou la protection des actifs ? Vous ne pouvez pas considérer la protection des actifs comme une dépense. C’est un investissement – un excellent investissement – si vous voulez vraiment la sécurité financière!

6. « Les sociétés vous protégeront des réclamations commerciales. » Les sociétés offrent une protection, mais les avocats poursuivent généralement aussi les dirigeants des sociétés – les administrateurs. Si votre société n’a pas suffisamment d’actifs ou d’assurance pour satisfaire une réclamation, les avocats trouveront une raison de vous poursuivre en tant que dirigeant ou administrateur. De plus, si vous ne respectez pas les formalités de la société, les tribunaux ignoreront souvent son existence, perceront le voile de la société et vous tiendront personnellement responsable des obligations de la société.

7. « L’assurance est tout ce dont j’ai besoin ». Les créanciers judiciaires ne s’arrêteront pas à votre assurance. Ils veulent tout. Certaines compagnies d’assurance essaieront de refuser la couverture lorsqu’il y a une réclamation, car elles ont régulièrement pour habitude de refuser des réclamations lorsqu’on les leur présente. Actuellement, en raison de l’économie, vous pouvez constater que votre compagnie d’assurance est insolvable lorsque vous avez besoin d’elle. L’assurance est votre première défense et devrait être utilisée dans tout plan de protection des actifs ; cependant, vous pourriez être poursuivi pour un montant supérieur à celui de votre couverture, ou votre police pourrait ne pas couvrir les situations que vous pensiez. L’assurance ne protège pas contre le divorce, la faillite ou les problèmes fiscaux. La protection des actifs le fera si elle est faite en temps opportun.

Les grosses polices d’assurance contre les fautes professionnelles constituent des cibles attrayantes pour les litiges. Après avoir protégé vos actifs, un montant modéré d’assurance pour payer un avocat de la défense lorsque vous êtes poursuivi peut, dans la situation appropriée, être tout ce qui est nécessaire. Cependant, avant l’écoulement du délai de prescription sur les transferts frauduleux, il peut également être judicieux de maximiser la couverture d’assurance pour s’assurer qu’une protection appropriée est en place pendant cette période d’exposition.

Avec les sentences imprévisibles des jurys d’aujourd’hui, vous ne pouvez pas prévoir quels dommages vous pourriez un jour être contraint de payer. Il existe également des exclusions et des failles dans les polices qui permettent à votre assureur de refuser la couverture. De plus, votre assureur ne défend pas toujours une réclamation qui est assurée. Les nombreuses plaintes pour « mauvaise foi » déposées contre les compagnies d’assurance le prouvent. L’assurance ne peut pas prendre la place d’un plan de protection des actifs.

8. « Évitez les poursuites judiciaires en annulant votre assurance. » Les avocats préfèrent faire des réclamations contre ceux qui ont une assurance parce que la compagnie d’assurance, bien souvent, va régler pour éviter le coût du litige. Cependant, si vous n’avez pas d’assurance, les plaideurs se tourneront vers vos biens. Sans assurance, c’est vous, et non la compagnie d’assurance, qui devrez payer le coût de l’embauche d’avocats de la défense. L’absence d’assurance peut décourager certains avocats ; cependant, d’autres feront appel aux services d’un enquêteur pour trouver vos biens.L’absence d’assurance ne vous met pas à l’abri d’un jugement. Gardez un montant raisonnable d’assurance en vigueur, ne serait-ce que pour payer le coût de votre défense.

9. « Je vais simplement transférer mes actifs à ma famille ». Si vous transférez des actifs à votre famille après un sinistre, les tribunaux leur reprendront l’argent. Si vous vous êtes rendu insolvable en donnant des actifs, les dons sont juridiquement invalides. Si des membres de votre famille mentent aux tribunaux et à d’autres avocats lors de dépositions, pensez-vous qu’ils échapperont au parjure ou à d’autres responsabilités pour leurs actes ? Voulez-vous vraiment impliquer d’autres membres de votre famille dans le processus de litige et les exposer ? Dans quelle mesure ces relations familiales sont-elles solides et le feront-elles sans tenir compte du risque que cela représente pour elles ? Le fait de les impliquer dans le processus de litige va-t-il tendre ou briser ces relations familiales ? Il ne vaut souvent pas la peine de placer un membre de la famille dans une situation où il sera tenté de mentir ou de cacher des actifs pour vous.

10. « Les sociétés en commandite familiales (FLP) protègent les actifs des créanciers ». Les FLP sont souvent présentées comme des dispositifs de protection des actifs qui sont la panacée. Les FLP peuvent faire partie d’un plan de protection des actifs, mais seulement une partie. Souvent, la plupart des clients qui créent une FLP le font d’une manière incorrecte du point de vue de la propriété et administrent également la FLP de manière incorrecte. Si l’une de ces caractéristiques ou les deux sont présentes, alors il est fort probable que le FLP sur lequel le client compte tant ne résistera finalement pas aux attaques des avocats des plaignants.

11. « Les fiducies de protection des actifs à l’étranger empêchent les créanciers d’exécuter un jugement américain dans une juridiction étrangère. » Vrai. Cependant, les tribunaux américains peuvent vous condamner pour outrage si vous refusez de rapatrier les actifs (à condition que vous ayez le pouvoir légal de le faire). Pour éviter l’outrage, vous devez vous défaire du contrôle légal de ces actifs. La plupart des clients résistent à l’idée de renoncer à tout contrôle et, s’ils le font, ils s’exposent à une accusation d’outrage. La planification offshore, si elle est bien faite, devrait être structurée de manière à ce que le client n’ait aucun contrôle légal pour éviter ce type d’attaque.

À propos des auteurs

Dustin Nichols, J.D. est un membre distingué de la faculté pour Lorman Education Services, un fournisseur national de séminaires de formation juridique continue et intervient souvent sur le sujet de la planification intégrée de la succession et de la protection des actifs. Il dirige des séminaires privés pour les grands cabinets de CPA et les professionnels de la finance sur les stratégies successorales et les techniques avancées de préservation du patrimoine.

Mark A. Ziebold, J.D., LL.M est le propriétaire du Ziebold Law Group. Il concentre sa pratique dans la planification successorale, l’administration de fiducies, les organisations caritatives, la protection des actifs, la création d’entreprises, la représentation des athlètes, les services de family office et la planification de l’impôt sur les successions, les dons, les revenus et le saut de génération.

Alan R. Eber, J.D., LL.M a pratiqué le droit dans les domaines de la protection des actifs et des impôts étrangers et des stratégies de richesse. Il est un pionnier dans le domaine de la protection des actifs et un conférencier très recherché sur la planification et la protection du patrimoine. Depuis 1974, M. Eber a aidé ses clients à établir une grande variété de structures de préservation du patrimoine.