Lignes directrices éthiques pour les bonnes pratiques de recherche

Preamble

Les anthropologues sociaux effectuent leurs recherches professionnelles dans de nombreux endroits du monde ; certains où ils sont  » chez eux  » et d’autres où ils sont en quelque sorte  » étrangers « . La recherche anthropologique s’inscrit dans une variété de contextes économiques, culturels, juridiques et politiques. En tant que professionnels et citoyens, ils doivent tenir compte des effets de leur implication et des conséquences de leur travail pour : les individus et les groupes parmi lesquels ils effectuent leur travail de terrain (leurs participants à la recherche ou  » sujets « ) ; leurs collègues et la discipline, et les chercheurs collaborateurs ; les sponsors, les bailleurs de fonds, les employeurs et les gardiens ; leur propre gouvernement et le gouvernement hôte ; et d’autres groupes d’intérêt et la société au sens large dans les pays où ils travaillent.

Les anthropologues, comme les autres chercheurs sociaux, sont de plus en plus confrontés à des devoirs, des obligations et des conflits d’intérêts contradictoires, avec la nécessité de faire des choix implicites ou explicites entre des valeurs et entre les intérêts de différents individus et groupes. Des dilemmes éthiques et juridiques se posent à tous les stades de la recherche – lors de la sélection du sujet, de la région ou de la population, du choix du commanditaire et de la source de financement, de la négociation de l’accès, de la conclusion de « marchés de recherche » et au cours de la recherche elle-même – lors de la conduite du travail sur le terrain, de l’interprétation et de l’analyse des résultats, de la publication des résultats et de l’élimination des données. Les anthropologues ont la responsabilité d’anticiper les problèmes et, dans la mesure du possible, de les résoudre sans nuire aux participants à la recherche ou à la communauté scientifique. Ils doivent faire tout leur possible pour s’assurer qu’ils laissent un champ de recherche dans un état qui permette l’accès futur à d’autres chercheurs. En tant que membres d’une discipline engagée dans la poursuite de la connaissance et la divulgation publique des résultats, ils devraient s’efforcer de maintenir l’intégrité dans la conduite de la recherche anthropologique.

À ces fins, l’Association a adopté l’ensemble suivant de directives éthiques auxquelles les membres individuels de l’ASA devraient souscrire. Elles suivent le modèle éducatif des codes professionnels, visant à alerter les chercheurs sur les questions qui soulèvent des préoccupations éthiques ou sur les problèmes et conflits d’intérêts potentiels qui pourraient survenir dans le processus de recherche. Ils sont destinés à fournir un cadre pratique aux membres pour qu’ils puissent prendre des décisions éclairées sur leur propre comportement et leur implication, et pour les aider à communiquer plus clairement leurs positions professionnelles aux autres parties impliquées ou affectées par leurs activités de recherche.

Relations avec les participants à la recherche et responsabilités envers eux

L’association étroite et souvent longue des anthropologues avec les personnes parmi lesquelles ils effectuent des recherches implique des relations personnelles et morales, la confiance et la réciprocité entre le chercheur et les participants à la recherche ; elle implique également une reconnaissance des différentiels de pouvoir entre eux.

(1) Protéger les participants à la recherche et honorer la confiance : Les anthropologues doivent s’efforcer de protéger le bien-être physique, social et psychologique des personnes qu’ils étudient et de respecter leurs droits, leurs intérêts, leurs sensibilités et leur vie privée :

(a) La plupart des anthropologues soutiendraient que leur obligation primordiale est envers leurs participants à la recherche et qu’en cas de conflit, les intérêts et les droits des personnes étudiées devraient passer en premier ;

(b) Dans certaines conditions de recherche, en particulier celles qui impliquent une recherche sous contrat, il peut ne pas être possible de garantir pleinement les intérêts des participants à la recherche. Dans de tels cas, les anthropologues seraient bien avisés de se demander à l’avance s’ils doivent poursuivre cette recherche particulière.

(2) Anticiper les préjudices : Les anthropologues devraient être sensibles aux conséquences possibles de leur travail et s’efforcer de se prémunir contre les effets préjudiciables prévisibles. Le consentement des sujets ne dispense pas les anthropologues de leur obligation de protéger autant que possible les participants à la recherche contre les effets potentiellement nuisibles de la recherche :

(a) Le chercheur devrait essayer de minimiser les perturbations tant pour les sujets eux-mêmes que pour les relations des sujets avec leur environnement. Même si les participants à la recherche peuvent être immédiatement protégés par le dispositif de l’anonymat, le chercheur devrait essayer d’anticiper les effets à long terme de la recherche sur les individus ou les groupes ;

(b) Les anthropologues peuvent parfois être mieux placés que (du moins, certains de) leurs informateurs pour anticiper les répercussions possibles de leur recherche tant pour les participants immédiats que pour les autres membres de la population étudiée ou la société au sens large. Dans certains contextes politiques, certains groupes, par exemple les minorités religieuses ou ethniques, peuvent être particulièrement vulnérables et il peut être nécessaire de ne pas publier certaines données, voire de ne pas les étudier du tout.

(3) Éviter les intrusions indues : Les anthropologues doivent être conscients du potentiel intrusif de certaines de leurs enquêtes et méthodes :

(a) Comme les autres chercheurs sociaux, ils n’ont pas de droit spécial à étudier tous les phénomènes ; et l’avancement des connaissances et la poursuite de l’information ne sont pas en soi des justifications suffisantes pour passer outre les valeurs et ignorer les intérêts de ceux qui sont étudiés ;

(b) Ils devraient être conscients que pour les participants à la recherche, devenir le sujet d’une description et d’une interprétation anthropologiques peut être une expérience bienvenue, mais aussi une expérience perturbante. Dans de nombreuses enquêtes en sciences sociales qui ont suscité la controverse, cela ne s’est pas produit parce que les participants ont subi directement ou indirectement un préjudice réel. L’inquiétude a plutôt résulté du sentiment des participants d’avoir subi une intrusion dans des domaines privés et personnels, ou d’avoir été lésés, (par exemple, en ayant été amenés à acquérir une connaissance de soi qu’ils ne cherchaient pas ou ne voulaient pas).

(4) Négociation du consentement éclairé : Suivant le précédent établi par les procès de Nuremberg et les lois constitutionnelles de nombreux pays, les enquêtes impliquant des sujets humains doivent être fondées sur le consentement éclairé librement donné par les sujets. Le principe du consentement éclairé exprime la croyance en la nécessité d’échanges véridiques et respectueux entre les chercheurs sociaux et les personnes qu’ils étudient.

(a) La négociation du consentement implique la communication d’informations susceptibles d’être importantes pour la volonté d’une personne de participer, telles que : – le(s) but(s) de l’étude, et les conséquences prévues de la recherche ; l’identité des bailleurs de fonds et des commanditaires ; les utilisations prévues des données ; les avantages possibles de l’étude et les préjudices ou malaises qui pourraient affecter les participants ; les questions relatives au stockage et à la sécurité des données ; et le degré d’anonymat et de confidentialité qui peut être accordé aux informateurs et aux sujets.

(b) Conditions qui constituent une absence de consentement : un consentement donné après la fin de la recherche n’est pas du tout un consentement valable. De plus, les personnes étudiées doivent avoir la capacité légale de donner leur consentement. Lorsque les sujets sont légalement contraints (par exemple, par leur employeur ou leur gouvernement) à participer à une recherche, on ne peut pas dire que le consentement a été donné de manière significative par les sujets, et il est conseillé aux anthropologues de ne pas poursuivre ce travail.

(c) Le consentement dans la recherche est un processus, pas un événement ponctuel, et peut nécessiter une renégociation au fil du temps ; c’est une question sur laquelle l’anthropologue devrait revenir périodiquement.

(d) Lorsque des dispositifs techniques de collecte de données tels que des enregistreurs audio/visuels et des enregistrements photographiques sont utilisés, les personnes étudiées doivent être informées des capacités de ces dispositifs et être libres de refuser leur utilisation.

(e) Lorsque des informations sont recueillies auprès de mandataires, il convient de veiller à ne pas porter atteinte à « l’espace privé » du sujet ou à la relation entre le sujet et le mandataire ; et s’il existe des indications selon lesquelles la personne concernée s’opposerait à la divulgation de certaines informations, ces informations ne devraient pas être recherchées par mandataire ;

(f) La longue période pendant laquelle les anthropologues font usage de leurs données et la possibilité que des utilisations imprévues ou des intérêts théoriques surgissent à l’avenir peuvent devoir être transmises aux participants, de même que toute probabilité que les données soient partagées (sous une forme ou une autre) avec d’autres collègues ou soient mises à la disposition de commanditaires, de bailleurs de fonds ou d’autres parties intéressées, ou déposées dans des archives.

(5) Droits à la confidentialité et à l’anonymat : les informateurs et autres participants à la recherche devraient avoir le droit de rester anonymes et de voir leurs droits à la vie privée et à la confidentialité respectés. Cependant, la vie privée et la confidentialité posent aux anthropologues des problèmes particulièrement difficiles étant donné les variations culturelles et juridiques entre les sociétés et les diverses façons dont les intérêts réels ou le rôle de recherche de l’ethnographe peuvent ne pas être pleinement réalisés par certains ou tous les participants ou peuvent même devenir "invisibles&quot ; avec le temps :

(a) Il faut veiller à ne pas empiéter sans y être invité sur l' »espace privé » (tel que défini localement) d’un individu ou d’un groupe ;

(b) Dans la mesure du possible, les chercheurs doivent anticiper les menaces potentielles à la confidentialité et à l’anonymat. Ils devraient se demander s’il est nécessaire, même pour une question de bienséance, d’enregistrer certaines informations ; ils devraient prendre des mesures appropriées concernant le stockage et la sécurité des enregistrements pendant et après le travail sur le terrain ; et ils devraient utiliser, le cas échéant, des moyens tels que la suppression des identifiants, l’utilisation de pseudonymes et d’autres solutions techniques aux problèmes de confidentialité dans les enregistrements sur le terrain et dans les formes orales et écrites de diffusion des données (que cela soit ou non enjoint par la loi ou la réglementation administrative) ;

(c) Les chercheurs devraient s’efforcer d’anticiper les problèmes susceptibles de compromettre l’anonymat ; mais ils devraient préciser aux participants qu’il peut ne pas être possible, dans les notes de terrain et autres enregistrements ou publications, de dissimuler totalement les identités, et que l’anonymat accordé ou promis aux individus, aux familles ou à d’autres groupes peut aussi être involontairement compromis. Une configuration particulière d’attributs peut fréquemment identifier un individu au-delà de tout doute raisonnable ; et il est particulièrement difficile de déguiser, par exemple, des titulaires de fonctions, des organisations, des organismes publics, des groupes ethniques, des confessions religieuses ou d’autres collectivités sans déformer les données au point de compromettre l’exactitude et l’intégrité scientifiques ;

(d) Si des garanties de respect de la vie privée et de confidentialité sont données, elles doivent être honorées à moins qu’il n’existe des raisons éthiques claires et impérieuses de ne pas le faire. Les informations confidentielles doivent être traitées comme telles par l’anthropologue, même lorsqu’elles ne bénéficient d’aucune protection juridique ou d’aucun privilège, et les autres personnes qui ont accès aux données doivent être informées de leurs obligations de la même manière ; mais les participants doivent être informés qu’il est rarement, voire jamais, possible juridiquement d’assurer une confidentialité totale ou de protéger la vie privée des dossiers ;

(e) Les anthropologues doivent de même respecter les mesures prises par les autres chercheurs pour préserver l’anonymat de leur terrain de recherche et des participants.

(6) Juste retour pour l’assistance : Il ne devrait pas y avoir d’exploitation économique des informateurs individuels, des traducteurs et des participants à la recherche ; un retour équitable devrait être fait pour leur aide et leurs services.

(7) Droits de propriété intellectuelle des participants : Il convient de reconnaître que les participants à la recherche ont des intérêts et des droits, contractuels et/ou légaux, sur les données, les enregistrements et les publications, même si les droits varient en fonction des accords et de la juridiction légale.

(a) Il est de l’obligation de l’intervieweur d’informer la personne interrogée de ses droits en vertu de toute loi sur le droit d’auteur ou la protection des données du pays où la recherche a lieu, et l’intervieweur doit indiquer à l’avance les utilisations auxquelles l’entretien est susceptible d’être soumis (par exemple, recherche, utilisation éducative, publication, diffusion, etc).

(b) En vertu de la loi britannique sur le droit d’auteur (1988), les chercheurs réalisant des enregistrements audio ou vidéo doivent obtenir une « autorisation de droit d’auteur » des personnes interrogées si les enregistrements doivent être diffusés publiquement ou déposés dans des archives publiques. Toute restriction d’utilisation (par exemple, la durée) ou autre condition (par exemple, la préservation de l’anonymat) exigée par la personne interrogée doit être consignée par écrit. Il est préférable de le faire au moment de l’entretien, en utilisant un formulaire standard. L’apurement rétrospectif prend souvent du temps ou est impossible lorsque la personne interrogée est décédée ou a déménagé.

(c) Les enquêteurs devraient clarifier avant l’entretien dans quelle mesure les sujets sont autorisés à voir les transcriptions des entretiens et les notes de terrain et à en modifier le contenu, à retirer des déclarations, à fournir des informations supplémentaires ou à ajouter des gloses sur les interprétations.

(d) Des précisions doivent également être données aux sujets sur la mesure dans laquelle ils seront consultés avant la publication.

(8) Participation des participants à la recherche : Dans la mesure du possible, les anthropologues devraient essayer d’impliquer les personnes étudiées dans la planification et l’exécution des projets de recherche, et ils devraient reconnaître que leurs obligations envers les participants ou la communauté d’accueil peuvent ne pas prendre fin (en fait, elles ne devraient pas prendre fin, selon de nombreux arguments) avec l’achèvement de leur travail sur le terrain ou de leur projet de recherche.

II. Relations avec et responsabilités envers les commanditaires, les bailleurs de fonds et les employeurs

Les anthropologues devraient tenter de s’assurer que les commanditaires, les bailleurs de fonds et les employeurs apprécient les obligations qu’ils ont non seulement envers eux, mais aussi envers les participants à la recherche, et envers les collègues professionnels.

(1) Clarifier les rôles, les droits et les obligations : Les anthropologues devraient clarifier à l’avance les rôles, droits et obligations respectifs du commanditaire, du bailleur de fonds, de l’employeur et du chercheur :

(a) Ils devraient veiller à ne pas promettre ou laisser entendre l’acceptation de conditions qui seraient contraires à l’éthique professionnelle ou à des engagements concurrents. Lorsque des conflits semblent probables, ils devraient renvoyer les commanditaires ou les autres parties intéressées aux parties pertinentes des directives professionnelles ;

(b) Les anthropologues qui travaillent dans un cadre non universitaire devraient être particulièrement conscients des contraintes probables en matière de recherche et de publication et de la possibilité de conflit entre les objectifs de l’employeur, du bailleur de fonds ou du commanditaire et les intérêts des personnes étudiées ;

(c) Lorsque certains ou tous les participants à la recherche agissent également en tant que commanditaires et/ou financeurs de la recherche, le risque de conflit entre leurs différents rôles et intérêts doit leur être précisé.

(2) Obligations envers les commanditaires, les bailleurs de fonds et les employeurs : Les anthropologues devraient reconnaître leurs obligations générales et spécifiques envers les commanditaires, les financeurs et les employeurs, que celles-ci soient définies par contrat ou qu’elles fassent seulement l’objet d’accords informels, et souvent non écrits. En particulier :

(a) Ils doivent être honnêtes quant à leurs qualifications et à leur expertise, aux limites, aux avantages et aux inconvénients de leurs méthodes et de leurs données, et ils doivent reconnaître la nécessité de faire preuve de discrétion à l’égard des informations confidentielles fournies par les commanditaires et les employeurs ;

(b) Ils ne doivent pas dissimuler des facteurs personnels ou autres qui pourraient affecter le déroulement ou l’achèvement satisfaisant du projet de recherche ou du contrat proposé.

(3) Négocier « l’espace de recherche » : Les anthropologues doivent veiller à clarifier, de préférence avant de signer des contrats ou de commencer leurs recherches, les questions relatives à leur domaine professionnel et au contrôle du projet de recherche et de ses produits :

(a) Ils ont droit à la divulgation complète des sources de fonds, du personnel, des objectifs de l’institution, du ou des buts du projet de recherche et de la disposition des résultats de la recherche ;

(b) Ils sont en droit d’attendre d’un commanditaire, d’un bailleur de fonds ou d’un employeur un respect de leur expertise professionnelle et de l’intégrité des données, que ces obligations soient ou non intégrées dans des contrats formels. Même lorsque les obligations contractuelles peuvent nécessiter la garde d’informations privilégiées, les méthodes et procédures qui ont été utilisées pour produire les données publiées ne doivent pas être gardées confidentielles ;

(c) Ils doivent accorder une attention particulière à des questions telles que : – leur capacité à protéger les droits et les intérêts des participants à la recherche ; leur capacité à prendre toutes les décisions éthiques dans le cadre de leur recherche ; leurs droits (et ceux des autres parties) sur les données collectées, sur les publications, les droits d’auteur et les redevances.

(4) Relations avec les gardiens : Lorsque l’accès aux sujets est contrôlé par un « gardien » national ou local, les chercheurs ne doivent pas se décharger de leurs responsabilités sur ce dernier. Tout en respectant les intérêts légitimes des gardiens, les chercheurs devraient adhérer au principe d’obtenir le consentement éclairé directement des sujets une fois l’accès obtenu. Ils devraient se garder de perturber par inadvertance la relation entre les sujets et les gardiens, car celle-ci se poursuivra longtemps après que le chercheur aura quitté le terrain.

III. Relations avec, et responsabilités envers, les collègues et la discipline

Les anthropologues tirent leur statut et certains privilèges d’accès aux participants à la recherche et aux données non seulement en vertu de leur statut personnel mais aussi en vertu de leur citoyenneté professionnelle. En reconnaissant leur appartenance à une communauté anthropologique plus large, les anthropologues ont diverses obligations envers cette communauté et peuvent en attendre de la considération.

(1) Responsabilité individuelle : Les anthropologues portent la responsabilité ou la bonne réputation de la discipline et de ses praticiens. En considérant leurs méthodes, leurs procédures, le contenu et le compte rendu de leurs enquêtes, leur comportement sur le terrain et leurs relations avec les participants à la recherche et les assistants de terrain, ils doivent donc essayer de s’assurer que leurs activités ne compromettront pas les recherches futures.

(2) Conflits d’intérêts et considération pour les collègues : Qu’il puisse y avoir des conflits d’intérêts (professionnels et politiques) entre les anthropologues, notamment entre la visite des chercheurs locaux et surtout lorsqu’il s’agit de recherches transnationales, doit être reconnu :

(a) La prise en compte et la consultation des anthropologues qui ont travaillé ou travaillent dans le cadre de la recherche proposée sont recommandées et constituent également une courtoisie professionnelle. En particulier, il convient de reconnaître la vulnérabilité des projets de recherche à long terme aux intrusions ;

(b) Dans la recherche transnationale, il convient de prendre en considération les intérêts des universitaires et des chercheurs locaux, les problèmes qui peuvent résulter de questions telles que les disparités de ressources disponibles pour le chercheur invité, et les problèmes d’équité dans la collaboration. Dans la mesure où cela est possible et réalisable, les anthropologues visiteurs devraient essayer d’impliquer les anthropologues et les chercheurs locaux dans leurs activités de recherche, mais ils devraient être attentifs au potentiel de préjudice qu’une telle collaboration pourrait entraîner dans certains contextes.

(3) Partage des matériaux de recherche : Les anthropologues devraient envisager les moyens par lesquels les données et les résultats de la recherche peuvent être partagés avec des collègues et avec les participants à la recherche :

(a) Les résultats de la recherche, les publications et, si possible, les données devraient être mis à disposition dans le pays où la recherche a eu lieu. Si nécessaire, ils doivent être traduits dans la langue nationale ou locale. Les chercheurs devraient toutefois être attentifs aux préjudices que pourraient causer aux participants à la recherche, aux collaborateurs et aux collègues locaux la divulgation totale ou même partielle des données brutes ou traitées ou la révélation de leur participation au projet de recherche ;

(b) Lorsqu’il est envisagé de partager avec des collègues des données brutes, voire traitées, ou de les déposer (volontairement ou obligatoirement) dans des archives ou des bibliothèques de données, il convient de veiller à ne pas porter atteinte à la vie privée et aux garanties de confidentialité et d’anonymat, et de concevoir des garanties appropriées.

(4) Recherche collaborative et en équipe : Dans certains cas, les anthropologues devront collaborer avec des chercheurs d’autres disciplines, ainsi qu’avec des assistants de recherche et de terrain, du personnel de bureau, des étudiants et autres. Dans ce cas, ils doivent clarifier leurs propres obligations éthiques et professionnelles et tenir compte des principes éthiques de leurs collaborateurs. Il convient de veiller à clarifier les rôles, les droits et les obligations des membres de l’équipe en ce qui concerne des questions telles que la répartition des tâches, les responsabilités, l’accès aux données et aux notes de terrain et les droits y afférents, la publication, la corédaction, la responsabilité professionnelle, etc.

(5) Responsabilités envers les étudiants en recherche et les assistants de terrain : Les superviseurs académiques et les directeurs de projet doivent s’assurer que les étudiants et les assistants sont conscients des directives éthiques et doivent discuter avec eux des problèmes potentiels (ainsi que des problèmes réels) qui peuvent survenir pendant le travail sur le terrain ou la rédaction.

IV. Relations avec les gouvernements propres et hôtes

Les anthropologues devraient être honnêtes et francs dans leurs relations avec leurs gouvernements propres et hôtes.

(1) Conditions d’accès : Les chercheurs devraient chercher à obtenir l’assurance qu’ils ne seront pas tenus de compromettre leurs responsabilités professionnelles et savantes comme condition d’accès à la recherche.

(2) Recherche transnationale : La recherche menée en dehors de son propre pays soulève des questions éthiques et politiques particulières, liées aux disparités personnelles et nationales en matière de richesse, de pouvoir, de statut juridique du chercheur, d’intérêt politique et de systèmes politiques nationaux :

(a) Les anthropologues doivent garder à l’esprit les différences entre la position civile et juridique, et souvent financière, des chercheurs et universitaires nationaux et étrangers ;

(b) Ils doivent être conscients que les actions irresponsables d’un chercheur ou d’une équipe de recherche peuvent compromettre l’accès à un cadre de recherche ou même à un pays entier pour d’autres chercheurs, anthropologues ou non.

(3) Recherche ouverte : Les anthropologues ont une responsabilité envers leurs collègues du monde entier et envers la discipline dans son ensemble de ne pas utiliser leur rôle anthropologique comme couverture pour des recherches ou des activités clandestines.

(4) Contraintes juridiques et administratives : Les anthropologues devraient noter qu’il peut y avoir un certain nombre de lois nationales ou de règlements administratifs qui peuvent affecter la conduite de leur recherche, les questions relatives à la diffusion et au stockage des données, la publication, les droits des sujets de la recherche, des commanditaires et des employeurs, etc. Ils doivent également se rappeler que, sauf dans quelques circonstances exceptionnelles, les données de la recherche sociale ne sont pas privilégiées par la loi et peuvent faire l’objet d’une assignation légale. Ces lois varient selon les juridictions. Certaines qui peuvent avoir des conséquences sur la recherche et la publication au Royaume-Uni sont, par exemple, la loi sur la protection des données, la loi sur la confiance, la loi sur les relations interraciales, les lois sur la diffamation, la loi sur le droit d’auteur, la loi sur les contrats et la loi sur les secrets officiels ; aux États-Unis, les règlements fédéraux régissant la recherche sur les sujets humains, la loi sur la protection de la vie privée, la loi sur la liberté d’information et la loi sur le droit d’auteur sont particulièrement importants.

V. Responsabilités envers la société en général

Les anthropologues ont également des responsabilités envers les autres membres du public et de la société en général. Ils dépendent de la confiance du public et ils devraient dans leur travail tenter de promouvoir et de préserver cette confiance sans exagérer l’exactitude ou le pouvoir explicatif de leurs découvertes.

(1) Elargir le champ de la recherche sociale : Les anthropologues devraient utiliser les possibilités qui leur sont offertes pour élargir le champ de la recherche sociale, et pour communiquer leurs résultats, au bénéfice de la communauté la plus large possible. Les anthropologues ont le plus de chances d’éviter que des restrictions soient imposées à leur travail lorsqu’ils sont en mesure de stipuler à l’avance les questions sur lesquelles ils doivent garder le contrôle ; les plus grands problèmes semblent apparaître lorsque ces questions restent non résolues jusqu’à ce que les données soient collectées ou que les résultats émergent.

(2) Considérer les intérêts conflictuels : L’enquête sociale repose sur la croyance qu’un plus grand accès à des informations fondées servira plutôt que de menacer les intérêts de la société :

(a) Néanmoins, en planifiant toutes les phases d’une enquête, de la conception à la présentation des résultats, les anthropologues devraient également tenir compte des conséquences probables pour la société au sens large, les groupes qui la composent et les éventuelles recherches futures, ainsi que pour les membres de la population étudiée qui ne participent pas directement à l’étude et les participants immédiats à la recherche ;

(b) Le fait que l’information puisse être mal interprétée ou mal utilisée ne constitue pas en soi un argument convaincant contre sa collecte et sa diffusion. Toute information est susceptible d’être utilisée à mauvais escient ; et aucune information n’est dépourvue d’un préjudice possible pour un intérêt ou un autre. Les individus peuvent être lésés par leur participation à des enquêtes sociales, ou les intérêts d’un groupe peuvent être lésés par certains résultats. Les chercheurs ne sont généralement pas en mesure d’empêcher les actions basées sur leurs résultats ; mais ils devraient cependant essayer d’anticiper les mauvaises interprétations probables et de les contrecarrer lorsqu’elles se produisent.

(3) Maintenir l’intégrité professionnelle et académique : La recherche ne peut jamais être entièrement objective – la sélection des sujets peut refléter un parti pris en faveur de certaines valeurs culturelles ou personnelles ; la base d’emploi du chercheur, la source de financement a divers autres facteurs peuvent imposer certaines priorités, obligations et interdictions – mais les anthropologues doivent s’efforcer d’être objectifs et faire preuve d’ouverture quant aux obstacles connus à sa réalisation :

(a) Les anthropologues ne devraient pas s’engager ou s’associer dans le choix de méthodes conçues pour produire des résultats trompeurs, ou dans la présentation erronée des résultats par commission ou omission ;

(b) Lorsqu’il est probable que les résultats de la recherche auront une incidence sur la politique et l’opinion publiques, les anthropologues devraient prendre soin d’énoncer les limites importantes de leurs résultats et interprétations.

Epilogue

La réputation de la recherche anthropologique dépendra inévitablement moins de ce que les organismes professionnels affirment au sujet de leurs normes éthiques que de la conduite des chercheurs individuels. Ces lignes directrices visent à aider les anthropologues à parvenir à une résolution équitable et satisfaisante de leurs dilemmes. Cette déclaration d’idéaux n’impose pas un ensemble rigide de règles soutenues par des sanctions institutionnelles, étant donné les variations tant des préceptes moraux des individus que des conditions dans lesquelles ils travaillent. Les lignes directrices ne peuvent résoudre les difficultés dans le vide ni accorder une plus grande priorité à l’un des principes qu’à un autre. Elles visent plutôt à éduquer les anthropologues, à les sensibiliser aux sources potentielles de conflits et de dilemmes éthiques qui peuvent survenir dans la recherche, l’étude et la pratique professionnelle, à être informatives et descriptives plutôt qu’autoritaires ou prescriptives. Ils visent à garantir que, lorsqu’une dérogation aux principes est envisagée ou lorsque le privilège d’un groupe ou d’une ou plusieurs parties intéressées est jugé nécessaire d’un point de vue situationnel ou juridique, les décisions du chercheur doivent être fondées sur la prévoyance et une délibération éclairée.

Les lignes directrices éthiques pour les bonnes pratiques de recherche ont été adoptées par l’Association lors de son assemblée générale annuelle en mars 1999.