Princetonin yliopiston kampuksella järjestetyissä mielenosoituksissaan Black Justice League on kiinnittänyt laajemman huomion hankalaan totuuteen yliopiston ylimmästä tähdestä: Woodrow Wilsonista. Virginiasta kotoisin oleva Wilson oli rasisti, mikä on piirre, joka jää paljolti varjoon hänen toimissaan Princetonin presidenttinä, New Jerseyn kuvernöörinä ja ennen kaikkea Yhdysvaltain 28. presidenttinä.

Presidenttinä Wilson valvoi ennennäkemätöntä erottelua liittovaltion virastoissa. Se on hänen perintönsä häpeällinen puoli, joka kärjistyi eräänä syksyisenä iltapäivänä vuonna 1914, kun hän heitti kansalaisoikeusjohtaja William Monroe Trotterin ulos soikeasta toimistosta.

Trotter johti mustista koostuvaa valtuuskuntaa, joka tapasi presidentin 12. marraskuuta 1914 keskustellakseen maassa vallitsevan segregaation lisääntymisestä. Trotter, joka nykyään on suurelta osin unohdettu, oli kansallisesti merkittävä kansalaisoikeusjohtaja ja sanomalehden päätoimittaja. Hänet mainittiin 1900-luvun alussa usein samaan hengenvetoon W.E.B. Du Boisin ja Booker T. Washingtonin kanssa. Toisin kuin Washington, Trotter, joka valmistui Harvardista vuonna 1895, uskoi kuitenkin suoriin protestitoimiin. Itse asiassa Trotter perusti bostonilaisen sanomalehtensä The Guardianin haastamaan Washingtonin sovinnollisemman lähestymistavan kansalaisoikeuksiin.

Ennen kuin Trotter kohtasi Wilsonin Oval Officessa, hän oli Wilsonin poliittinen tukija. Hän oli luvannut mustien tukea Wilsonin presidenttiehdokkuudelle, kun nämä kaksi tapasivat kasvokkain heinäkuussa 1912 New Jerseyn Trentonin osavaltiotalossa. Vaikka silloinen kuvernööri Wilson antoi vain epämääräisiä lupauksia oikeudenmukaisuuden tavoittelusta kaikille amerikkalaisille, Trotter oli ilmeisesti ihastunut. ”Kuvernööri käski meidän vetää tuolit hänen ympärilleen ja kätteli häntä erittäin lämpimästi”, hän kirjoitti ystävälleen myöhemmin. ”Lähtiessämme hän antoi minulle pitkän kädenpuristuksen ja käytti niin tyytyväistä äänensävyä, että kävelin kuin ilmassa.” Trotter piti Wilsonia pienempänä poliittisesta pahasta.

Kansalaisoikeusjohtaja alkoi pian miettiä asiaa uudelleen. Syksyllä 1913 hän ja muut kansalaisoikeusjohtajat, muun muassa Ida B. Wells, tapasivat Wilsonin ilmaistakseen tyrmistyksensä Jim Crow:ta kohtaan. Trotterin vaimo Deenie oli jopa piirtänyt taulukon, josta näkyi, mitkä liittovaltion virastot olivat alkaneet erotella työntekijöitä rodun perusteella. Wilson lähetti heidät pois epämääräisten vakuuttelujen kera.

Seuraavana vuonna erottelu ei parantunut, vaan paheni. Tähän mennessä lukuisat tapaukset työpaikkojen erottelusta tulivat hyvin julkisuuteen. Niiden joukossa olivat Yhdysvaltain valtiovarainministeriön ja sisäministeriön erilliset käymälät, käytäntöä, jota Wilsonin valtiovarainministeri William G. McAdoo puolusti: ”En aio kiistellä erillisiä käymälöitä koskevien määräysten oikeutuksesta sen lisäksi, että on vaikea jättää huomiotta tiettyjä valkoisten tunteita ja tuntemuksia tämänkaltaisessa asiassa.”

Lisää tässä sarjassa

Neekereille – jotka Lincolnin sodan jälkeen olivat odottaneet liittovaltion hallitukselta jonkinlaista oikeudenmukaisuutta – tunne petoksesta oli syvä.

Trotter pyrki jatkotapaamiseen presidentin kanssa. ”Viime vuonna hän sanoi valtuuskunnalle etsivänsä ratkaisua”, hän kirjoitti tukijalleen syksyllä 1914. ”Odotettuamme 11 kuukautta meillä on oikeus saada audienssi, jotta saisimme tietää mikä se on. Ei ainoastaan hänen hallintonsa vuoksi, vaan yleisen oikeudenmukaisuuden vuoksi.” Tietenkin presidentin lautasella oli paljon töitä.

Wilson saattoi olla kömpelö ja vielä pahempi kansalaisoikeuksien suhteen, mutta hän valvoi ”uuden vapauden” toteuttamista maan taloudessa – hänen kampanjalupauksensa palauttaa kilpailu ja oikeudenmukaiset työmarkkinakäytännöt ja antaa teollisuusjättien murskaamille pienyrityksille mahdollisuus kukoistaa jälleen kerran. Syyskuussa 1914 hän oli esimerkiksi perustanut liittovaltion kauppakomission (Federal Trade Commission) suojelemaan kuluttajia hintasopimuksilta ja muilta kilpailunvastaisilta liiketoimintakäytännöiltä, ja pian sen jälkeen hän allekirjoitti Claytonin kilpailunrajoituslain (Clayton Antitrust Act). Hän jatkoi niin sanotun Euroopan sodan seuraamista vastustaen painostusta liittyä siihen mutta pyrkien vahvistamaan maan asevoimia. Valtion asioiden hoitamisen lisäksi Wilson suri: Hänen vaimonsa Ellen oli kuollut 6. elokuuta maksasairauteen. Marraskuun 6. päivänä eräs hänen neuvonantajistaan merkitsi päiväkirjaansa, että presidentti oli kertonut hänelle, että ”rouva Wilsonin kuolema oli murtanut hänen sielunsa.”

Viimein Wilson suostui tapaamaan Trotterin toisen kerran, ja 12. marraskuuta sinnikäs päätoimittaja ja joukko trotterilaisia astuivat soikeaan toimistoon kauan kaivattuun jatkotapaamiseen. Trotter tuli valmistautuneena lausunto mukanaan ja aloitti tapaamisen lukemalla sen.

Trotter aloitti viittaamalla heidän vuoden 1913 tapaamiseensa ja esittämäänsä vetoomukseen, jossa oli 20 000 allekirjoitusta ”kolmestakymmenestäkahdeksasta osavaltiosta, joissa vastustettiin valtionhallinnon työntekijöiden erottelua”. Hän luetteli rotuerottelun työpaikoilla, joka oli sittemmin jäänyt valvomatta – ruokapöydissä, pukuhuoneissa, vessoissa, kaapeissa ja ”erityisesti julkisissa käymälöissä valtion rakennuksissa”. Sitten hän syytti, että väriraja oli vedetty valtiovarainministeriössä, kaiverrus- ja painatusvirastossa, laivasto-osastossa, sisäasiainministeriössä, merisairaalassa, sotaministeriössä ja valtion painatuskeskuksen ompelu- ja painatusosastoilla. Trotter mainitsi myös poliittisen tuen, jota hän ja muut kansalaisoikeusaktivistit olivat antaneet Wilsonille. ”Vain kaksi vuotta sitten teitä kehuttiin ehkä toiseksi Lincolniksi, ja nyt teitä tukeneita afroamerikkalaisia johtajia ajetaan takaa väärinä johtajina ja rotunsa pettureina”, hän sanoi. Sitten hän muistutti presidenttiä tämän lupauksesta auttaa ”värillisiä maanmiehiään” ”edistämään rotunsa etuja Yhdysvalloissa” ja esitti lopuksi kysymyksen, joka sisälsi pilkun Wilsonin paljon mainostettua talousuudistusohjelmaa kohtaan. ”Onko teillä ’uusi vapaus’ valkoisille amerikkalaisille ja uusi orjuus afroamerikkalaisille kanssakansalaisillenne”? Jumala varjelkoon!”

Kokous muuttui nopeasti happamaksi. Presidentti kertoi Trotterille sen, minkä hän oli aiemmin myöntänyt yksityisesti – että hän piti erottelua liittovaltion virastoissaan mustien etuna. Wilson sanoi, että hänen kabinettinsa virkamiehet ”eivät pyrkineet asettamaan neekerityöntekijöitä epäedulliseen asemaan, vaan … tekemään järjestelyjä, jotka estäisivät kaikenlaisen kitkan valkoisten ja neekerityöntekijöiden välillä”. Trotter piti väitettä hämmästyttävänä ja oli heti eri mieltä, sillä hän kutsui Jim Crow’ta liittovaltion virastoissa mustia työntekijöitä nöyryyttäväksi ja alentavaksi. Mutta Wilson pysyi kannassaan. ”Kysymykseni olisi tämä: Jos luulette, että teitä, hyvät herrat, järjestönä ja kaikkia muita tämän maan neekerikansalaisia nöyryytetään, niin uskokaa se. Jos pidätte sitä nöyryytyksenä, jollaiseksi sitä ei ole tarkoitettu, ja kylvätte tuon vaikutelman siemenen koko maahan, miksi seuraukset tulevat olemaan hyvin vakavat”, hän sanoi.

Trotter oli epäuskoinen siitä, että presidentti ei näyttänyt ymmärtävän, että työläisten erottaminen toisistaan rodun perusteella ”on varmasti nöyryyttävää”. Se synnyttää muiden mielissä sen, että meissä on jotain vikaa – ettemme ole heidän tasavertaisiaan, ettemme ole heidän veljiään, että olemme niin erilaisia, ettemme voi työskennellä työpöydän ääressä heidän vieressään, ettemme voi syödä pöydän ääressä heidän vieressään, ettemme voi mennä pukuhuoneeseen, jossa he käyvät, emmekä voi käyttää kaappia heidän vieressään.” Se ei hellittänyt yhtään. Kommentissaan Trotter oli syyttänyt presidenttiä valehtelusta sanomalla, että rotuun liittyvät ennakkoluulot olivat Jim Crow’n ainoa motiivi ja että toisenlaisen väitteen esittäminen, että hänen hallintonsa pyrki suojelemaan mustia ”kitkalta”, oli naurettavaa. ”Olemme syvästi pettyneitä siihen, että otatte sen kannan, että erottelu itsessään ei ole väärin, ei ole vahingollista, ei ole oikeutetusti loukkaavaa teitä kohtaan”, Trotter sanoi.

Wilson keskeytti Trotterin: ”Teidän äänensävynne, sir, loukkaa minua.” Koko valtuuskunnalle hän sanoi: ”Haluan sanoa, että jos tämä yhdistys tulee uudelleen, sillä täytyy olla toinen edustaja”, ja julisti, ettei kukaan ollut koskaan tullut hänen toimistoonsa ja loukannut häntä niin kuin Trotter oli tehnyt. ”Olette pilanneet koko asian, jonka vuoksi tulitte”, hän sanoi The Guardianin toimittajalle vähättelevästi.

Mutta Trotteria ei voitu hylätä; hän ei ollut sellainen, joka koki valkoisten ihmisten ympäröimänä olemisen ja vallan tunnusmerkit joko vieraiksi tai pelottaviksi. Hän oli ollut luokkansa ainoa musta Hyde Park High Schoolissa Bostonin ulkopuolella (jossa hänet oli siitä huolimatta valittu luokan puheenjohtajaksi), ja Harvardissa hän päihitti useimmat valkoiset luokkatoverinsa, joista joistakin oli sittemmin tullut kuvernöörejä, kongressiedustajia, rikkaita ja kuuluisia. Sen sijaan hän yritti ohjata kokouksen takaisin raiteilleen. ”Pyydän yksinkertaista oikeutta”, hän sanoi. ”Jos sävyni on vaikuttanut niin riitaisalta, miksi sävyni on ymmärretty väärin.” Hän sanoi, että heidän oli selvitettävä asia, koska hän ja muut afroamerikkalaiset johtajat olivat tukeneet Wilsonin presidenttiehdokkuutta vaaleissa.

Mutta Wilson suuttui ja totesi, että politiikan esiin tuominen ja mustien äänivaltaan vetoaminen oli eräänlaista kiristystä. Lähes tunnin kestänyt tapaaminen päättyi äkkiä. Valtuuskunnalle näytettiin ovea – se heitettiin käytännössä ulos. Kun raivostunut Trotter törmäsi Tumultyn toimistossa pyöriviin toimittajiin, hän alkoi päästää höyryjä ulos. ”Se, mitä presidentti kertoi meille, oli täysin pettymys.”

Juttu presidentin ja Guardianin toimittajan välisestä riidasta levisi kuin virus. New York Timesin etusivun juttu oli otsikoitu: ”Presidentti paheksuu neekerin kritiikkiä”, kun taas New York Pressin etusivun otsikko kuului: ”Wilson moittii neekeriä, joka ’puhuu ylöspäin’ hänelle.” Mutta tärkeämpää oli se, että hänen kova puhetapansa toi Trotterin takaisin etusivuille kaikkialla.

Wilson tajusi melkein heti virheensä – ei valitettavasti rasismiinsa liittyvää virhettä, vaan suhdetoimintaan liittyvän virheen. Hän oli ”leikkinyt hölmöä”, hän kertoi jälkikäteen eräälle kabinetin jäsenelle hermostuttuaan Trotterin hänen mielestään julkean röyhkeyden edessä. ”Kun neekeriedustaja (Trotter) uhkaili minua, olin niin pirun hölmö, että menetin malttini ja viittasin hänet ovelle”. Minun olisi pitänyt kuunnella, hillitä suuttumukseni ja, kun he olivat lopettaneet, sanoa heille, että tietysti heidän vetoomuksensa otetaan huomioon. Silloin he olisivat vetäytyneet hiljaa pois, eikä asiasta olisi kuultu enää mitään.”

Mutta Trotterin suora toiminta varmisti, että jotakin kuullaan vielä.