Stigman määritelmä

Stigma on ominaisuus tai piirre, joka leimaa henkilön muista poikkeavaksi ja joka laajalti väheksyy hänen identiteettiään. Antiikin kreikkalaiset keksivät termin stigma kuvaamaan kehoon leikattua tai poltettua merkkiä, joka osoitti kantajansa moraalisesti vajavaiseksi, kuten orjaksi, rikolliseksi tai petturiksi. Sosiologi Erving Goffnan herätti termin henkiin määrittelemällä stigman ominaisuudeksi, joka pilaa henkilön identiteetin ja vähentää hänet muiden mielissä ”kokonaisesta ja tavallisesta ihmisestä pilaantuneeksi, alennetuksi ihmiseksi”. Leimaaviin merkkeihin liittyy negatiivisia arvioita ja halventavia stereotypioita. Nämä negatiiviset arviot ja stereotypiat ovat yleensä hyvin tunnettuja kulttuurin jäsenten keskuudessa, ja niistä tulee perusta niiden henkilöiden poissulkemiselle, välttämiselle ja syrjimiselle, joilla on (tai joiden uskotaan omaavan) leimaava merkki. Ihmiset, jotka ovat läheisessä yhteydessä leiman kantajiin, voivat myös kokea osan leiman kielteisistä vaikutuksista, ilmiö tunnetaan nimellä stigma by association.

Stigma ei sijaitse ihmisessä vaan sosiaalisessa kontekstissa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa homoja ja lesboja leimataan eri tilanteissa, mutta ei homobaarissa. Afroamerikkalaisia leimataan koulussa, mutta ei koripallokentällä. Tämä leimautumisen kontekstisidonnainen näkökulma tarkoittaa sitä, että jopa sellaiset ominaisuudet, joita ei tyypillisesti pidetä leimaavina, voivat kuitenkin johtaa sosiaaliseen väheksyntään joissakin sosiaalisissa yhteyksissä (esim. heteroseksuaalina oleminen gay pride -tapahtumassa). Joitakin tuntomerkkejä kuitenkin arvostetaan yhteiskunnassa niin laajalti, että ne saavat tuntomerkkien kantajat kokemaan leimautumista monenlaisissa tilanteissa ja suhteissa. Leimautumisen seuraukset ovat näille henkilöille paljon vakavammat kuin niille, jotka kokevat leimautumista vain hyvin rajoitetuissa yhteyksissä.

Stigman tyypit ja ulottuvuudet

Goffman luokitteli leimaavat merkit kolmeen päätyyppiin: heimojen leimautuminen, ruumiin kauhistukset ja luonteen virheet. Heimostigmat siirtyvät sukupolvelta toiselle, ja niihin kuuluu kuuluminen väheksyttyihin rodullisiin, etnisiin tai uskonnollisiin ryhmiin. Ruumiin kauhistukset ovat perimättömiä fyysisiä ominaisuuksia, joita väheksytään, kuten liikalihavuutta tai epämuodostumia. Luonteen epäkohdat ovat yksilöllisiä persoonallisuus- tai käyttäytymispiirteitä, joita väheksytään, kuten lasten hyväksikäyttäjänä tai raiskaajana oleminen.

Stigmat eroavat toisistaan myös tärkeiden ulottuvuuksien osalta, kuten sen suhteen, missä määrin ne ovat kätkettävissä, hallittavissa ja missä määrin niiden uskotaan olevan vaarallisia. Näillä eroilla on merkittäviä vaikutuksia siihen, miten muut kohtelevat leimautuneita ja miten leimautumista kokevat ne, joilla on leimaava tila.

Jotkut leimat (esim. lihavuus) ovat näkyviä tai niitä ei voi helposti peittää muilta, kun taas toiset (esim. tuomittuna rikoksentekijänä oleminen) eivät ole näkyviä tai ne voidaan helpommin peittää. Henkilöt, joiden leimautuminen on näkyvää, joutuvat kamppailemaan erilaisten asioiden kanssa kuin ne, joiden leimautuminen on näkymätöntä. Näkyvästi leimautuneet kohtaavat todennäköisemmin välttelyä ja hylkäämistä muiden taholta kuin ne, joiden leimat ovat piilossa. Näin ollen ensin mainitut saattavat todennäköisemmin tulkita muiden käyttäytymistä leimautumisensa kannalta ja olla enemmän huolissaan siitä, miten hallita muiden heihin kohdistamaa kohtelua. Sen sijaan ihmisillä, joiden stigmat ovat salattavissa, on toisenlaisia huolenaiheita. Vaikka he saattavat pystyä ”ohittamaan” tai kätkemään leimansa muilta, he saattavat olla huolissaan siitä, miten muut suhtautuvat heidän (kätkettyyn) leimautumiseensa, ja siitä, miten ja milloin he paljastavat leimautumisensa muille. Heidän on elettävä pelossa siitä, että muut saavat selville heidän leimautumisensa ja että heidät diskriminoidaan. Heidän voi olla myös vaikeampi löytää muita kaltaisiaan ihmisiä, joiden kanssa olla vuorovaikutuksessa, mikä voi johtaa sosiaaliseen eristäytymiseen ja itsetunnon heikkenemiseen.

Stigman koettu hallittavuus on myös tärkeää. Leimat koetaan hallittaviksi, kun niiden kantajan ajatellaan olevan vastuussa leimaavan merkin saamisesta tai kun ajatellaan, että tila voitaisiin poistaa kantajan käyttäytymisellä. Lihavuus, huumeriippuvuus ja lasten kaltoinkohtelu ovat esimerkkejä leimoista, jotka yleensä koetaan hallittaviksi, kun taas ihonväri ja fyysinen vammaisuus ovat esimerkkejä leimoista, joita yleensä pidetään hallitsemattomina. Ihmisiä, joiden leimojen uskotaan olevan hallittavissa, inhotaan enemmän, heitä hylätään ja he saavat harvemmin apua kuin ihmisiä, joiden leimat koetaan hallitsemattomiksi. Koettu hallittavuus voi vaikuttaa myös kantajan käyttäytymiseen. Ne, jotka pitävät leimautumistaan hallittavissa olevana, saattavat esimerkiksi keskittyä enemmän sen pakenemiseen tai poistamiseen kuin ne, jotka pitävät leimautumistaan hallitsemattomana.

Stigman funktiot

Vähemmistö tutkijoista pitää leimautumista sosiaalisesti konstruoituneena, mikä tarkoittaa sitä, että yhteiskunta määrittelee ne erityiset ominaisuudet tai piirteet, jotka on leimattu. Tätä näkemystä tukevat todisteet kulttuurien välisestä vaihtelusta leimattavien ominaisuuksien suhteen. Esimerkiksi lihavuus on vakavasti leimattu Yhdysvalloissa ja paljon vähemmän Meksikossa, ja sitä arvostetaan joissakin kulttuureissa. Jopa saman kulttuurin sisällä tietyn ominaisuuden leimaavuus voi muuttua ajan myötä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa avioero oli aiemmin paljon leimaavampi asia kuin nykyään. Kulttuurien välillä on kuitenkin joitakin yhtäläisyyksiä siinä, mitkä ominaisuudet leimaavat.

Sosiaalista leimautumista esiintyy kaikissa yhteiskunnissa. Tämä yleismaailmallisuus viittaa siihen, että leimautumisella voi olla jonkinlaista toiminnallista arvoa yksilöille, ryhmille tai yhteiskunnille. Yksilötasolla jonkun toisen halventaminen voi saada ihmisen tuntemaan itsensä paremmaksi yksilönä. Ryhmätasolla toisten ryhmien väheksyminen voi auttaa ihmisiä tuntemaan olonsa paremmaksi oman ryhmänsä suhteen. Yhteiskunnallisella tasolla heikommassa yhteiskunnallisessa asemassa olevien ihmisten negatiivinen stereotypisointi ja väheksyminen voi saada heidän alhaisemman asemansa tuntumaan oikeudenmukaiselta ja ansaitulta, mikä legitimoi sosiaalista eriarvoisuutta yhteiskunnassa. Leimaamisella voi olla myös neljäs tehtävä. Evoluutiopsykologit ehdottavat, että se on saattanut kehittyä ihmisten keskuudessa välttääkseen muiden ihmisten kanssa elämiseen liittyviä vaaroja. Erityisesti he esittävät, että ihmiset ovat kehittäneet kognitiivisia sopeutumisia, jotka saavat heidät sulkemaan pois (leimaamaan) ihmiset, joilla on (tai joilla uskotaan olevan) ominaisuuksia, jotka a) viestittävät siitä, että he saattavat kantaa loisia tai muita tartuntatauteja (kuten fyysinen epämuodostuma tai aids), b) viestittävät siitä, että he ovat huono kumppani sosiaalisessa kanssakäymisessä (kuten rikosrekisteri), tai c) viestittävät siitä, että he ovat ulkopuoliseen ryhmään kuuluvia henkilöitä, joita voi käyttää hyväksi oman ryhmänsä voiton tavoittelemiseksi.

Stigman seuraukset

Stigmatisoinnilla on syvällisiä ja laaja-alaisia kielteisiä vaikutuksia niihin, jotka kantavat (tai joiden luullaan kantavan) leimaavia merkkejä. Leimautuminen on yhdistetty alempaan sosiaaliseen asemaan, köyhyyteen, heikentyneeseen kognitiiviseen ja sosiaaliseen toimintakykyyn, huonompaan fyysiseen terveyteen ja huonompaan mielenterveyteen. Nämä kielteiset vaikutukset voivat ilmetä useiden eri reittien kautta.

Suorat vaikutukset

Stigmalla on suoria kielteisiä vaikutuksia kantajiinsa lisäämällä heidän todennäköisyyttään kokea sosiaalista hylkäämistä, syrjäytymistä, ennakkoluuloja ja syrjintää. Tutkimuksissa on todettu, että leimautuneet ovat alttiita monenlaiselle sosiaaliselle hylkäämiselle, kuten herjauksille, loukkauksille, pilkalle, välttelylle ja väkivallalle. Leimautuneet ihmiset saavat myös huonompaa kohtelua työpaikalla, koulutusympäristössä, terveydenhuoltojärjestelmässä, asuntomarkkinoilla ja rikosoikeusjärjestelmässä. Leimautumisella on jopa kielteisiä vaikutuksia perhesuhteisiin. Vanhemmat esimerkiksi maksavat harvemmin painavien tyttäriensä kuin laihojen tyttäriensä yliopisto-opintoja. Syrjintä voi olla interpersonaalista (esim. kun mies hylkää naisen hänen painonsa vuoksi) tai institutionaalista (esim. kun naiselta evätään lentoemännän työpaikka institutionaalisten pituus- ja painovaatimusten vuoksi).

Stigmalla voi olla myös suoria, negatiivisia vaikutuksia leimattaviin odotusten vahvistamisprosessien toiminnan kautta. Kun ihmisillä on negatiivisia uskomuksia jostakin henkilöstä tämän leimautumisen vuoksi (esim. uskovat, että henkilö, joka on ollut sairaalahoidossa mielisairauden vuoksi, on vaarallinen), heidän uskomuksensa (väärät tai oikeat) voivat johtaa siihen, että he käyttäytyvät leimautunutta kohtaan tietyillä tavoilla, jotka ovat sopusoinnussa heidän uskomustensa kanssa (esim. välttelevät leimautunutta, tarkkailevat häntä epäluuloisesti, kieltäytyvät palkkaamasta häntä). Tällainen käyttäytyminen voi saada leimatun reagoimaan tavalla, joka vahvistaa alkuperäistä arviota tai stereotypiaa (esim. hän suuttuu, muuttuu vihamieliseksi). Näin voi tapahtua ilman, että leimattu henkilö on edes tietoinen siitä, että toisella henkilöllä (havaitsijalla) on negatiivisia stereotypioita, ja jopa silloin, kun havaitsija ei ole tietoinen siitä, että hänellä on negatiivisia stereotypioita.

Eivät ne, jotka eivät ole leimautuneita, aina suhtaudu leimautuneisiin ihmisiin kielteisesti. Ihmiset tuntevat usein ambivalenssia leimautuneita kohtaan; he saattavat tuntea myötätuntoa leimautuneiden ahdinkoa kohtaan ja samalla tuntea, että leimautuneet ovat riippuvaisia, laiskoja tai heikkoja. Ihmiset voivat myös kokea vastenmielisyyttä ja negatiivisia tunteita leimattuja kohtaan, mutta haluavat myös reagoida myönteisesti heitä kohtaan, jotta he eivät näyttäisi ennakkoluuloisilta joko muiden tai itsensä silmissä. Näiden ristiriitaisten motiivien ja tunteiden seurauksena leimautuneisiin suhtaudutaan toisinaan erittäin myönteisesti ja toisinaan erittäin kielteisesti. Ihmiset käyttäytyvät myönteisemmin leimattuja kohtaan julkisissa tiloissa kuin yksityisissä tiloissa, ja he ilmoittavat olevansa vähemmän ennakkoluuloisia eksplisiittisillä mieltymysmittauksilla (kuten asennekyselylomakkeilla) kuin implisiittisillä mieltymysmittauksilla (kuten reaktioajalla tai muilla asenteita kuvaavilla mittareilla, jotka eivät ole tietoisen kontrollin alaisia). Näiden ristiriitaisten vastausten vuoksi leimatun voi olla vaikea arvioida, mitä muut todella ajattelevat hänestä.

Epäsuorat vaikutukset

Stigmalla on myös epäsuoria vaikutuksia leimattaviin vaikuttamalla siihen, miten he havaitsevat ja tulkitsevat sosiaalista maailmaansa. Käytännöllisesti katsoen kaikki kulttuurin jäsenet, myös leiman kantajat, ovat tietoisia leimautumiseen liittyvistä kulttuurisista stereotypioista, vaikka he eivät niitä henkilökohtaisesti hyväksyisikään. Leimautuneet ihmiset ovat tietoisia siitä, että he ovat toisten silmissä vähempiarvoisia, tuntevat leimautumiseensa liittyvät vallitsevat kulttuuriset stereotypiat ja tiedostavat, että he voivat olla syrjinnän uhreja. Nämä uskomukset ovat kollektiivisia representaatioita siinä mielessä, että ne ovat tyypillisesti yhteisiä muille, jotka kantavat samaa leimaa. Nämä kollektiiviset representaatiot vaikuttavat siihen, miten leiman kantajat lähestyvät ja tulkitsevat tilanteita, joissa he ovat vaarassa joutua aliarvostetuiksi, kielteisesti stereotyyppisiksi tai syrjinnän kohteiksi. Joillekin leimautumisesta voi tulla linssi, jonka kautta he tulkitsevat sosiaalista maailmaansa. Heistä voi tulla valppaita väheksynnän merkkien suhteen ja he voivat ennakoida hylkäämistä sosiaalisessa vuorovaikutuksessaan.

Kollektiivisilla representaatioilla voi olla negatiivisia vaikutuksia leimautuneisiin lisäämällä heidän huoltaan siitä, että heitä arvioidaan negatiivisesti heidän leimautumisensa vuoksi, psykologista tilaa kutsutaan identiteettiuhaksi. Identiteettiuhka ei ole krooninen vaan tilannekohtainen; sitä esiintyy vain tilanteissa, joissa ihmiset ovat leimautumisensa vuoksi vaarassa tulla devalvoiduksi. Koettuna identiteettiuhka voi häiritä työmuistia, suorituskykyä ja sosiaalisia suhteita sekä lisätä ahdistusta ja fysiologisia stressireaktioita. Yksi identiteettiuhan muoto on stereotypiauhka, eli huoli siitä, että henkilön käyttäytymistä tulkitaan hänen leimautumiseensa liittyvien kielteisten stereotypioiden valossa tai että se vahvistaa niitä. Stereotypiauhkaa esiintyy tilanteissa, joissa negatiiviset ryhmästereotypiat ovat merkityksellisiä ja niitä voidaan soveltaa itseen, ja se voi heikentää suorituskykyä näillä aloilla.

Kollektiiviset representaatiot voivat myös johtaa siihen, että kantajat kokevat attribuutioepäselvyyttä tilanteissa, joissa heidän leimautumisensa on merkityksellinen. Attributiivinen epäselvyys johtuu kantajien tietoisuudesta siitä, että he voivat olla ennakkoluulojen ja syrjinnän kohteita. Tämän tietoisuuden seurauksena leiman kantajat (erityisesti ne, joiden leimautuminen on näkyvää), joita kohdellaan kielteisesti, voivat olla epävarmoja siitä, johtuuko tämä jostakin heihin itseensä liittyvästä seikasta (kuten heidän suorituskyvystään tai puutteellisesta pätevyydestään) vai heidän leimautumiseensa perustuvista ennakkoluuloista ja syrjinnästä. Myös myönteiset tulokset voivat olla attribuution kannalta epäselviä. Kuten aiemmin todettiin, leiman kantajat joutuvat usein alttiiksi epäjohdonmukaiselle kohtelulle ja ovat tietoisia ristiriidoista sen välillä, miten leimautumattomat tuntevat ja miten he käyttäytyvät leimautuneita kohtaan. Tämän seurauksena leiman kantajat saattavat luottaa epäluuloisesti sekä positiivisen että negatiivisen palautteen pätevyyteen, vilpittömyyteen ja diagnostisuuteen. Tämä puolestaan voi vaikuttaa kielteisesti heidän sosiaalisiin suhteisiinsa sekä häiritä heidän kykyään tehdä tarkkoja itsearviointeja.

Stigmaan liittyvät kollektiiviset representaatiot vaikuttavat siihen, miten stigman kantajat havaitsevat, tulkitsevat ja ovat vuorovaikutuksessa sosiaalisen maailmansa kanssa. Tämän prosessin kautta leimautumisella voi olla kielteisiä vaikutuksia kantajiin, vaikka muiden syrjivän käyttäytymisen muodot eivät olisi ilmeisiä, vaikka leimaava merkki olisi muille tuntematon ja vaikka välittömässä tilanteessa ei olisi läsnä muita henkilöitä.

Coping-strategiat

Jotkut psykologiset teoriat kuvaavat leimautumisen kannattajia passiivisiksi uhreiksi, jotka eivät voi mitään muuta kuin devalvoida itseään, koska yhteiskunta devalvoi heitä. Itse asiassa tutkimukset osoittavat, että kaikki leimautumisen kantajat eivät ole masentuneita, heillä ei ole huonoa itsetuntoa tai heikko suorituskyky. Itse asiassa joidenkin leimautuneiden ryhmien jäsenillä on keskimäärin parempi itsetunto kuin leimautumattomien ryhmien jäsenillä. Se, miten leimautuneet reagoivat ahdinkoonsa, vaihtelee suuresti. Tärkeä määräävä tekijä on se, miten he selviytyvät identiteettiään uhkaavista uhkista, joita heidän leimautumisensa aiheuttaa.

Kantajat selviytyvät leimautumisesta monin eri tavoin. Jotkin selviytymiskeinot ovat ongelmakeskeisiä. Leimattu voi esimerkiksi yrittää poistaa leimautumista aiheuttavan merkin, esimerkiksi kun lihava henkilö ryhtyy laihdutuskuurille tai änkyttäjä ilmoittautuu puheterapiaan. Tämä strategia ei tietenkään ole käytettävissä kantajille, joiden leimautumista ei voida poistaa. Kantajat voivat selviytyä myös yrittämällä välttää leimautumista, esimerkiksi kun henkilö, jolla on piilevä leima, ”esiintyy” arvostetumman ryhmän jäsenenä tai ylipainoinen henkilö välttää kuntosalille tai rannalle menemistä. Tämä selviytymisstrategia voi rajoittaa vakavasti leimautuneiden jokapäiväistä elämää. Leimautuneet voivat myös pyrkiä voittamaan leimautumisen kompensoimalla sitä tai pyrkimällä entistäkin kovempiin ponnisteluihin sellaisilla aloilla, joilla heihin kohdistuu kielteisiä stereotypioita tai joilla heitä väheksytään. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa osoitettiin, että ylipainoiset naiset, jotka uskoivat, että vuorovaikutuskumppani näkee heidät (ja uskoivat siten, että heidän painonsa saattaa vaikuttaa kielteisesti vuorovaikutukseen), kompensoivat tätä käyttäytymällä entistä sosiaalisemmin verrattuna ylipainoisiin naisiin, jotka uskoivat, että heidän vuorovaikutuskumppaninsa ei näe heitä. Vaikka tämä strategia voi olla tehokas, se voi myös olla uuvuttava, erityisesti valtavien esteiden edessä.

Muut selviytymisstrategiat keskittyvät leimautumisen mahdollisesti aiheuttamien negatiivisten tunteiden tai itsetunnon uhkien hallintaan. Leimautuneet voivat esimerkiksi selviytyä identiteettiinsä kohdistuvista uhkista irrottamalla itsetuntonsa aloilta, joilla heihin kohdistuu kielteisiä stereotypioita tai joilla he pelkäävät joutuvansa syrjinnän kohteeksi, ja panostamalla enemmän aloihin, joilla he ovat vähemmän vaarassa. Kun he kohtaavat kielteistä kohtelua, toinen selviytymisstrategia, jota he saattavat käyttää, on syyttämisen siirtäminen (usein oikein) itsensä vakaista piirteistä (”olen tyhmä”, ”olen epämiellyttävä”) muiden ennakkoluuloihin. Tämä strategia voi suojella heidän itsetuntoaan kielteisiltä seurauksilta erityisesti silloin, kun ennakkoluulot ovat räikeitä. Leiman kantajat voivat selviytyä myös identifioitumalla tai liittoutumalla muiden kanssa, jotka jakavat heidän leimautumisensa. Vastaavasti leimautuneet muut voivat tarjota sosiaalista tukea ja yhteenkuuluvuuden tunnetta sekä suojautua hylkäämisen ja eristäytymisen tunteilta. Lisäksi sitoutuminen toisiin, jotka ovat samalla tavalla leimautuneita, voi myös antaa leimautuneille mahdollisuuden toteuttaa sosiaalisia muutoksia, jotka hyödyttävät heidän leimautunutta ryhmäänsä, kuten kansalaisoikeusliikkeen ja gay pride -liikkeen menestys osoittaa. Yhteenvetona voidaan todeta, että erilaisten selviytymisstrategioiden avulla leimautumisen kantajat voivat osoittaa kestävyyttä jopa sosiaalisen devalvaation edessä.