Patient Advocacy Groups Take In Millions From Drugmakers. Is There A Payback?

Farmaseuttiset yritykset antoivat ainakin 116 miljoonaa dollaria potilaiden eturyhmille yhden vuoden aikana, paljastaa uusi tietokanta, johon on kirjattu 12 000 lahjoitusta suurilta julkisesti noteeratuilta lääkevalmistajilta tällaisille järjestöille.

Jopa näiden potilasryhmien määrän ja poliittisen vaikutusvallan kasvaessa niiden rahoitusta ja suhteita lääkevalmistajiin ei juurikaan tunneta. Toisin kuin lääkäreille suoritettavista maksuista ja lobbauskuluista, yritysten ei tarvitse raportoida näille ryhmille suoritetuista maksuista.

Tietokannasta, jonka nimi on ”Pre$cription for Power”, käy ilmi, että potilasryhmille tehdyt lahjoitukset, jotka on laskettu yhteen vuodelta 2015 – viimeisimmältä täydeltä vuodelta, jolta Verohallinnon vaatimat asiakirjat olivat saatavilla – ovat kääpiöityneet kokonaissummaan, jonka yritykset ovat käyttäneet liittovaltion tason lobbaukseen. Ne 14 yritystä, jotka lahjoittivat 116 miljoonaa dollaria potilaiden eturyhmille, ilmoittivat samana vuonna vain noin 63 miljoonaa dollaria lobbausaktiviteetteihin.

Vaikka niiden ensisijaisena tehtävänä on kiinnittää huomiota tiettyä sairautta – kuten niveltulehdusta, sydänsairauksia tai erilaisia syöpiä – sairastavien potilaiden tarpeisiin, jotkin ryhmät täydentävät tehokkaasti lobbareiden tekemää työtä tarjoamalla potilaita todistamaan Capitolin kukkulalla ja järjestämällä kirjekirjoituksia ja kampanjoita sosiaalisessa mediassa, jotka hyödyttävät lääketehtaita.

Tietojen mukaan kuusi lääkeyhtiötä on lahjoittanut miljoona dollaria tai enemmän yksittäisille ryhmille, jotka edustavat potilaita, jotka ovat riippuvaisia niiden lääkkeistä. Tietokannasta löytyy yli 1 200 potilasryhmää. Näistä 594 otti vastaan rahaa tietokannassa olevilta lääkevalmistajilta.

Taloudelliset siteet ovat huolestuttavia, jos ne saavat edes yhden potilasryhmän toimimaan tavalla, joka ”ei täysin edusta äänestäjiensä etua”, sanoo Pennsylvanian yliopiston lääketieteen etiikan professori Matthew McCoy, joka oli mukana kirjoittamassa vuonna 2017 tehtyä tutkimusta potilasryhmien vaikutusvallasta ja avoimuudesta.

Erityisesti tällaiset ryhmät ovat olleet hiljaa tai hitaita valittamaan korkeista tai nousevista hinnoista, jotka ovat potilaiden ensisijainen huolenaihe.

”Kun niin moniin potilasjärjestöihin vaikutetaan tällä tavoin, se voi muuttaa koko lähestymistapaamme terveyspolitiikkaan ja viedä pois potilaiden etujen edestä kohti teollisuuden etuja”, McCoy sanoi. ”Se ei ole ongelma vain niille potilaille ja hoitajille, joita tietyt potilasjärjestöt palvelevat, vaan se on ongelma kaikille.”

Bristol-Myers Squibb tarjoaa räikeän esimerkin siitä, miten potilasryhmiä arvostetaan. Vuonna 2015 se käytti yli 20,5 miljoonaa dollaria potilasryhmiin, kun taas liittovaltion edunvalvontaan käytettiin 2,9 miljoonaa dollaria ja suurimpiin ammattijärjestöihin alle miljoona dollaria, ilmenee julkisista rekistereistä ja yhtiön julkistamista tiedoista. Yhtiö sanoi, että sen päätökset lobbauksesta ja potilasryhmille annettavista lahjoituksista eivät liity toisiinsa.”

”Bristol-Myers Squibb keskittyy tukemaan terveydenhuoltoympäristöä, joka palkitsee innovaatiot ja varmistaa lääkkeiden saatavuuden potilaille”, sanoi tiedottaja Laura Hortas. ”Yhtiö tukee potilasjärjestöjä, joilla on tämä yhteinen tavoite.”

Lääkerahojen ulkopuolella ei ole paljon suuria rahoitustaskuja. Otamme sitä sieltä, mistä sitä löytyy.”

Kaiser Health Newsin kokoama ensimmäinen laatuaan oleva tietokanta laskee yhteen Big Pharman potilasryhmille antamat rahat. KHN tutki S&P 500 -luetteloon kuuluvia 20 lääkeyhtiötä, joista 14 oli avoimia – vaihtelevassa määrin – rahan antamisesta potilasryhmille. Pre$cription for Power perustuu tietoihin, jotka sisältyvät yritysten verkkosivujen hyväntekeväisyysraportteihin ja liittovaltion 990-ilmoituksiin.

Se valottaa lääkeyritysten tekemiä lahjoituksia suurille ja pienille potilasryhmille. Vastaanottajiin kuuluu tunnettuja tautiryhmiä, kuten American Diabetes Association, jonka tulot ovat satoja miljoonia dollareita; korkean profiilin säätiöitä, kuten rintasyöpään keskittynyt Susan G. Komen -niminen potilasryhmä; ja pienempiä, vähemmän tunnettuja ryhmiä, kuten keuhkosyöpään ja hepatiitti C:hen keskittyvä Caring Ambassadors Program.

Tiedoista käy ilmi, että 15 potilasryhmää – joiden vuotuiset tulot ovat jopa 3,6 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria – tukeutui lääkeyhtiöihin vähintään 20 prosentilla liikevaihdostaan, ja jotkin niistä tukeutuivat niihin yli puolella tuloistaan. Tietokanta tutkii vain siivun lääketeollisuuden kokonaislahjoituksista, ja sitä laajennetaan ajan mittaan useammilla yrityksillä ja ryhmillä.

”On selvää, että avoimuuden lisääminen tällä alalla on elintärkeää”, sanoi senaattori Claire McCaskill (D-Mo.), joka on tutkinut potilasjärjestöjen ja opioidivalmistajien välisiä yhteyksiä ja harkitsee lainsäädäntöä rahoituksen seuraamiseksi. ”Tämä tietokanta on yksi edistysaskel tässä pyrkimyksessä, mutta myös kongressin on toimittava.”

Mikä ohjaa rahavirtoja

Lääkevalmistajien ja niiden järjestöjen väliset taloudelliset yhteydet, jotka edustavat niiden huippulääkkeitä käyttäviä tai niitä määrääviä henkilöitä, ovat herättäneet kasvavaa huolta lääkkeiden hintojen noustessa. Senaatti tutki eturistiriitoja, kun vuonna 2010 annettiin Physician Payments Sunshine Act -laki, jonka mukaan lääkkeiden ja laitteiden valmistajien maksut lääkäreille on rekisteröitävä julkisella verkkosivustolla, mutta lakiehdotuksessa ei käsitelty potilasryhmiä.

Jotkut potilasryhmät, joilla on yhteyksiä elinkeinonharjoittajien järjestöihin, toistavat elinkeinoelämän puheita mediakampanjoissa ja liittovaltion virastoille osoitetuissa kirjeissään eivätkä tee juuri muuta. Ja lääketehtaiden tukemia potilaita lähetetään osavaltioiden pääkaupunkeihin ja Washingtoniin tukemaan tutkimusrahoitusta. Jotkut ryhmät lähettävät potilaille päivityksiä uusimmista lääkkeistä ja teollisuuden tuotteista.

”Tällaisten ryhmien kautta potilaat usein saavat tietoa sairauksista ja hoidoista”, sanoo Rick Claypool, joka on tutkimusjohtaja Public Citizenissä, kuluttajajärjestö Public Citizenissä, joka sanoo, ettei se ota vastaan lääkealan rahoitusta.

On selvää, että avoimuuden lisääminen tällä alalla on elintärkeää.

Potilasryhmä Caring Ambassadors Programille teollisuuden varoja tarvitaan korvaamaan julkisen rahoituksen puute, sanoi ryhmän toiminnanjohtaja Lorren Sandt. IRS-ilmoitusten ja julkaistujen yritysraporttien mukaan ryhmä sai vuonna 2015 413 000 dollaria, josta suurin osa tuli yhdeltä yhtiöltä, AbbVieltä, joka valmistaa C-hepatiitin hoitoa ja on testannut uutta keuhkosyöpälääkettä, Rova-T:tä, jota ei ole vielä hyväksytty. Hän sanoi, että raha ei vaikuttanut Caring Ambassadors -ohjelman prioriteetteihin.

”Lääkerahojen ulkopuolella ei ole paljon suuria rahoitustaskuja”, Sandt sanoi. ”Otamme sitä sieltä, mistä sitä löytyy.”

Muut potilasryhmät, kuten Washingtonissa toimiva The National Women’s Health Network, tekevät uhrauksia välttääkseen lääkealan rahoitusta. Toimitusjohtaja Cindy Pearsonin mukaan siihen kuuluu muun muassa toiminta pienellä henkilökunnalla ”vaatimattomassa” toimistorakennuksessa, jossa on vähän ikkunoita ja vanhentuneita tietokoneita. ”Rahoitusta koskevan lähestymistapamme vaikutuksen näkee heti, kun astuu ovesta sisään.”

Pearsonin mukaan potilasryhmien on vaikea olla vaikuttamatta rahoittajaan, vaikka ne julistaisivat olevansa riippumattomia. Potilasryhmät ”rakentavat suhteita rahoittajiinsa ja tuntevat olevansa synkassa ja tuntevat sympatiaa” niitä kohtaan. ”Se on ihmisluonto. Se ei ole pahaa tai heikkoa, mutta se on väärin.”

Hyväntekeväisyys markkinointina

Potilaat, joilla on juuri diagnosoitu sairaus, kääntyvät usein potilasjärjestöjen puoleen saadakseen neuvoja, mutta tällaisille ryhmille virtaava raha saattaa vääristää potilaiden tietoja ja julkista keskustelua hoitovaihtoehdoista, sanoi tohtori Adriane Fugh-Berman, joka on Georgetownin yliopiston lääketieteellisessä keskuksessa toimivan, eräitä farmaseuttisten lääkkeiden markkinointikäytäntöjä kriittisesti arvostelevan PharmedOut-ohjelman johtaja.

” niiden edunvalvontaohjelma kilpaileville merkkituotteille, kun paras hoito saattaisi olla geneeriset lääkkeet, käsikauppalääkkeet tai ruokavalio ja liikunta”, hän sanoi.

AbbVie – jonka erikoislääke Humira muodosti 65 prosenttia yhtiön nettotuloista vuonna 2017 ja jota käytetään autoimmuunisairauksia sairastavien potilaiden, mukaan lukien Crohnin tauti ja tietyntyyppinen niveltulehdus, hoidossa – antoi 2 dollaria.7 miljoonaa dollaria Crohnin & koliitti-säätiölle ja 1,6 miljoonaa dollaria niveltulehdussäätiölle tietokantaan sisältyvien yhtiön julkisten tietojen mukaan. Biologisen lääkkeen, Humiiran, kuukauden annoksen listahinta on 4 872 dollaria apteekkiedunvalvoja Express Scriptsin mukaan.

Vaikka Humira joutuu kilpailemaan biosimilaareiksi kutsuttujen, lähes kopioivien lääkkeiden kanssa, sen odotetaan pysyvän eniten liikevaihtoa tuottavana lääkkeenä Yhdysvalloissa vuoteen 2022 asti, arvioivat EvaluatePharma-yhtiön lääketeollisuuden analyytikot.

Niveltulehdus- ja Crohn-säätiöt ovat olleet pitkälti hiljaa Humiran kustannuksista ja puhuneet äänekkäästi biosimilaareihin liittyvistä turvallisuushuolista. Niveltulehdussäätiö on ajanut osavaltioiden lakeja, jotka voisivat lisätä ylimääräisiä vaiheita, jotta kuluttajat saisivat biosimilaareja apteekin tiskiltä, mikä voisi mahdollisesti pitää useammat potilaat merkkilääkkeellä. Asiantuntijoiden mukaan nämä lait voisivat auttaa suojelemaan Humiiran markkinaosuutta geneerisiltä kilpailijoilta.

Potilasryhmien yhteenliittymä Patients for Biologics Safety & Access vastustaa halvemman biosimilaarin automaattista korvaamista, kun lääkäri määrää biologisen lääkkeen. Vuonna 2015 tämän koalition jäsenet, mukaan lukien Crohnin & Colitis Foundation, Arthritis Foundation ja Lupus Foundation of America, hyväksyivät julkisten tietojen mukaan noin 9,1 miljoonaa dollaria lääkeyrityksiltä tietokannassa. Niihin kuuluvat muun muassa AbbVie ja Johnson & Johnson, jotka valmistavat menestyksekkäitä biologisia lääkkeitä.

Niveltulehdussäätiö ei kiistänyt saaneensa rahaa, mutta sanoi, että säätiö edustaa potilaita, ei sponsoreita. Se on ”optimistinen” biosimilaarien kyvystä auttaa potilaita ja säästää rahaa, sanoi Anna Hyde, edunvalvonnasta ja saatavuudesta vastaava varapuheenjohtaja. ”Säätiö tukee Food and Drug Administrationin tieteellisiä standardeja biosimilaarien turvallisuuden ja tehokkuuden arvioinnissa, ja me tuemme politiikkaa, joka rohkaisee innovaatioita ja edistää kilpailukykyisiä markkinoita.”

(Juttu jatkuu alla.)

Crohnin & paksusuolen tulehdussäätiö pitää ”enemmän kuin etäisyyttä” lääketeollisuudessa toimiviin lahjoittajiinsa, joilla ei ole sananvaltaa säätiön strategisiin tavoitteisiin, sanoi toimitusjohtaja Michael Osso.

Hän lisäsi, että säätiön kanta biosimilaareihin on ”kehittymässä.”

Lupus Foundationin toimitusjohtaja Sandra Raymond sanoi, ettei hän voinut selittää, miten hänen ryhmänsä, joka myös sijaitsee Washingtonissa, oli mukana koalitiossa. Hän vahvisti, että Lupus Foundation sai 444 000 dollaria Pfizerilta vuonna 2015, mutta sanoi, että rahat eivät liittyneet mihinkään suhteeseen Patients for Biologics Safety & Accessiin.

”En ole koskaan käynyt kokouksessa”, Raymond sanoi. ”Eräs entinen työntekijä kirjoitti meidät mukaan lukuisiin koalitioihin. Luulen, että laitoimme nimemme johonkin tai joku laittoi.”

Hän sanoi, että Lupus Foundation ei ole enää koalition jäsen. Muutama päivä sen jälkeen, kun Kaiser Health News oli ottanut yhteyttä koalitioon, sen verkkosivut päivitettiin, jolloin Lupus Foundation jätettiin pois.

AbbVie puolestaan – joka uuden tietokannan mukaan lahjoitti potilasryhmille yhteensä 24,7 miljoonaa dollaria vuonna 2015 – määrittelee yhtiön lausunnon mukaan, että sen avustukset voittoa tavoittelemattomille järjestöille ovat ”ei-mainosluonteisia” eivätkä tuota suoraa etua sen liiketoiminnalle. Yhtiö lahjoittaa potilasryhmille, koska ne toimivat ”tärkeänä, puolueettomana ja riippumattomana resurssina potilaille ja hoitajille.”

Insuliini ja vaikutusvalta

American Diabetes Association kertoi KHN:lle lähettämässään sähköpostiviestissä, että se sai 18,3 miljoonaa dollaria lääkealan rahoitusta vuonna 2017, mikä on 12,3 prosenttia sen tuloista; se oli vähemmän kuin 26,7 miljoonaa dollaria vuonna 2015. Rahaa virtasi, kun insuliinivalmistajat jatkoivat hintojen nostamista kyseisinä vuosina – jopa neljä kertaa per tuote – mikä johti vaikeuksiin potilaille.

Tietokannassa oleva ainoa ”kolmen suuren” insuliinivalmistaja, Eli Lilly, antoi 2,9 miljoonaa dollaria American Diabetes Associationille vuonna 2015 yhtiön ja sen säätiön julkistamien tietojen mukaan. Sanofi ja Novo Nordisk ovat kaksi muuta suurta insuliinivalmistajaa, mutta kumpikaan niistä ei kuulunut S&P 500 -listalle eikä siksi ollut mukana tietokannassa. Viimeisten 20 vuoden aikana Eli Lilly on toistuvasti nostanut myydyimpien insuliiniensa, Humalogin ja Humulinin, hintoja, vaikka lääkkeet ovat olleet käytössä jo vuosikymmeniä. Lääkevalmistaja kohtasi viime syksynä Indianapolisin pääkonttorissaan mielenosoituksia – ihmisiä, jotka vaativat saada tietää insuliinipullon valmistuskustannukset.

ADA käynnisti loppuvuodesta 2016 kampanjan, jossa tuomittiin insuliinin ”pilviin nousseet” hinnat, mutta se ei maininnut kirjallisuudessa yhtään lääkevalmistajaa. Kun Nevadan lainsäätäjät hyväksyivät viime vuonna lakiehdotuksen, jossa vaadittiin insuliinivalmistajia ilmoittamaan voittonsa julkisuuteen, ADA ei ottanut julkisesti kantaa.

Amerikkalainen diabetesyhdistys sanoi, että se ei asetu vastakkain yksittäisten yhtiöiden kanssa, koska se hakee toimia ”kaikilta toimitusketjun yksiköiltä” – valmistajilta, tukkukauppiailta, apteekkiedun hallinnoijilta ja vakuutusyhtiöiltä.

”Kansanterveysjärjestönä ADA:n sitoutuminen ja keskittyminen kohdistuu yli 30 miljoonan diabeetikon tarpeisiin”, sanoi ADA:n tieteellinen ja lääketieteellinen johtaja William Cefalu. ”ADA tarvitsee tukea moninaisilta yhteistyökumppaneilta saavuttaakseen tämän tavoitteen.”

Eli Lilly sanoi, että se lahjoittaa rahaa American Diabetes Associationille, koska näillä kahdella on ”yhteinen tavoite” auttaa diabetesta sairastavia potilaita.

”Tarjoamme rahoitusta ADA:n monenlaisiin koulutusohjelmiin ja -mahdollisuuksiin, ja ADA:n jäsenet suunnittelevat ja toteuttavat näitä ohjelmia tavalla, joka on linjassa heidän tavoitteidensa kanssa”, Eli Lilly sanoi lausunnossaan. ”Olemme ylpeitä voidessamme tukea ADA:ta tärkeässä työssä, joka auttaa miljoonia diabetesta sairastavia ihmisiä.”

Useimmat potilasryhmät sanovat, että rahoittajilla on vain vähän tai ei lainkaan vaikutusvaltaa ohjelmiensa ja toimintatapojensa muokkaamisessa, mutta niiden sopimukset ovat yksityisiä.

Potilaat eivät aina saaneet tukea lääketehtailta

80-luvulla ja 90-luvun alussa potilaiden lobbaustoiminta oli yleensä vähäistä ja omarahoitteista, ja vain yksi tai kaksi varakasta potilasta jostakin organisaatiosta matkusti Washingtoniin tiettynä päivänä, sanoi Diana Zuckerman, voittoa tavoittelemattoman National Center for Health Research -järjestön puheenjohtaja.

Potilaiden edunvalvojien voima tuli kuitenkin ilmeiseksi sen jälkeen, kun aids-potilaiden menestyksekäs kampanja johti hallituksen toimiin ja kansalliseen sysäykseen löytää lääkkeitä tuolloin loppuvaiheessa olevan taudin hoitoon. Zuckerman sanoi, ettei hän koskaan unohda, kun kaksi naista kävi hänen toimistossaan ja kysyi, miten rintasyöpäpotilaat voisivat olla yhtä tehokkaita kuin aids-potilaat.

”Siihen aikaan ei ollut rintasyöpäpotilaita, jotka puolustivat rahaa tai mitään muutakaan. Sitä on vaikea uskoa”, hän sanoi. ”Muistan yhä tuon keskustelun, koska se oli todella käännekohta.”

Pian sen jälkeen rintasyöpäpotilaat alkoivat käydä Hillissä useammin. Muita sairauksia sairastavat potilaat seurasivat perässä. Ajan myötä potilaiden äänestä tuli voimakas voima, usein teollisuuden tuella.

Sairaat kuluttajat tekevät hyvää lehdistölle.

Jopa jotkut varakkaat, korkean profiilin järjestöt ottavat teollisuuden rahaa: Esimerkiksi Susan G. Komenin vuoden 2015 118 miljoonan dollarin tuloista 459 000 dollaria tuli julkisten tietojen mukaan tietokannassa olevilta lääkevalmistajilta. Lääkerahoista kysyttäessä säätiö totesi, että sillä on käytössä institutionaaliset prosessit, joilla varmistetaan, että ”yksikään yrityskumppani – farmaseuttinen tai muu – ei päätä tehtävämme prioriteeteista”, mukaan lukien tieteellinen neuvoa-antava lautakunta, joka arvioi säätiön tutkimusohjelmaa ilman sponsoreiden vaikutusvaltaa.

Tänään potilaiden eturyhmät, joilla on enemmän teollisuuden dollareita, lennättävät potilaita todistamaan ja kouluttamaan heitä siitä, miten he voivat lobata lääkkeidensä puolesta.

Joitakin vuosia sitten, kun ryhmien määrä kasvoi, Zuckerman kertoi, että hän alkoi saada eturyhmiltä sähköpostikutsuja niin sanotuille lobbaajapäiville, joita lääketeollisuus sponsoroi nimenomaisesti. Isännät lupasivat usein koulutusta ja yleensä jonkinlaisen pääpuhujan lounaalla Washingtonissa – sekä mahdollisen stipendin matkakuluihin. Nyt lobbauspäivät, joihin osallistuu kymmeniä potilaita yhdestä ryhmästä, ovat osa maisemaa.

Dan Boston, Health Policy Source -lobbausyrityksen johtaja, sanoi: ”Olisi naiivia ajatella, että nämä ihmiset tiistai-iltapäivänä vain sattuvat ilmestymään XYZ-paikkakunnalle”, ja lisäsi, että raha ei välttämättä ole huono asia. Hän sanoi, että raha virtaa yleensä kansalaisryhmille, joilla on jo ennestään samat prioriteetit kuin rahoittajilla.

Marching Into The Future

Potilasryhmät ovat kampanjoineet menestyksekkäästi lääkkeiden hyväksymisen puolesta, ja toisinaan ne ovat herättäneet kiistoja.

Kun FDA:n tiedemiehet kehottivat vastustamaan Duchennen lihasdystrofian hoitoon tarkoitetun Exondys 51 -lääkkeen hyväksyntää, harvinaista perinnöllistä sairautta sairastavien lasten vanhemmat ja potilaat kerääntyivät lobbaamaan sitä Washingtonissa. Heidän katsottiin vaikuttaneen ratkaisevasti siihen, että FDA teki vuonna 2016 päätöksen hyväksyä Sarepta Therapeuticsin valmistama lääke. Päätös oli kiistanalainen osittain siksi, että FDA totesi, että Duchennen lihasdystrofiaa sairastavien henkilöiden osajoukolle suunnatun lääkkeen kliinisiä hyötyjä ei ollut vielä osoitettu.

Sarepta Therapeutics, jota ei esitetä tietokannassa, on ryhtynyt toimenpiteisiin tukeakseen potilaskuntaansa. Maaliskuussa se ilmoitti vuotuisesta stipendiohjelmasta – 10 apurahaa, joista kukin voi saada enintään 10 000 dollaria Duchennen lihasdystrofiaa sairastaville opiskelijoille yliopisto- tai ammattikouluopintoja varten. Sarepta Therapeutics on myös yksi rahoittajista Parent Project Muscular Dystrophy -nimisessä potilasjärjestössä, joka on eturintamassa Exondys 51:n hyväksymisen ajamisessa.

Pre$cription for Power -tietokanta tulee kasvamaan sisältäen uusia ilmoituksia. Kaikki lääkevalmistajat eivät ole halukkaita julkistamaan yrityslahjoituksiaan. Yksitoista tutkituista 20 yrityksestä – Allergan, Baxter International, Biogen, Celgene, Endo International, Gilead Sciences, Mallinckrodt, Mylan, Perrigo Co.., Regeneron Pharmaceuticals ja Vertex Pharmaceuticals – kieltäytyivät julkistamasta yrityslahjoituksiaan tai eivät vastanneet toistuviin puheluihin.

Paul Thacker, senaattori Chuck Grassleyn (R-Iowa) entinen tutkija, joka oli mukana laatimassa Physician Payments Sunshine Act -lakia vuonna 2010, sanoi, että on syytä kyseenalaistaa potilasjärjestöjen rahavirrat. Lääketeollisuus on luonut suhteita lääkkeiden toimitusketjun jokaiseen lenkkiin, mukaan lukien maksut tutkijoille, lääkäreille ja ammattiyhdistyksille.

”Rahaa on niin paljon, ja he ovat luoneet kaikki nämä liittolaiset, joten kukaan ei huuda muutoksen puolesta”, Thacker sanoi.

Sen jälkeen, kun Physician Payments Sunshine Act -laki alkoi vaatia teollisuutta raportoimaan maksunsa lääkäreille, teollisuus on haluttomampi ottamaan niitä käyttöön, joten ”lääketeollisuuden on löydettävä muita megafoneja”, PharmedOutin Fugh-Berman sanoi.

Aikana, jolloin lääkkeiden korkeat hinnat ja vakuutuskustannusten nousu herättävät julkista suuttumusta, potilaat ovat hänen mukaansa erityisen myötämielisiä sanansaattajia.

”Sairaat kuluttajat antavat hyvää lehdistöä”, Fugh-Berman sanoi. ”He ovat hyviä todistajia kongressissa. He voivat olla hyvin vaikutusvaltaisia puhujia lääkeyhtiöille.”

Lue koko metodologia täältä, jos haluat tietää, miten Kaiser Health News loi Pre$cription for Power -tietokannan.

KHN:n reseptilääkkeiden kehitykseen, kustannuksiin ja hinnoitteluun liittyvää uutisointia tukee osittain Laura ja John Arnold Foundation.

KHN:n raportointia reseptilääkkeiden kehityksestä, kustannuksista ja hinnoittelusta tukee Laura ja John Arnold Foundation.