Parthenon vs. Pantheon

Kreikkalaisessa Ateenan kaupunkivaltiossa noin vuonna 432 eaa. valmistuneen Parthenonin ja Rooman keisari Hadrianukselle noin vuonna 125 eaa. rakennetun, Roomassa sijainneen Pantheonin yhtäläisyyksiä ja eroavaisuuksia on monia. Ensimmäinen merkittävä yhtäläisyys, johon voidaan viitata, on se, että molemmat rakennettiin jumalien temppeleiksi. Mutta jopa tässä tehtävässä niiden välillä on eroja. Parthenon rakennettiin yhden jumalattaren, Ateenan suojelijattaren Athenen, kun taas Pantheon rakennettiin kaikkien roomalaisten jumalien ja jumalattarien (jotka olivat muutenkin kreikkalaisia) muistoksi.

Suurin ero, joka voidaan nähdä, on itse kahden temppelin varsinainen rakenne. Parthenon on suorakulmainen rakenne, kun taas Pantheonin päärakenne on rakennettu niin, että se sisältää pallon (siis pyöreän, jos sitä katsoo ylhäältä päin). Näiden kahden rakennuksen julkisivut näyttävät hyvin samankaltaisilta, ja niiden yläpuolella on tilaa veistoksille ja kohtauksille, joita pylväät tukevat. Roomalaiset menivät kuitenkin paljon pidemmälle, ja he rakensivat hyvin suuren version kreikkalaisesta julkisivusta, jonka näemme Parthenonissa (ei samoja veistoksia tai mitään sellaista, vain yleinen ajatus). Pylväät ovat paljon suurempia kuin mikään kreikkalaisten koskaan käyttämä pylväs, ja jokainen pylväs on yksi pala kiveä, kun taas kreikkalaiset pylväät tehtiin yleensä osista. Parthenonin pylväät ovat dorialaisia, kun taas Pantheonin pylväät näyttävät olevan korinttilaisia (periaatteessa paljon hienompia). Pantheonin pylväät (ja käsittääkseni koko julkisivu) tehtiin Egyptistä tuodusta graniitista, joka oli symboli Egyptin hallinnasta kyseisellä alueella, kun taas suurin osa kreikkalaisesta arkkitehtuurista (ainakin julkisten töiden osalta) tehtiin marmorista, kuten Parthenonissa.

Pantheonin ulkorakenteiden sisältämä täydellinen sfääri on ilmeiseksi tullutta geometriaa, voisi kai sanoa. Se on täydellinen esimerkki yhdestä käsitteestä, jonka roomalaiset lainasivat kreikkalaisilta (euklidinen geometria) ja pystyivät käyttämään, tässä tapauksessa siksi, että heillä oli betonia. Pantheonin rakenne ei pysyisi kasassa ilman betonia; se valtava rasitus, jonka pallon muoto aiheuttaisi seinille, saisi ne romahtamaan, ellei kiviä pidettäisi jotakin yhdessä (betoni). Kreikkalaisilla ei ollut betonia tai vastaavaa (tietääkseni), joten heidän rakennuksensa olivat vain marmorilaattoja marmorilaattojen päällä. Tämä tarkoittaa, että he eivät oikeastaan pystyneet saavuttamaan mitään niistä monimutkaisista arkkitehtonisista taidonnäytteistä, joihin roomalaiset pystyivät (betoni teki suuren eron). Esimerkkinä tästä olisi kaaren säästeliäs käyttö kreikkalaisessa arkkitehtuurissa, kun taas roomalaisessa arkkitehtuurissa kaari oli hyvin yleinen (ja sitten meillä on Pantheon, joka on oikeastaan vain joukko ympyränmuotoisia kaaria vaakatason molemmin puolin, kun asiaa ajattelee).