Juutalaisten ruokavaliolakien perusteet – kashrut-lait – ovat melko hyvin tiedossa: ei sianlihaa, ei äyriäisiä, ei maitoa ja lihaa yhdessä. Mutta näitä lakeja on paljon, paljon enemmän, joista osa on epäselviä, osa on paikallisia eivätkä välttämättä koske kaikkia maita, ja monia niistä ei ole koskaan oikeastaan ratkaistu. Muskottiankan tapaus on yksi hauskimmista.
Kashrut-sääntöihin liittyy pari asiaa, jotka horjuttavat koko prosessia, jossa selvitetään, mitä juutalaiset voivat syödä ja mitä eivät. Yksi näistä perustavanlaatuisista ongelmista on se, että lait eivät välttämättä noudata mitään laajempaa filosofiaa. Juutalaiset oppineet ovat jo pitkään jakaneet juutalaisuuden lait pariin eri kategoriaan. Mishpatim – sanojen -im- ja -ot-päätteet merkitsevät hepreassa monikkoa – ovat lakeja, jotka ovat itsestään selviä yhteiskunnan selviytymisen kannalta, kuten ”älä murhaa” tai ”älä varasta”. Edot ovat yleensä juhlapäiviin liittyviä lakeja, symbolisia sääntöjä, jotka on suunniteltu muistuttamaan tapahtumista tai yhdistämään yhteisöä, kuten jarmulken käyttäminen tai leivän syömättä jättäminen pääsiäisenä. Ja sitten on vielä chukim.
Chukim ovat lakeja, joissa ei ole mitään järkeä. Ne on joskus muotoiltu niin, että niiden noudattaminen on miellyttävämpää; esimerkiksi niin, että nämä ovat suoraan Jumalalta periytyviä lakeja, eikä meidän tarvitse ymmärtää niitä. Kashrut-säännöt sijoitetaan joskus, mutta ei aina, tähän kategoriaan.
Toinen perustavanlaatuinen ongelma kashrut-laeissa on juutalaisen hallintoelimen puuttuminen. Juutalaisuudella ei ole keskitettyä voimaa, kuten katolilaisuudella on Vatikaani. Sen sijaan on yksinkertaisesti joukko äärimmäisen oppineita jätkiä, tuhansien vuosien historian aikana, joita pidetään erittäin fiksuina ja asiantuntevina ja joiden väitteitä eri laeista luetaan laajalti ja joskus hyväksytään. Mutta näillä hemmoilla – yleensä mutta ei aina rabbin arvonimen saaneilla – on erimielisyyksiä ja oma kannattajakuntansa.
Koska juutalaiset ovat hajallaan eri puolilla maailmaa, ajattelutavat ovat hyvin erilaisia. Erilaiset ympäristöt vaativat erilaisia sääntöjä. Eivätkä Tooran säännöt ole aina yksiselitteisiä, joten eri yhteisöt noudattavat erilaisten oppineiden hemmojen ehdotuksia.
Kaskrutin lait ovat iso kourallinen erityyppisiä määräyksiä. Joskus ne ovat selkeitä kategorisia kieltoja, kuten yleinen veren nauttimisen kielto. Joskus ne ovat tarkkoja antamalla ohjeita: Syödä saa vain kaloja, joilla on sekä evät että suomut, mikä sulkee pois esimerkiksi hait. Tässä on tarkka rivi, käännettynä, 3. Mooseksen kirjasta: ”Näitä saatte syödä kaikista vedessä elävistä; mitä tahansa vedessä, niin meressä kuin puroissakin, jolla on evät ja suomut, niitä saatte syödä.”
Mutta nämäkin ohjeet voivat olla hankalia. Esimerkiksi tässä on kysymys: Onko haikaloilla evät ja suomut? Evät, tietenkin, kyllä. Suomut? No, haha, tavallaan. Kävi ilmi, että haita peittävät itse asiassa kokonaan plakoidi suomut, mikroskooppiset selkärangan kaltaiset suomut. Tämä huomattiin vasta pari tuhatta vuotta sen jälkeen, kun juutalaiset olivat jo julistaneet hain kielletyksi. Voivatko juutalaiset siis nyt syödä haita? Yleensä ei: joukko noita oppineita kavereita päätti, että viittaus ”suomuihin” on tarkoittanut suomuja, jotka voi todella nähdä ja poistaa. Entä vaikkapa miekkakala, jolla on suomut nuorena, mutta joka pudottaa ne aikuisena? Vastaukset vaihtelevat: Yleensä ortodoksijuutalaiset eivät syö niitä, mutta konservatiiviset juutalaiset (ainakin ne, jotka noudattavat kosheria tai jotka välittävät näistä hienouksista) syövät niitä.
Lintuja koskevat säännöt ovat, jos jonkinlaiset, vielä huonommat kuin kaloja koskevat, mikä vaikeuttaa entisestään sen selvittämistä, mihin myskisorsa kuuluu tässä kaikessa. Toora ei edes vaivaudu laatimaan ohjeita; siinä vain luetellaan joukko lintuja, jotka ovat kiellettyjä, ja sanotaan, että mitä tahansa muuta lintua voi syödä. Koska Toora kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten arkaaisella hepreankielellä, emme välttämättä pysty kääntämään ja tunnistamaan kaikkia näitä lajeja lopullisesti. Yksi kielletyistä lajeista olisi translitteroituna atalef. Nykyhepreaksi se on… lepakko. Joka ei ole lintu. Useimmat tulkitsevat sen niin, olettaen, että lepakkoa pidettiin tuolloin jonkinlaisena outona lintuna, mutta kaikki eivät tee niin. Kukaan ei ole aivan varma, oliko atalefilla silloin sama merkitys kuin nykyään, ja joissakin varhaisissa rabbiinisissa keskusteluissa Toorasta kuvailtiin atalefin munivan munia, mutta myös kasvattavan poikasiaan. Tämä on saanut jotkut tutkijat uskomaan, että atalef on itse asiassa jonkinlainen sirittäjäpöllön laji tai jopa – tämä on vakavasti otettava väite, jota on vakavasti esitetty – platypus.
Kielletyistä linnuista on kaksi erillistä luetteloa, toinen Mooseksen kirjassa ja toinen Mooseksen kirjassa. On joitakin päällekkäisyyksiä, mutta näissä luetteloissa on 24 eri hepreankielistä nimeä linnuille. Nuo on varmuudella käännetty eri lähteistä nykyajan englanniksi, ja niihin kuuluvat tyypillisesti seuraavat lajit: Kotka, haaskalintu (partakorppikotka, valkokorppikotka ja mustakorppikotka luetellaan erikseen), leija, kalasääski, tuulihaukka, tuulihaukka, korppi, strutsi, huuhkaja, varpushaukka, kiuru, pöllö, lokki, pikkupöllö, tähtipöllö, harakka, harakka, haikara, merimetso, pelikaani, haikara, korppikotka ja atalef. Joskus esiintyy ristiriitaisuuksia, kuten eräs laji, joka on lueteltu 3. Mooseksen kirjassa nimellä ”haikara” ja 5. Mooseksen kirjassa nimellä ”ibis”, vaikka kyseessä on sama hepreankielinen sana. Joskus näkee arkaaisia englanninkielisiä termejä, kuten ”sea-mew” lokille ja ”ossifrage” partakorppikotkalle.
Olen jättänyt yhden pois tuosta listasta, koska se on hyvin hauska. Yksi, Leviticuksen luettelossa, olisi translitteroituna tinshemet. Mikä, saatat kysyä, on tinshemet? Kukaan ei tiedä. Joskus se käännetään joutseneksi, joksikin muuksi pöllötyypiksi tai (taas!) lepakoksi. Sama sana esiintyy uudelleen hieman myöhemmin, luettelossa kielletyistä eläimistä, jotka liikkuvat maata pitkin, yhdessä liskojen ja näädän kanssa. On olemassa pieni salaliittoteoria, jonka mukaan, koska sillä viitattiin sekä lintuun että liskoon, tämä sana oli lentävän dinosauruksen nimi, joka ei koskaan kuollut sukupuuttoon.
Jokatapauksessa tuo lintujen luettelo on ilmeisesti täyttä roskaa, jos sitä yritetään laajentaa ulospäin ja selvittää, mitä saa ja mitä ei saa syödä. Emme tiedä, viittasivatko nuo sanat tiettyihin lintulajeihin vai kokonaisiin lintuluokkiin, ja varmasti on löydetty paljon lisää lajeja sen jälkeen, kun Toora asetettiin. Tämän korjaamiseksi tutkijat ovat yrittäneet nähdä kuvioita kielletyissä linnuissa ja sitten käyttää näitä kuvioita luodakseen sääntöjä, joita voitaisiin soveltaa juutalaisille uusiin lajeihin, kuten vaikkapa epätavalliseen, Amerikassa kotoisin olevaan ankkaan. Tämä on tietysti hankala yritys, jos on sitä mieltä, että kashrut-lait ovat chukim – täysin järjettömiä.
Juutalaiset oppineet ovat viimeisten 2 000 vuoden aikana päätyneet pariin karkeaan johtopäätökseen siitä, mitä näillä 24 lajilla tarkoitettiin. Tai no, 22 lajia ja mitä tinshemet ja atalef sitten ovatkaan. Yleisesti ottaen kaikki ovat melko yksimielisiä siitä, että on olemassa voimakas taipumus kieltää petolinnut eli raptorit. Jopa ne linnut, joita ei oikeastaan pidetä petolintuina, kuten haikara ja haikara, ovat metsästäjiä. Petoeläimet. Hepreankielessä petoeläintä tarkoittava sana on dores, ja tämä on erittäin hyvä alku. Monien lintujen, joita ei ole erikseen lueteltu, voidaan olettaa olevan kiellettyjä, koska ne ovat hyvin samankaltaisia kuin luettelossa olevat linnut. Esimerkiksi punahäntähaukka. Sepelkyyhky. Pingviinit. Kaikki linnut, jotka koetaan petoeläimiksi.
Vuoden 200 tienoilla jossain sadasta kahteensataan rabbi laati Mishnan, ensimmäisen merkittävän rabbiinikritiikin teoksen ja juutalaisen suullisen historian kokoelman. Nämä rabbit yrittivät osittain selittää joitakin Tooran asioita, joissa ei ollut järkeä, mukaan lukien kashrutin lait. He päätyivät pariin bonusohjeeseen doresin määrittelemiseksi. Esimerkiksi: Dores syö saaliinsa elävänä. Dores pitää saalista kiinni kynsillään ja repii siitä paloja syödäkseen, tai käyttää kynsiään nostamaan ruokaa suuhunsa. Kun dores-lintu seisoo köyden varassa, se jakaa varpaansa eli kaksi makaa edessä ja kaksi takana.
Nämä ohjeet ovat tavallaan mielivaltaisia ja perustuvat enimmäkseen silloiseen (hyvin rajalliseen) luonnontieteelliseen ymmärrykseen. Esimerkiksi kanat syövät elävinä runsaasti eläimiä: matoja, toukkia, kärpäsiä. Selkärangattomia eläimiä ei ilmeisesti tuohon aikaan oikeastaan pidetty ”eläiminä”.
Mishnah antoi myös, hyödyllisesti, joitakin sääntöjä siitä, miltä hyväksyttävä lintu voisi näyttää. Ei-hyväksyttävällä linnulla on ylimääräinen varvas nilkan takaosassa, kuin kannus. Ei-huonolla linnulla on kasvusto, joka on joidenkin lintujen anatominen rakenne, jota käytetään ruoan varastoimiseen ennen ruoansulatusta. Ei-dores-linnulla on kuorittava mahalaukku. Tämä on itse asiassa sääntö! Jos löydät uuden linnun etkä ole varma, voitko syödä sitä, sinun on murhattava se, leikattava se, löydettävä mahalaukku ja yritettävä irrottaa siitä kalvo.
Jos nämä säännöt eivät olisi olleet tarpeeksi hyödyttömiä, on vielä yksi mutka. Yleisesti ottaen petolinnut ovat kiellettyjä, ei mitään väliä. Mutta kaikkien muiden lintujen kohdalla, kun kiistellään siitä, saako niitä syödä vai ei, turvaudutaan mesoraan.
Mesora on eräänlainen juutalaisuuden suullinen perinne. Tässä tapauksessa se tarkoittaa, että jos päätös on epäselvä, mutta on olemassa historiaa siitä, että juutalaiset ovat syöneet tätä tiettyä lajia, niin kyseinen laji on sallittu. Se on kyllä ympäripyöreää: jotta sitä pidetään kosherina, sitä on pitänyt jo syödä, mutta miten sitä voi syödä, jos ei ole varma, että sitä pidetään kosherina? Siitä huolimatta! Mesorahiin vedotaan yleisesti myskisorsan tapauksessa.
Periaatteessa koko maailman kotieläiminä pidettyjen ankkojen populaatio polveutuu kaikki sinisorsasta, joka on todennäköisesti peräisin Itä-Euroopasta. Suurin poikkeus on myskisorsa, joka venäläiseltä kuulostavasta nimestään huolimatta on kotoisin Uudesta maailmasta, Meksikosta ja etelämpänä. Se ei ole erityisen läheistä sukua sinisorsalle, vaikka sitäkin on kesytetty tuhansia vuosia. Myskisorsa on isompi kuin sinisorsa, tavallisesti mustavalkoinen, ja sen kasvoissa on tyypilliset karunculat – tiedättehän, nuo nuppumaiset lihaiset jutut, jotka liitetään enemmän kalkkunoihin.
Myskisorsa lähetettiin eurooppalaisten löydettyä sen melko välittömästi Vanhaan maailmaan, jossa sitä kasvatettiin kuten muitakin ankkoja. Se voi itse asiassa lisääntyä sinisorsan kanssa; jälkeläisiä kutsutaan mulardeiksi eli muikuiksi, ja ne ovat yleisiä hanhenmaksan tuotannossa. Venäjän juutalaiset alkoivat syödä sitä lähes välittömästi, koska he pitivät sitä ankkana. Yhdysvaltain eteläosien sekä Keski- ja Etelä-Amerikan juutalaiset söivät sitä myös – ainakin vuoteen 1861 asti.
Bar Ilanin yliopiston professorit Ari Z. Zivotofsky ja Zohar Amar ovat kirjoittaneet kaksi laajaa historiaa myskisorsan asemasta juutalaisessa lainsäädännössä. He kirjoittavat, että vuonna 1861 New Orleansiin juuri muuttanut rabbi huomasi uuden juutalaisyhteisönsä syövän outoa ankkaa, jota hän ei ollut koskaan ennen nähnyt. Hän kirjoitti muutamalle muulle rabbille Eurooppaan, jotka sanoivat, että myskisorsasta ei ole mesoraa, ja lisäksi sen munat näyttivät jotenkin oudoilta, joten se pitäisi kieltää. Näyttää siltä, että näille rabbeille oli annettu virheellistä tietoa, muun muassa että myskisorsa nappaa saalista ilmasta kynsillään (se ei tee niin), että se munii vihertäviä, pallomaisia munia (se ei tee niin; munat näyttävät samalta kuin muutkin ankan munat) ja että se parittelee käärmeiden kanssa (lol).
Argentiinan rabbit lähettivät itse asiassa kaksi elävää myskisorsaa takaisin Eurooppaan – vain toinen niistä jäi henkiin – joidenkin toisten eurooppaalaisten rabbien tutkittavaksi. Nuo muut rabbit kirjoittivat takaisin, että lintu oli täysin syömäkelpoinen, ja että he itse asiassa olivat syöneet eloonjääneen ankan. Näiden päätösten myötä myskisorsan suosio kasvoi juutalaisten maanviljelijöiden keskuudessa Vanhassa maailmassa, erityisesti Ranskassa ja Israelissa sekä Etelä-Amerikassa. Mutta ei Yhdysvalloissa.
Keskustelu syttyi uudelleen vuonna 2010, kun eräs tavarantoimittaja lähetti myskisorsan sijasta myskisorsia kosher-teurastamoihin Pennsylvaniassa ja Kiryas Joelissa, Satmarin hasidien yhteisössä New Yorkissa. Molemmat teurastamot kysyivät paikallisilta rabbiiniviranomaisilta, mitä tämä ankkalähetys oli aiheuttanut, ja myskisorsakeskustelun kokonaan uusi luku alkoi.
Zivotofskyn ja Amarin mukaan perustavanlaatuinen ongelma liittyi näiden amerikkalaisten yhteisöjen tekemiin tutkimuksiin. Ilmeisesti he vain googlasivat ”Muscovy duck” ja päätyivät harrastajasivustolle nimeltä Muscovy Duck Central. Kyseisellä sivustolla on osio, jossa kuvataan myskisorsien väkivaltaista käyttäytymistä ja sanotaan, että nämä ankat ovat aggressiivisia ja tappavat muita eläimiä, jopa ankanpoikasia. Amerikan juutalaisyhteisöt lukivat tämän ja päättivät, että myskisorsa on itse asiassa dores, petoeläin, ja siksi se pitäisi kieltää.
Zivotofsky ja Amar viettivät jonkin aikaa keskustelemalla ankka-asiantuntijoiden kanssa ja tarkkailemalla myskisorsia henkilökohtaisesti ja tutkimalla niitä etsien merkkejä dores-käyttäytymisestä. He toteavat, että myskisorsat ovat ehkä hieman aggressiivisempia kuin sinisorsat, mutta että raportit niiden väkivaltaisesta luonteesta ovat täysin liioiteltuja ja että periaatteessa kesytetyt myskisorsat ovat vain… ankkoja. ”Ne, jotka pyrkivät kieltämään linnun, ottivat käyttöön kaikki taktiikat, mukaan lukien hyödynnetyt huhut, kuulopuheet, tosiasioiden tukahduttamisen ja yksinkertaiset valheet”, he kirjoittavat eräässä kirjoituksessaan.
Myskisorsa ei ole ainoa uuden maailman siipikarja, josta käydään tällaista keskustelua. Eräs rabbi, rabbi Shlomo Kluger (1785-1869), kirjoitti, että kirjaimellisesti kaikki linnut Uudessa maailmassa ovat kiellettyjä, koska siellä ei ole ollut juutalaisia viime aikoihin asti eikä siten mesoraa. Vieläkään ei ole varsinaisesti ratkaistu, onko kalkkuna kosher; useimmat kosher-juutalaiset syövät sitä vedoten siihen, että se muistuttaa pitkälti isoa kanaa, että sillä on kuorittava maha ja sato, että se ei ole petolintu. On kuitenkin yhä joitakin juutalaisia perheitä, jotka eivät syö kalkkunaa (jota muuten kutsutaan hepreaksi nimellä tarnegol hodu – kirjaimellisesti Intian kana, koska se on tavallaan peräisin Länsi-Intiasta). Heidän perustelunsa on eräänlainen henkilökohtainen mesora: Heidän perheensä eivät syöneet kalkkunaa, joten he eivät syö kalkkunaa.
Muskottiankan tapausta ei voida ratkaista, koska itse sääntöjä ei oikein tunneta. Se on kuin esittelisi koripalloa ihmisille, jotka eivät ole koskaan ennen pelanneet koripalloa, mutta ovat tavallaan kuulleet siitä. Pitäisikö palloa dribbata? No, olen kuullut, että jotkut muutkin tekivät niin, joten kyllä kai. Voiko palloa potkaista? En ole kuullut siitä mitään, joten totta kai palloa voi potkaista. Voitte kuvitella, millaisia riitoja siitä voisi seurata. Onko myskisorsa kosher? Toki. Ja ei. En tiedä.
Vastaa