Kirurgisen tekniikan kehittyessä viime vuosina THA on ollut tärkeä ja yleinen hoitomuoto reisiluun pään aseptisen nekroosin, lonkkareuman, lonkkanivelrikon, lonkan nivelrikon, reisiluun kaulan murtuman, lonkkanivelen kehityshäiriön ja joidenkin lonkkanivelen kasvainten hoitoon. Tällä välin yhä useammat THA-tapaukset ovat olleet ongelmallisia kaikkialla maailmassa, ja useammista tapauksista, joihin liittyy monenlaisia komplikaatioita, on raportoitu. Varhainen sijoiltaanmeno on yksi vakavimmista THA:n jälkeisistä komplikaatioista, ja se on toiseksi vakavin tapaus septisen proteesin irtoamisen jälkeen. Lonkan sijoiltaanmenon vähentäminen on ortopedille merkittävä asia.

Yleisesti ottaen lonkan sijoiltaanmenoon THA:n jälkeen vaikuttavat useat tekijät, jotka voidaan jakaa pääasiassa kolmeen näkökohtaan : (1) Potilaaseen liittyvät tekijät, (2) Postoperatiivinen hoito ja (3) Leikkaukseen liittyvät tekijät. Potilaaseen liittyviä tekijöitä ovat ikä, sukupuoli, alkuperäinen sairaus ja lonkan leikkaushistoria. On raportoitu, että yli 80-vuotiaiden potilaiden sijoiltaanmeno oli 2-3 kertaa tavallista suurempi. On myös raportoitu, että naispotilaiden sijoiltaanmenon esiintyvyys oli noin kaksi kertaa suurempi kuin miespotilaiden . Siirtymätapausten määrä lisääntyi myös silloin, kun potilailla oli aiemmin ollut lonkkaleikkaus tai hermostoon liittyviä sairauksia, kuten Parkinsonin tauti . Leikkauksen jälkeinen hoito oli myös tärkeää potilaille THA:n jälkeen. Potilaita olisi kehotettava välttämään riskialttiita asentoja.

Leikkaukseen liittyviä tekijöitä olivat muun muassa leikkausmenetelmä, kokemus, proteesin asento, offset ja proteesin muotoilu. Erilaiset leikkauslähestymistavat saattoivat johtaa erilaisiin sijoiltaanmenomääriin . Tässä tutkimuksessa analysoitiin kuitenkin vain posteriorista lähestymistapaa. Kirurgin kokemus oli suoraan yhteydessä sijoiltaanmenon määrään. Syy siihen, että sijoiltaanmenoaste laski 0,8 prosentista 0,4 prosenttiin kymmenessä vuodessa, johtui siitä, että kirurgit olivat kokeneempia suorittamiensa THA-tapausten määrän myötä. Proteesin asento on tärkein tekijä nivelen vakauden kannalta leikkauksen jälkeen. Optimaalinen abduktiokulma on 40° ± 10° ja anteversiokulma 15° ± 10°. Lewinnek raportoi sijoiltaanmenon lisääntyneen nelinkertaiseksi, kun parametrit olivat tämän alueen ulkopuolella. Tutkimuksessamme kaikissa mukana olleissa kirjallisuusselvityksissä ei raportoitu ABA:n ja ANA:n merkittävää eroa ryhmien välillä, mikä viittaa sekoittavien tekijöiden hyvään hallintaan. Lisäksi suoritettiin metaregressio analysoidaksemme mukana olleiden tutkimusten välistä heterogeenisuutta sijoiltaanmenossa, joka voisi johtua ABA: sta ja ANA: sta, eikä tilastollista merkitsevyyttä löytynyt. Offset on myös lonkan stabiliteetin avaintekijä, koska se on lonkan abduktorin voimavara, joka on keskeinen lihas, joka pitää lonkan vakaana. Proteesin muotoilulla on myös merkitystä lonkan sijoiltaanmenon esiintyvyyteen, erityisesti reisiluun pään halkaisijalla. On raportoitu, että sijoiltaanmenon määrä vähenee merkittävästi, kun reisiluun pään halkaisija on yli 28 mm. Myös proteesin pään ja kaulan välinen suhde on tärkeä, ja on raportoitu, että komponentit, joiden suhde on suurempi, törmäävät vähemmän .

Pehmeän kudoksen korjaus on myös kirurginen tekijä, joka vaikuttaa lonkan sijoiltaanmenon määrään THA:n jälkeen. Sen todellinen teho on kuitenkin edelleen kiistanalainen. Tähän meta-analyysiin sisältyi 10 kliinistä tutkimusta, joihin kuului 4816 lonkkaa, jotka hoidettiin posteriorisella lähestymistavalla primaarisessa THA:ssa, sen tehokkuuden arvioimiseksi. Kaikkien mukana olleiden tietojen perusteella tulokset osoittivat, että pehmytkudoskorjausryhmässä varhaisen sijoiltaanmenon määrä oli merkittävästi pienempi ja HSS-pistemäärä korkeampi kuin ryhmässä, jossa korjausta ei tehty. Se on yhdenmukainen aikaisempien meta-analyysien kanssa, mikä tarkoittaa, että pehmytkudoskorjaus voi olla tehokas menetelmä lonkan sijoiltaanmenon vähentämiseksi. Koska 10:stä mukana olleesta tutkimuksesta 7 oli kuitenkin retrospektiivisiä tutkimuksia, teimme alaryhmäanalyysin kolmesta RCT-tutkimuksesta. Oli mielenkiintoista, että tällä kertaa ei havaittu tilastollista merkitsevyyttä sijoiltaanmenon määrässä. Tämä tarkoittaa, että pehmytkudosten korjauksen vaikutus lonkan sijoiltaanmenon välttämiseen ei ole vieläkään vakuuttava, vaikka se toimi monissa julkaistuissa retrospektiivisissä tutkimuksissa. Toisaalta Kim et al. ja Suh et al. raportoivat, että pehmytkudosten korjaus pidentäisi leikkausaikaa, mikä ei ole yllättävää, koska pehmytkudosten, kuten kapselin ja rotaattoreiden, ompeleminen vaatii lisävaiheita. On syytä mainita, että pidempi leikkausaika voi johtaa suurempaan anestesiakomplikaatioiden riskiin. Huomasimme myös, että pehmytkudosten korjausryhmässä raportoitiin 4 isomman trokanterin murtumaa, 2 iskiashermon halvausta ja 1 infektio, kun taas korjaamattomassa ryhmässä ei havaittu yhtään tapausta kaikissa mukana olleissa tutkimuksissa. Suuren trokanteerin oireeton avulsiomurtuma voi johtua mekaanisen lujuuden vähenemisestä kapseliläpän uudelleen kiinnittämisen aikana ja pehmytkudoksen jännityksen lisääntymisestä, kun potilaat ylittävät käytettävissä olevan ROM:n postoperatiivisesti, ja alkuperäinen kirjoittaja ehdotti jännitystä vähentävän ja lujuutta lisäävän tekniikan muuttamista tämän erikoisen komplikaation välttämiseksi. Lisäksi iskiashermon vaurio voi liittyä suoraan jänteen rekonstruktioon, mikä on toinen asia, joka olisi otettava huomioon. Näissä olosuhteissa turvallisuuden pitäisi olla pehmytkudoskorjauksen kannalta ratkaiseva asia, mutta siihen liittyvät komplikaatiot voitaisiin välttää varovaisella toiminnalla ja parannetulla leikkaustekniikalla, eikä niiden pitäisi olla esteenä tälle tekniikalle.

Sekä tehtiin vielä kaksi alaryhmäanalyysia pelkän kapselikorjauksen tai pelkän rotaattorikorjauksen vaikutuksen analysoimiseksi. Havaitsimme, että kapselin korjauksen vaikutus varhaisen sijoiltaanmenon estämiseen oli merkittävä, kun taas rotaattoreiden korjauksen vaikutus ei ollut, mikä tarkoittaa, että kapselin korjauksella oli suurempi merkitys mekaanisen esteen muodostamisessa ja sijoiltaanmenon määrän vähentämisessä kuin rotaattoreiden korjauksella. Kokemuksemme mukaan rotaattoreiden korjausmenetelmä oli myös monimutkaisempi kuin kapselin korjaus, johon saattoi kulua enemmän aikaa ja jossa oli suurempi riski vaurioittaa iskiashermoa, mutta se on vielä vahvistettava tulevassa tutkimuksessa. Kapselin korjaus vaikuttaa turvalliselta kokeilulta ja tehokkaalta menetelmältä lonkan sijoiltaanmenon välttämiseksi jossain määrin, mutta on tärkeää selvittää kapselin toiminta, erityisesti mekaaninen ominaisuus, kun päätetään, korjataanko kapseli, koska kapselin toiminta voi huonontua ikääntymisen vuoksi. On siis mielenkiintoinen asia selvittää ikääntymisen ja kapselin toiminnan välinen suhde tulevaisuudessa.

Tämä on päivitetty meta-analyysi tästä asiasta, mutta se on ensimmäinen, jossa verrataan pehmytkudoskorjauksen, kapselikorjauksen ja rotaattorikorjauksen vaikutusta erikseen, ja ensimmäistä kertaa turvallisuuskysymys on mainittu pehmytkudoskorjausmenetelmässä. Yksi tämän tutkimuksen rajoitus on se, että mukana olleissa tutkimuksissa ei ollut riittävästi RCT-tutkimuksia, mikä saattaa vaikuttaa meta-analyysimme laatuun. Vaikka olemme tähän mennessä sisällyttäneet kaikki asiaan liittyvät tutkimukset ja pyrkineet keräämään lisää tietoa tämän meta-analyysin tekemiseksi ja sen vaikutuksen arvioimiseksi, tarvitaan lisää tutkimusta tulosten ja johtopäätösten vahvistamiseksi. Toinen rajoitus on se, että mukana olleissa tutkimuksissa ei raportoitu yksityiskohtaisia tietoja acetabulum-proteesin hallinnasta ja reisiluun pään koosta, ja kussakin tutkimuksessa käytettiin monia erilaisia proteeseja, mikä voi lisätä heterogeenisuutta.