Onko hepatiitti C -viruksen vasta-ainepitoisuus sopiva merkkiaine, joka sulkee pois lisätestien tarpeen?

Abstract

Tavoitteet: Tässä tutkimuksessa pyrimme selvittämään, voidaanko reaktiivisten anti-HCV-näytteiden signaalin ja raja-arvon (S/Co) suhdetta käyttää perusteena täydentävän testauksen tarpeen välttämiselle tutkimuspopulaatiossamme. Menetelmät: Analysoimme 901 anti-HCV-positiivista seerumia kahdeksasta kiinalaisesta laitoksesta. Ortho VITROS anti-HCV -määritystä ja Monolisa Plus anti-HCV versio 2 -määritystä käytettiin seulontamäärityksinä anti-HCV-vasta-aineiden havaitsemiseksi. Vahvistetun HCV-infektiostatuksen validoimiseksi tehtiin rekombinantti-immunoblot-testi (RIBA) ja kvantitatiiviset testit HCV:n RNA:lle. Tulokset: Vastaanottajan käyttöominaiskäyräanalyysit osoittivat, että 41,5 prosenttia (114/275) aidosti positiivisista näytteistä, joiden S/Co-suhde oli ≤3,0, jäisi ottamatta, ja negatiivinen ennustearvo oli 63,9 prosenttia ja 87,06 prosenttia, kun käytettiin reaaliaikaista polymeraasiketjureaktiota (RT-PCR) ja RIBA:ta täydentävänä testinä. 29,8 % (90/302) RIBA-näytteillä positiivisen testituloksen saaneista jäi huomaamatta, kun lisätestauksena käytettiin ainoastaan RT-PCR:ää. Päätelmät: Määritimme, että kemiluminesenssi-immunomäärityksellä määritetyt hyvin alhaiset anti-HCV-pitoisuudet (S/Co ≤3,0) eivät ole sopiva markkeri, joka sulkee pois täydentävän testauksen tarpeen tutkimuspopulaatiossamme. Seulontastrategiaa, jossa käytetään täydentävänä testausmenetelmänä toista HCV-vasta-ainemääritystä, jossa käytetään eri HCV-antigeenejä kuin ensimmäisessä määrityksessä, olisi tutkittava edelleen. Immunoblot-määritys täydentävänä testausmenetelmänä on edelleen tarpeen.

© 2016 S. Karger AG, Basel

Esittely

Hepatiitti C -virus (HCV) on tarttuvan maksasairauden hepatiitti C:n aiheuttaja. Virus voi aiheuttaa sekä akuutin että kroonisen hepatiittitulehduksen aiheuttaen valtavan terveydellisen taakan. Merkittävällä osalla kroonista C-hepatiitti-infektiota sairastavista on suuri riski sairastua myöhemmin maksakirroosiin ja hepatosellulaariseen karsinoomaan, mikä aiheuttaa vakavaa kuolleisuutta ja sairastavuutta . Siksi on tärkeää tunnistaa HCV-tartunnan saaneet henkilöt.

Ensyymi-immunomääritykset ja kemiluminesenssi-immunomääritykset (CIA) ovat kaksi tärkeintä seulonta-immunomääritystä HCV-vasta-aineiden osoittamiseksi. Vaikka CIA-seulontamenetelmä osoittaa parempaa spesifisyyttä verrattuna entsyymi-immunomäärityksiin, nämä anti-HCV-seulontamääritykset voivat tuottaa vääriä positiivisia tuloksia. Siksi on tärkeää validoida näiden seulontamääritysten spesifisyys täydentävällä määrityksellä. Rekombinantti-immunoblot-määritystä (RIBA) tai HCV:n RNA-polymeraasiketjureaktiota (PCR) on suositeltu positiivisten HCV-vastaisten seulontatestien vahvistamiseksi. Koska RIBA:n käyttö lopetettiin vuonna 2013, Centers for Disease Control and Prevention (CDC) suositteli, että ensimmäisen HCV-vasta-aineseulontatestin positiivisen tuloksen jälkeen tehtäisiin ainoastaan nukleiinihappotesti (NAT) HCV:n RNA:n osoittamiseksi. Toinen anti-HCV-seulontakierros tarjoaa vaihtoehtoisen täydentävän testausmenetelmän varmistusta varten Vermeerschin ym. julkaiseman algoritmin mukaan.

CDC:n julkaisemissa ohjeissa sisällytettiin vuonna 2003 anti-HCV-testausta koskeviin laboratorioalgoritmeihin signaalin ja raja-arvon (S/Co) suhteen taso suhteessa anti-HCV-pitoisuuteen. Näytteitä, joiden S/Co-suhde on ≥ 8,0 VITROS anti-HCV-määrityksellä (Ortho Clinical Diagnostics, Raritan, N.J., USA) määritettynä, pidetään positiivisina anti-HCV-vasta-aineiden suhteen. Käyttämällä ROC-analyysiä (receiver operating characteristic analysis) sopivien S/Co-suhteiden ennustamiseksi anti-HCV-testausta varten aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että hyvin alhaiset anti-HCV:n S/Co-suhteet <3,0 tai 4,5 liittyvät korkeaan diagnostiseen herkkyyteen ja negatiiviseen ennustearvoon (NPV), mikä osoittaa, että HCV-infektion riskiä ei ole ja että lisätestejä ei siksi tarvita. Korkeat anti-HCV S/Co -suhteet ≥20,0, jotka määritettiin Ortho VITROS anti-HCV -määrityksellä, olivat kuitenkin tarkka serologinen viremian merkki . Näissä tutkimuksissa näytteet, joissa anti-HCV-pitoisuudet olivat korkeat, arvioitiin edelleen HCV:n RNA-testillä vireemisen tilan arvioimiseksi. Tällaiset strategiat, joissa käytetään anti-HCV:n S/Co-suhteita anti-HCV-pitoisuuden mittarina, minimoivat jossain määrin niiden henkilöiden määrän, jotka tarvitsevat täydentävää testausta.

Tässä tutkimuksessa pyrittiin siis selvittämään, voidaanko reaktiivisten näytteiden S/Co-suhteita käyttää perusteena täydentävän testauksen välttämiselle ja voisiko toissijainen anti-HCV-testi tarjota vaihtoehdon HCV:n toteamisen täydentämiselle tai vahvistamiselle. Arvioimme myös, voisiko RIBA:lla puuttua ensimmäisistä seulontamäärityksistä saatuihin vääriin positiivisiin anti-HCV-tuloksiin, jos HCV-RNA-tulokset ovat negatiivisia.

Materiaalit ja menetelmät

Eettiset periaatteet

Tutkimuksessa käytettiin potilaiden ylijäämänäytteitä. Kansallisen kliinisten laboratorioiden keskuksen eettinen komitea hyväksyi näiden potilasnäytteiden käytön, ja noudatimme Helsingin julistuksen periaatteita. Koska tämä tutkimus ei edellyttänyt yksityiskohtaisten potilastietojen keräämistä ja tiedot analysoitiin anonyymisti, osallistujat eivät antaneet kirjallista tietoista suostumusta.

Näytteet

Tässä tutkimuksessa käytetyt potilaiden seeruminäytteet kerättiin Ningxian lääketieteellisen yliopiston yleissairaalasta, Pekingin yliopiston kansansairaalasta, Nanjingin sotilasalueen komentokeskuksen Fuzhoun yleissairaalasta, Shanghain Ruijinin sairaalasta, Shangdongin maakuntasairaalasta, Nanjingin sotilasalueen yleissairaalasta, Qingdaon lääketieteellisen yliopiston lääketieteellisen tiedekorkeakoulun sairaalan itäisestä sairaalasta (East Hospital of the Affiliated Hospital of Qingdao University Medical Collegen sairaalasta), ja Fujianin verikeskuksesta Kiinassa. Kaikista seeruminäytteistä tutkittiin HCV-vasta-aineiden esiintyminen VITROS ECi CIA -testillä (Ortho Clinical Diagnostics). S/Co-suhteet kirjattiin suoraan automaattisesta laitteesta. Näytteet, joiden S/Co-suhde oli ≥ 1,0, määriteltiin reaktiivisiksi valmistajan suosituksen mukaisesti. Seeruminäytteet, jotka osoittivat reaktiivisia anti-HCV-tuloksia, lähetettiin kuivajäällä Pekingissä sijaitsevaan National Center for Clinical Laboratories -laitokseen jatkotestausta varten.

Screening Assays

National Center for Clinical Laboratories -laitokseen lähetetyt seeruminäytteet testattiin ensin uudelleen VITROS ECi CIA -laitteella. Seerumit, jotka olivat negatiivisia VITROS ECi CIA:lla, katsottiin CDC:n ohjeiden mukaisesti anti-HCV-negatiivisiksi. Tämän jälkeen seerumit testattiin Monolisa Plus anti-HCV-versiolla 2 (Monolisa Plus; Bio-Rad, Marnes-la-Coquette, Ranska), ja näytteet, joiden S/Co-suhde oli ≥ 1,0, katsottiin reaktiivisiksi valmistajan ohjeiden mukaisesti. Näissä kahdessa seulontamäärityksessä käytetään eri valmistajan antigeenejä.

Vahvistusmääritykset

Kvantitatiivinen HCV NAT suoritettiin kaikille seeruminäytteille, joiden ECi CIA -tulokset olivat positiivisia (S/Co-suhteet ≥1), käyttäen vahvistusmäärityksenä Roche COBAS AmpliPrep/COBASTaqMan HCV Test -testiä (Roche Diagnostics, Branchburg, N.J., USA). Kvantitatiivisen HCV NAT:n herkkyys (alin havaitsemisraja) oli 15 IU HCV RNA/ml. Testaus ja tulosten tulkinta tehtiin valmistajan ohjeiden mukaisesti. Näytemäärän riittämättömyyden vuoksi HCV NAT:ia ei kuitenkaan suoritettu 13 näytteelle.

Kolmannen sukupolven RIBA:ta (RIBA HCV 3.0; Ortho Clinical Diagnostics) käytettiin HCV:n rekombinanttiproteiinien C100 (NS4), C33c (NS3), C22p (ydin) ja NS5 havaitsemiseen näytteen statuksen määrittämiseksi. Tulokset tulkittiin valmistajan suositusten mukaisesti. Näytteet katsottiin positiivisiksi, kun ≥2 kaistaa osoitti reaktiivisuutta, epämääräisiksi, kun vain 1 kaista oli reaktiivinen, ja negatiivisiksi, kun reaktiivisuutta ei havaittu.

Määritelmä ja tilastollinen analyysi

Henkilöt, joilla oli HCV-positiivista RNA:ta, katsottiin vireemisiksi. Näytteet, joiden RIBA-tulos oli positiivinen ja HCV-RNA negatiivinen, kirjattiin todellisena vasta-ainepositiivisena, ei-vireemisenä. Näytteet, joissa oli reaktiivinen HCV-vasta-ainetestin tulos mutta negatiivinen HCV-RNA-tulos ja negatiivinen tai epämääräinen RIBA-tulos, luokiteltiin virheellisesti positiivisiksi.

ROC-käyrät muodostettiin piirtämällä herkkyys suhteessa 1 – spesifisyyteen käyttäen HCV-RNA:ta ja kolmannen sukupolven RIBA-testiä kultaisina standardeina. Määritimme diagnostisen herkkyyden, diagnostisen spesifisyyden, positiivisen ennustearvon (PPV), NPV:n ja niiden tarkan 95 %:n CI:n ennustamaan HCV:n viremiaa ja RIBA-statusta S/Co-suhteilla 3,0, 8,0 ja 20,0 aiemmin julkaistujen menetelmien mukaisesti . Optimaaliset S/Co-suhteet tunnistettiin ROC-käyrien ja niihin liittyvien tietojen analyysin perusteella . Suoritimme ROC-analyysin Graphpad Prism 6 -tilasto-ohjelmistolla.

Tulokset

Kokonaisuudessaan 1 017 näytettä lähetettiin National Center for Clinical Laboratories -laitokseen ja testattiin uudelleen anti-HCV-vasta-aineiden varalta käyttäen CIA:ta seulontamäärityksenä, ja 901 näytteessä todettiin reaktiivisia tuloksia (S/Co ≥1). Kaikki reaktiiviset näytteet (S/Co ≥1) testattiin myös kvantitatiivisella HCV NAT -testillä ja kolmannen sukupolven RIBA:lla. HCV-RNA-testituloksia, jotka olivat <15 IU/ml (määrällisesti määritettävän lineaarisen alueen alapuolella), pidettiin ”HCV-RNA:n reaktiivisina”, koska RIBA-tulokset osoittivat, että 35,8 prosentissa (63/176) näytteistä HCV:n RNA-arvot olivat <15 IU/ml ja ne olivat RIBA-positiivisia. Näistä 901 näytteestä 13 näytteelle ei tehty HCV-RNA-testausta riittämättömän näytemäärän vuoksi; kuitenkin 586 näytteestä (65,0 %) ja 302 näytteestä (33,5 %) saatiin HCV-RNA-positiivinen ja -negatiivinen varmistustulos. Lisäksi 901 näytteestä 577 (64,0 %) näytteestä oli positiivinen, 126 (14,0 %) näytteestä negatiivinen ja 198 (22,0 %) näytteestä määrittelemätön tulos ylimääräisen RIBA-testin jälkeen. Kuten taulukosta 1 käy ilmi, 586 näytteestä, joiden HCV-RNA-tulokset olivat positiivisia, 483 (82,4 %) testattiin positiivisesti RIBA:lla, ja 302 näytteestä, joiden HCV-RNA-tulokset olivat negatiivisia, 90 (29,8 %) testattiin positiivisesti RIBA:lla. Nämä 90 näytettä edustivat todellisia positiivisia anti-HCV-tuloksia ilman viruksen replikaatiota.

PCR-testin ROC-käyrät analysoitiin, jotta voitiin määritellä CIA:n antamien tulosten perusteella HCV:n vasta-aineiden havaitsemista varten tarvittavat raja-arvot. PCR-testin ROC-käyrän (kuva 1) ja siihen liittyvän diagnostisen herkkyyden, diagnostisen spesifisyyden ja PPV:n perusteella määrittelimme, että S/Co-suhde 20,0 ei ollut optimaalinen, kuten aiemmissa tutkimuksissa on osoitettu . Vastaavat diagnostinen herkkyys, diagnostinen spesifisyys, PPV ja NPV HCV RNA:n osalta olivat 63,82, 88,89, 91,67 ja 56,20 % (taulukko 2). Määritimme myös diagnostisen herkkyyden, diagnostisen spesifisyyden, PPV:n ja NPV:n sekä niiden 95 %:n CI:n HCV:n viremian ennustamiseksi S/Co-suhteilla 3,0 ja 8,0 (taulukko 2). Analysoimme RIBA-testin ROC-käyrän eri raja-arvoille CIA-tulosten perusteella HCV-altistuksen diagnosoimiseksi. RIBA:n ROC-käyrä (kuva 2) ja siihen liittyvät tiedot osoittivat, että S/Co-suhde 20,0 vastasi diagnostista herkkyyttä, diagnostista spesifisyyttä, PPV:tä ja NPV:tä HCV-vasta-aineen vahvistamiseksi RIBA:lla, jotka olivat vastaavasti 69,84, 97,84, 97,75 ja 70,75 prosenttia (taulukko 3). Taulukot 2 ja 3 osoittavat, että S/Co-suhde ≥20 erottaa paremmin viremian ja HCV-altistuksen seulotuissa HCV-positiivisissa näytteissä verrattuna muihin S/Co-suhteisiin, kuten 8,0.

Taulukossa 3 on esitetty diagnostinen herkkyys, diagnostinen spesifisyys, PPV ja NPV sekä niiden 95 %:n CI HCV-altistumisen ennustamisessa eri cutoff-tasoilla S/Co-suhteilla 3,0 ja 8,0. Sekä reaaliaikaisen PCR:n (RT-PCR) (kuva 1) että RIBA:n (kuva 2) ROC-käyristä havaitsimme, että S/Co-suhde 3,0 ei ollut korkein arvo, joka antoi 100 prosentin diagnostisen herkkyyden. Taulukosta 1 käy ilmi, että 99 koehenkilöä 275:stä (36 %), joiden S/Co-suhde oli <3,0, oli viremisiä koehenkilöitä, ja 15:llä oli HCV-altistus ilman viremiaa. Nämä tulokset osoittavat, että potilaat, joiden S/Co-suhde oli <3,0, eivät kaikki olleet negatiivisia sekä HCV:n viremian että HCV-altistuksen suhteen.

Vaikka S/Co-suhdetta 20,0 ei ole aiemmissa tutkimuksissa määritetty optimaaliseksi raja-arvoksi , tulokset, joiden S/Co-suhde oli ≥20,0, luokiteltiin tässä tutkimuksessa silti korkeiden vasta-ainepitoisuuksien omaaviksi. Ne näytteet, joiden S/Co-suhde oli välillä 3,0-19,99, luokiteltiin mataliksi. Näytteet, joiden HCV-vasta-ainepitoisuudet olivat hyvin alhaiset ja joiden S/Co-suhde oli välillä 1,0-2,99, valittiin aikaisemman tutkimuksen perusteella, jonka mukaan näillä näytteillä ei ollut HCV-infektion riskiä. Näitä kolmea vasta-ainetasoa havaittiin 411:ssä (45,62 %), 213:ssa (23,64 %) ja 277:ssä (30,74 %) 901 näytteestä (kuva 3). Lukuun ottamatta 13 näytettä, joita ei testattu HCV-RNA:n osalta riittämättömän näytemäärän vuoksi, HCV:n viremia vahvistettiin positiivisella HCV-RNA-testauksella 91,4 prosentissa (374/409) näytteistä, joissa vasta-ainetasot olivat korkeat, 55,4 prosentissa (113/204) näytteistä, joissa vasta-ainetasot olivat matalat, ja 36,0 prosentissa (99/275) näytteistä, joissa vasta-ainetasot olivat hyvin matalat (kuva 4). Viruksen replikaatiotaajuudessa havaittiin merkitsevä ero näytteiden välillä, joilla oli korkea anti-HCV-vasta-ainepitoisuus (S/Co-suhde ≥20,0; 91,4 %), ja näytteiden välillä, jotka kuuluivat matalan ja erittäin matalan vasta-ainetason ryhmiin (S/Co-suhde välillä 1,0-19,99; 44,3 %; p < 0,001, χ2-testi). Tutkimuksessamme 586:lla vireemisellä henkilöllä oli korkeammat vasta-ainetasot (keskimääräinen S/Co-suhde: 19,23, 95 %:n CI: 18,4-20,1) kuin henkilöillä (90 näytettä), joilla oli varmistettu serologinen HCV ilman viremiaa (keskimääräinen S/Co-suhde: 14,33, 95 %:n CI: 12,2-16,4, p < 0,05). Keskimääräinen S/Co-suhde 2,94 (95 % CI: 2,51-3,37) havaittiin 212 näytteessä, jotka oli määritelty valepositiivisiksi hepatiitti C:n suhteen ilman viremiaa ja joilla oli negatiivinen tai epämääräinen RIBA-tulos.

Taulukossa 4 esitetään Monolisa Plus -testauksen tulokset 888:lla CIA-positiivisella seerumilla (S/Co-arvo ≥1), joille oli tehty aiempi HCV-RNA-testaus. Monolisa Plus -testin herkkyys oli 81,8 % ja spesifisyys 85,8 % verrattuna RT-PCR:llä ja RIBA:lla tehtyyn varmistukseen. PPV oli 94,85 % ja NPV 59,67 %. Niistä 90 näytteestä, joissa oli vahvistettu serologisesti HCV ilman viremiaa, 16 näytettä (17,8 %) jäi toteamatta, kun Monolisa Plus -testiä käytettiin täydentävänä testinä. Niistä 212 henkilöstä, jotka oli määritelty valepositiivisiksi hepatiitti C:n suhteen ilman viremiaa ja joilla oli negatiivinen tai määrittelemätön RIBA, 31 näytettä (14,6 %) havaittiin valepositiivisiksi HCV-vasta-aineen suhteen Monolisa Plus -testillä.

Keskustelu

Tutkimuksessamme kävi ilmi, että hyvin alhaiset anti-HCV-vasta-ainepitoisuudet, joilla on suhdeluvut <3.0, jotka määritettiin VITROS anti-HCV-määrityksellä, eivät tunnistaneet vääriä positiivisia anti-HCV-vasta-aineita; siksi tämä ryhmä ei ole tarkka markkeri, joka voi estää lisätestien tarpeen. Varmistava anti-HCV-testi RIBA:lla tai toissijaisella HCV-vasta-ainemäärityksellä ei ole tarpeen, kun S/Co-suhde on >20, koska todellisten positiivisten löydösten osuus on suuri (PPV: 97,75 %).

Lai ym. raportoivat, että VITROSin anti-HCV-määrityksellä määritetty S/Co-suhde S/Co 3,0 oli korkein arvo, johon liittyi 100 %:n suuruinen diagnostinen herkkyys (sensitiivisyys 100 %:n suuruinen) ja 100 %:n suuruinen negatiivinen hyöty (NPV 100 %:n suuruinen), kun kultaisina standardeina käytettiin PCR:ää tai RIBAa. Näytteistä, joiden S/Co-suhde oli <3,0, ei löytynyt positiivisia RIBA- tai PCR-testituloksia. Tämän vuoksi ehdotettiin, että lisätestaus ei ollut tarpeen potilasnäytteille, joiden S/Co-suhde oli <3,0. Vastaavasti Contreras et al. ja Oethinger et al. osoittivat myös, että hyvin alhaiset hepatiitti C -vasta-ainepitoisuudet olivat vääriä positiivisia tuloksia, ja välttivät näin ollen täydentävää testausta. Näytteitä, joiden hepatiitti C -vasta-ainepitoisuudet olivat edellä mainituissa tutkimuksissa hyvin alhaiset, nimitettiin näytteiksi, joiden S/Co-suhde oli 4,5 ja 5,0 . Tässä tutkimuksessa väärien positiivisten C-hepatiittipositiivisten henkilöiden, joilla ei ollut viremiaa ja joilla oli negatiivinen tai epämääräinen RIBA-tulos (n = 212), keskimääräinen S/Co-suhde oli 2,94 (95 % CI: 2,51-3,37). CIA:n ja RT-PCR:n (kuva 2) ja CIA:n ja RIBA:n (kuva 3) ROC-käyrät osoittivat kuitenkin, että S/Co-suhde 3,0 ei liittynyt 100 prosentin diagnostiseen herkkyyteen tai NPV:hen, kun kultaisina standardeina käytettiin PCR:ää tai RIBA:ta. Populaatiossamme S/Co-suhteen raja-arvo 3,0 estäisi 41,5 prosenttia (114/275) CIA-positiivisista näytteistä, joiden S/Co oli ≤3,0 (taulukko 1), havaitsemasta joko positiivista RNA:ta (n = 99) tai positiivista RIBA:ta (n = 15). Siksi suosittelemme, että lisätestausta olisi edelleen vaadittava potilailta, joiden anti-HCV-vasta-ainepitoisuudet ovat hyvin alhaiset ja S/Co-suhde ≤3, kuten CIA:lla määritetään. Lisäksi vaikka aiempi tutkimus osoitti, että vain 1,8 % tutkittavista, joiden S/Co-suhde <20,0 oli vireeminen, osoitimme, että 23,9 % (212/888) näytteistä, joiden S/Co-suhde oli sama, oli vireeminen. Näin ollen HCV-RNA-testejä käyttävien lisätestien suorittaminen kaikille näytteille, myös niille, joiden vasta-ainepitoisuudet ovat alhaiset, ei ole kustannustehokasta (taulukko 5).

Kiinnostavaa on, että tutkimuksessamme tehty ROC-käyräanalyysi osoitti, että S/Co-suhde 20,0 ei ollut optimaalinen raja-arvo (cutoff), kuten aiemmissa tutkimuksissa on ehdotettu . Erot tuloksissa saattoivat johtua seuraavista kolmesta syystä. Ensinnäkin aiemmassa tutkimuksessa oletettiin, että kaikki näytteet, joiden tulokset olivat positiivisia RT-PCR-testissä, olisivat positiivisia myös RIBA:ssa. Tässä tutkimuksessa osoitettiin, että 6,14 prosenttia (6/586) ja 11,4 prosenttia (67/586) näytteistä, joiden RT-PCR-tulokset olivat positiivisia, olivat negatiivisia ja epäselviä RIBA:ssa. Toiseksi tutkimuspopulaatiot olivat erilaisia. Lai ym. ehdottivat HCV-testausalgoritmia, joka perustui veteraanipopulaatiossa saatuihin tuloksiin. Oethinger ym. tekivät tutkimuksen verenluovuttajanäytteitä käyttäen. Tutkimuksemme populaatio koostui kuitenkin kolmesta ryhmästä: maksasairauksien klinikan potilaat (14 %, 127/901), muiden sairauksien klinikoiden potilaat (83 %, 748/901) ja verenluovuttajat (3 %, 26/901). Anti-HCV-vasta-aineiden erilainen esiintyvyys eri tutkimuspopulaatioissa saattaa selittää erot optimaalisissa S/Co-suhteen raja-arvoissa. Kolmanneksi vallitsevan HCV:n alatyypin jakautuminen vaihtelee alueellisesti; esimerkiksi HCV-1b ja 2a ovat yleisimmät alatyypit Kiinassa . Tämä on saattanut aiheuttaa tutkimusten väliset vaihtelevat tulokset VITROS anti-HCV-määrityksen osalta.

Omat arvot diagnostiselle spesifisyydelle (91,67 %) ja PPV:lle (88.89 %) HCV-viremian ennustamisessa VITROS anti-HCV-määrityksen avulla S/Co-suhteella 20,0 olivat korkeammat kuin Lai ym. raportoimat arvot (58,8 ja 81 %), mutta olivat alhaisemmat kuin Contreras ym. raportoimat arvot (96,6 ja 93,7 %). Tulokset osoittivat, että väestömme osuus väestöstä, jonka S/Co-suhde oli ≥20,0 mutta jolla oli HCV-viremia, oli Lai et al. ja Contreras et al. tutkimien väestöjen osuuksien välillä. Diagnostinen herkkyys (75,77 %) ja NPV (62,83 %) S/Co-suhteen ollessa 8,0 olivat paljon alhaisemmat kuin vertailukelpoiset tulokset kahdessa aiemmassa tutkimuksessa, mikä viittaa siihen, että tunnistimme suuremman osan väestöstämme, jonka S/Co-suhde oli ≥8,0 mutta jolla oli myös HCV:n viremia.

Tässä tutkimuksessa kävi ilmi, että 586:lla viremisellä henkilöllä oli korkeammat vasta-aineiden pitoisuudet (keskimittainen S/Co-suhde: 19,23, 95 %:n CI:n mukaan: 18,4-20,1). Osoitimme myös, että niistä 409 näytteestä, jotka testattiin HCV-RNA:n varalta ja joiden S/Co-suhde oli ≥20,0 CIA:n perusteella, 374 oli positiivisia HCV-RNA:n suhteen (91,4 %). RNA-positiivisuusaste poikkesi aiemmissa tutkimuksissa raportoidusta: 81 % , 90 % , 93 % , 81 % ja >60 % . Niistä 34 näytteestä, joiden S/Co-suhde oli ≥20,0 ja joissa HCV-RNA oli negatiivinen, 33 näytettä oli RIBA-positiivisia ja 1 näyte oli RIBA-epämääräinen. Niistä kahdesta näytteestä, joita ei testattu HCV-RNA:n osalta riittämättömän tilavuuden vuoksi, toinen oli RIBA-positiivinen ja toinen RIBA-epämääräinen. Todellisten positiivisten näytteiden osuus oli vähintään 99,5 prosenttia (408/410). Tulokset osoittivat myös, että 99,8 % (409/410) näytteistä, joiden S/Co-suhde oli ≥20,0, oli reaktiivisia Monolisa Plus -testillä määritettynä.

Tutkimuksessamme ROC-käyräanalyysin avulla korkea diagnostinen spesifisyys ja PPV-arvot joko RT-PCR:n avulla määritetyn viremian tai RIBA:n avulla määritetyn HCV:n vasta-aineiden esiintymisen ennustamiseksi osoittivat, että S/Co-suhde ≥20,0 viittaa vahvasti HCV-altistukseen. Siksi suosittelemme ainakin tutkimuspopulaatiossamme, että näytteille, joiden S/Co-suhde on ≥20,0, ei pitäisi tehdä täydentävää RIBA-testausta tai sekundaarista immunomääritystestausta. Tämä olisi tarpeetonta, koska näissä näytteissä, joiden S/Co-suhde on näin korkea, HCV:n vastaisten RIBA-tulosten positiivisuus on ≥98 %. Antiviraalisen hoidon arvioinnin yhteydessä näille näytteille olisi suoritettava suoraan NAT-tutkimus HCV:n viremaisen statuksen arvioimiseksi (taulukko 5).

Strategia HCV-vasta-aineiden testaamiseksi käyttäen kahta entsyymi-immunomääritystä kliinisessä rutiinilaboratoriossa on validoitu, ja toisen entsyymi-immunomäärityksen vahvistuksen herkkyys- ja spesifisyysprosentit olivat vastaavasti 98,15 ja 98,33 % . CDC suositteli hiljattain, että testaus tehdään toisella HCV-vasta-ainemäärityksellä, joka eroaa HCV-infektion diagnosointiin käytettävästä alkuperäisestä vasta-ainemäärityksestä, kun HCV RNA:n tulos on negatiivinen, koska HCV RIBA:n käyttö on lopetettu . Tässä tutkimuksessa näytteet testattiin myös Monolisa Plus -testillä. Tulokset osoittivat, että 17,8 prosenttia näytteistä (16/90), joissa oli vahvistettu serologinen HCV ilman viremiaa, jäi toteamatta, kun Monolisa Plus -menetelmää käytettiin täydentävänä testausmenetelmänä. Immunopuutos saattaa olla yleinen syy vääriin negatiivisiin anti-HCV-tuloksiin kroonisilla HCV-infektoituneilla potilailla . Aiempi verenluovuttajia koskeva tutkimuksemme osoitti myös, että vaikka NAT:n lisäksi käytettiin kahta seulontamääritystä, osa anti-HCV-positiivisista näytteistä jäi edelleen ottamatta, mikä viittaa siihen, että sopivaa yhdistelmää, jolla saavutettaisiin 100 prosentin herkkyysprosentti ja vältettäisiin viruksen siirtyminen, ei ehkä ole . Tässä tutkimuksessa 14,6 prosenttia näytteistä (31/212) todettiin väärän positiivisiksi anti-HCV:n suhteen Monolisa Plus -testillä. Tulokset osoittavat, että strategia, jossa käytetään täydentävänä seulontamenetelmänä toissijaista HCV-vasta-ainemääritystä, jossa testataan eri HCV-antigeenejä kuin ensimmäisessä määrityksessä, ei ollut erinomainen strategia tarkkaan HCV-seulontaan väestössämme.

Näin ollen, vaikka immunoblot-määrityksellä on monia haittapuolia, kuten korkeat kustannukset, vaatimus erikoislaitteistosta ja ammattitaitoisesta henkilökunnasta, pidentynyt suoritusaika ja epämääräiset tulokset, immunoblot-määritys täydentävänä testauksen menetelmänä on edelleen välttämätön, erityisesti ei-viruksettomille yksilöille, joilla on väärän negatiivisia anti-HCV-antigeenin tuloksia. Aiemmassa tutkimuksessa arvioitiin viiden Ranskassa lisensoidun anti-HCV-immunoblot-määrityksen herkkyyttä ja todettiin, että tulokset poikkesivat vähemmän toisistaan eri määrityksissä, joiden tulkintaperusteet olivat yhdenmukaisemmat. RIBA HCV 3.0 -määritys ei ole enää saatavilla, joten täydentäviin testeihin olisi valittava muita immunoblot-määrityksiä. Kun VITROSin anti-HCV-määritykseen perustuva S/Co-suhde on välillä 1,0-20,0, on suoritettava lisätutkimuksia tarpeen mukaan, eli immunoblot-määritys näytteille, joissa ei esiinny viremäistä hepatiittia (taulukko 5).

Tulkintamme anti-HCV-tuloksista S/Co-suhteita hyödyntäen ja suositellun lisätutkimuksen tyypin mukaan on esitetty yhteenvetona taulukossa 5. Jos S/Co-suhde on <20,0 CIA:n perusteella, HCV-RNA-testi olisi tehtävä myös varmistustestinä ei-vireemisen C-hepatiitin tai muun kuin hepatiitti C:n erottamiseksi. HCV-RNA:n uusintatestausta tai HCV-vasta-aineiden seurantatestausta suositellaan, jos testattu henkilö on saattanut altistua HCV:lle viimeisten kuuden kuukauden aikana tai jos hänellä on kliinisiä viitteitä HCV-sairaudesta. Positiivisten näytteiden osalta, joissa ei ole viremiaa, immunoblot-määritykset täydentävinä testeinä ovat edelleen tarpeen. Jos S/Co-suhde on CIA:n perusteella ≥20,0, RT-PCR:n suorittamisella voidaan edelleen arvioida HCV:n viremian esiintymistä.

Kiitokset

Olemme kiitollisia kaikille Materiaali ja menetelmät -kohdassa luetelluille laitoksille näytteiden toimittamisesta.

Tekijän yhteystiedot

Artikkelin / julkaisun tiedot

Tekijänoikeus / Lääkeannostus / Vastuuvapauslauseke

Tekijänoikeus: Kaikki oikeudet pidätetään. Mitään tämän julkaisun osaa ei saa kääntää muille kielille, jäljentää tai käyttää missään muodossa tai millä tahansa tavalla, elektronisesti tai mekaanisesti, mukaan lukien valokopiointi, tallentaminen, mikrokopiointi tai millä tahansa tiedon tallennus- ja hakujärjestelmällä, ilman kustantajan kirjallista lupaa.
Lääkeannostus: Kirjoittajat ja kustantaja ovat pyrkineet kaikin tavoin varmistamaan, että tässä tekstissä esitetyt lääkevalinnat ja annostukset vastaavat julkaisuhetkellä voimassa olevia suosituksia ja käytäntöjä. Jatkuvan tutkimuksen, viranomaismääräysten muutosten sekä lääkehoitoon ja lääkevaikutuksiin liittyvän jatkuvan tiedonkulun vuoksi lukijaa kehotetaan kuitenkin tarkistamaan kunkin lääkkeen pakkausselosteesta mahdolliset muutokset käyttöaiheissa ja annostelussa sekä lisätyt varoitukset ja varotoimet. Tämä on erityisen tärkeää silloin, kun suositeltu lääke on uusi ja/tai harvoin käytetty lääke.
Vastuuvapauslauseke: Tämän julkaisun sisältämät lausunnot, mielipiteet ja tiedot ovat yksinomaan yksittäisten kirjoittajien ja kirjoittajina olleiden henkilöiden eivätkä kustantajien ja päätoimittajan (päätoimittajien) omia. Mainosten ja/tai tuoteviittausten esiintyminen julkaisussa ei ole takuu, suositus tai hyväksyntä mainostetuille tuotteille tai palveluille tai niiden tehokkuudelle, laadulle tai turvallisuudelle. Julkaisija ja päätoimittaja(t) eivät ole vastuussa mistään henkilö- tai omaisuusvahingoista, jotka johtuvat sisällössä tai mainoksissa mainituista ideoista, menetelmistä, ohjeista tai tuotteista.