Viking Skyn äskettäinen tapaus on viimeisin useista säähän liittyvistä tapahtumista, jotka ovat aiheuttaneet epämukavuutta ja pelkoa matkustajille ja herättäneet uudelleen keskustelun siitä, ovatko nykyaikaiset risteilyalukset ylhäältä päin painavia ja vaarassa kaatua kovassa merenkäynnissä.
Videokuvaa keulan oleskelutilasta myrskyn aikana Viking Skyn laivalla
RELATED: Miten hoitaa/ehkäistä merisairautta
RELATED: Opas hirmumyrskykauden risteilyyn
Kun matkustajat loukkaantuvat risteilyaluksella huonon sään vuoksi, se herättää uudelleen jatkuvan keskustelun. Ovatko nykyaikaiset risteilyalukset yläraskaita, epävakaita ja siten vaarassa kaatua huonossa säässä? Ja ovatko ne edes tarpeeksi merikelpoisia selviytyäkseen suuresta myrskystä merellä?
Laismiehet väittävät, etteivät ne ole, ja että valtamerilaivat olivat turvallisempia, mutta todelliset kokemukset ja merenkulun arkkitehtuuri osoittavat, että risteilyalus voi kallistua melkein 60 asteen kulmaan, ennen kuin se on vaarassa kaatua, ja että se voi selviytyä 1,5 metrin pituisesta merenkäynnistä uppoamisvaarassa.
Mutta se ei estä huonosti informoitujen mielipiteiden leviämistä verkossa.
Merenkulkualan lakimiehen Jim Walkerin mukaan ”jos se näyttää oikealta, se on oikeaa… ja risteilyalukset eivät minusta näytä oikealta”. Hän esittää tämän väitteen blogikirjoituksessaan, jossa hän väittää, että risteilyalukset ovat vaarallisen ylärakenteisia, ja käyttää maallikoiden mielipiteitä väitteensä tukena.
Ihmiset olettavat virheellisesti, että risteilyalukset ovat ylhäältäpäin painavia yksinkertaisesti siksi, että ne ovat korkeita
Mutta eurooppalaisille oppineille keskiajalla näytti oikealta, että aurinko kiertää maapalloa ja että maapallo on maailmankaikkeuden keskus. Tiede osoitti meille päinvastaista (ellet aio lähteä litteän maan risteilylle), ja tieteellisen tosiasian ansiosta Viking Sky ei kaatunut, kun se huojui ilman virtaa 26 jalan merialueella.
Jim Walker keskittyy Viking Skyn tapauksen uutisoinnissa siihen, oliko laivalla ylipäätään mitään pätevää syytä lähteä purjehtimaan tällaisiin olosuhteisiin, mikä on aiheellinen kysymys, ja hänen työnsä risteilymatkustajien ja laivaväen edustaessa matkustajia ja miehistön jäseniä merionnettomuusonnettomuuden tapahduttua on esimerkillistä. Mutta risteilyalusten vakaus ja merikelpoisuus on huonosti perusteltua kritiikkiä.
Viking Skyn ongelmat alkoivat, kun sen moottori hajosi myrskyssä Norjan rannikolla. Ilman virtaa se kääntyi puomilla kohti säätä ja alkoi rullata voimakkaasti. Kaikki huonekalut ja laitteet, joita ei ollut kiinnitetty ruuveilla, sinkoutuivat pitkin sen julkisia tiloja, ja matkustajat heittäytyivät joissakin tapauksissa jaloistaan.
RELATED: 5 asiaa, joita odottaa uuden risteilyaluksen ensimmäisellä matkalla
RELATED: Mitä LNG-käyttöisen risteilyaluksen rakentamiseen kuuluu?
Kuulostaa tutulta? Jotain samankaltaista tapahtui hiljattain Norwegian Escape -aluksella, kun siihen iski yllättäen kategorian 3 hirmumyrskyä vastaava kova tuuli. Laiva kallistui, ja matkustajat ja huonekalut lensivät lentoon.
Ammattimainen laivapäällikkö Neill Conroy Nautical Institutesta sanoo: ”Mikään tuuli ei sinänsä voi aiheuttaa minkään laivan kaatumista.”
Norwegian Cruise Line ei koskaan vahvistanut, kuinka jyrkästi Escape kallistui, mutta se oli luultavasti suurin piirtein saman verran kuin Viking Skyn matkustajat kokivat.
Viking Sky -tapahtuman aikana Twitterissä julkaistun videon mukaan kallistusaste oli noin 15-20 astetta, vaikka se näyttää ja todennäköisesti tuntui paljon jyrkemmältä.
New Yorkin osavaltionyliopiston Maritime Collegen merenkulun arkkitehtuurin ja merenkulkualan insinööritieteiden ABS-professoriksi nimitetyn Richard Burken mukaan tämä johtuu suuntautumisesta.
”Jos olet koskaan ollut laivalla, joka kallistuu 20 asteen kulmaan, et melkein pysty kävelemään laivalla. Kävely 20 asteen kallistuksessa on kuin vuorikiipeilyä”, hän kertoi CNN:lle vuonna 2010 sen jälkeen, kun risteilyalus Louis Majesty joutui 26-metrisen aallon iskemäksi kasvoihin, jolloin sen keulan lounge-ikkunoiden lasit menivät rikki ja kaksi matkustajaa kuoli.
Tuo tapaus aiheutti saman keskustelun, jonka Viking Skyn hätätilanne on herättänyt uudelleen henkiin: Ovatko risteilyalukset turvallisia vai ovatko ne yltiöpäisen raskaita ja/tai epäkelpojakin ankarissa myrskytyyneissä tilanteissa? BCC:n osana dokumenttielokuvaa Freak Wave haastattelemien meriarkkitehtien mukaan nykyaikaiset laivat, olivatpa ne sitten kauppalaivoja tai risteilyaluksia, on suunniteltu kestämään jopa 15-metrisiä aaltoja.
”Suurin aallokko, joka meriarkkitehtien edellytetään ottavan huomioon suunnittelun lujuuslaskelmissa, on 15 metrin pituinen aallokko aallonpohjalta aallonharjalle”
, BBC kertoo.
Tämä perustuu aallonkorkeuden ennustamiseen tarkoitettuun matemaattiseen järjestelmään, jota kutsutaan lineaariseksi malliksi ja jonka mukaan myrskyssä, jonka merkitsevä aallonkorkeus on 12 metriä (kuten Viking Skyn kokemassa aallokossa), tuskin koskaan tulee aaltoa, joka on korkeampi kuin 15 metriä, ja 30-metrinen aalto (kummajaisaalto) voi tosiaankin tapahtua – mutta vain kerran kymmenentuhatta vuotta kohti.
Dokumenttielokuvassa todettiin, että yli 15-metrisiä aaltoja todella esiintyy paljon useammin kuin aiemmin on luultu – mutta pääasiassa vain Etelä-Afrikan ”villin rannikon” edustalla, jossa valtamerialus SS Waratah surullisenkuuluisasti upposi vuonna 1910.
SS Waratahin uskotaan uponneen outoon aaltoon Etelä-Afrikan edustalla vuonna 1910 – ainoa matkustaja-alus sen jälkeen, joka on kärsinyt tämän kohtalon
RELATED: Mitä Etelä-Afrikan risteilyaluksille tapahtui?
RELATED: How will ’hard Brexit’ impact UK cruise industry?
For context, about 40 cruise ship saunders around the coast of South Africa every year, and none has ever ups through a freak wave.
So cruise ships are designed to weather 15 metriset (50 jalka) aallot, jotka ovat sinänsä harvinaisia, ja erittäin epätodennäköistä, että risteilyalus kohtaisi. Kalifornian merenkulkuakatemian Golden Bear -koulutusaluksen eläkkeelle jääneen kapteenin Harry Boltonin mukaan nykyaikainen risteilyalus voisi hypoteettisesti kaatua 70-100-metrisessä aallokossa, jos se ottaisi sen suoraan puomiinsa.
”Takuuvarmasti et kuitenkaan koskaan joudu tuollaisiin aaltoihin”, hän sanoi. ” Vältä huonoa säätä kuin ruttoa. He eivät halua matkustajien joutuvan vaaraan, he eivät halua ottaa riskiä loukkaantumisista tai onnettomuuksista”, hän sanoi BBC:lle.
Tilanteissa, joissa risteilyalukset joutuvat huonoon säähän, se johtuu siitä, että risteilyalus ei ole pystynyt välttämään huonoa säätä, kuten Viking Sky, joka purjehti Pohjanmerellä talven koittaessa nimenomaan antaakseen matkustajille mahdollisuuden nähdä revontulet (voidaan kuitenkin väittää, että sen olisi pitänyt pysyä satamassa), tai ennusteiden vääränlaisesta arvioinnista, kuten Royal Caribbean -varustamon Anthem of the Seas -laiva joutui Atlantin hirmumyrskyn, Hermine-merirosvon, yllättämään.
Kapteenin oli pakko selvitä suuresta myrskystä, ja vaikka se oli epämukavaa matkustajille, sillä laiva pyöri ja keikkui voimakkaasti ja vuoti tuulen kannen ovien läpi työntämän sadeveden vuoksi, Royal Caribbeanin mukaan laiva ei ollut missään vaiheessa vaarassa.
”Turvallisuus on korkein prioriteettimme, ja laivat on suunniteltu kestämään jopa äärimmäisempiä olosuhteita kuin mitä Anthem of the Seas kohtasi. Vaikka sää oli epämiellyttävä, alus pysyi koko ajan merikelpoisena”, se sanoi tuolloin antamassaan lausunnossa.
Välikohtaus oli ensimmäinen kerta, kun upouusi megaristeilyalus oli joutunut tällaiseen merenkäyntiin todellisissa olosuhteissa
RELATED: Epävakaat sääolosuhteet pilasivat kolmen laivan satamakäynnin Dubaissa
RELATED: Sea Princess pakenee hirmumyrskyä risteilyllä Dubaihin
Tätä tukee Burke, joka antoi CNN:lle seuraavat kommentit jo kauan ennen Anthem of the Seasin tapausta. ”Jos laiva korottaa enemmän kuin , todellinen ongelmasi on, että sinut heitetään jaloiltasi ja paljon laitteita ja huonekaluja irtoaa ja lentää ympäriinsä. Loukkaantumisen mahdollisuus on siis hyvin suuri, kun näin tapahtuu. Aluksen pitäisi kuitenkin korjata itsensä ongelmitta.”
Itse asiassa ääritapauksissa alus voi Burken mukaan itse asiassa kallistua 60 astetta ja palautua. 90 asteen kulmassa alus makaisi kyljellään. Tämä luku ei ole mielivaltainen, vaan perustuu monimutkaiseen tietokonemallinnukseen ja aaltoallastesteihin.
Nykyaikaiset risteilyalukset on suunniteltu niin, että ne pystyvät kallistumaan jopa 60 asteen kulmaan ja toipumaan, tässä kuvassa Costa Concordia on osittain uponnut ja makaa 65 asteen kulmassa.
Yllä olevassa kuvassa on kontekstin vuoksi nähtävillä Costa Concordia sen jälkeen, kun se oli osittain uponnut tammikuussa 2012. Tässä kuvassa se makaa 65 asteen kulmassa. On syytä huomata, että Concordia ei varsinaisesti kaatunut, vaikka sen rungossa oli massiivinen repeämä, vaan se upposi tyyrpuurin puolelle.
Voi vaikuttaa siltä, että risteilyalukset ovat visuaalisesti ylhäältä päin raskaita, mutta laivanrakennusarkkitehdit suunnittelevat ne siten, että kaikki raskaat nesteet, koneet ja pääkone sijaitsevat hyvin alhaalla, Burke sanoi. Niinpä myös aluksen painopiste on matalalla, vaikka päällysrakenne on hyvin korkea.
Sen vuoksi risteilyalusten kallistumisaika on lyhyempi kuin valtamerilaivojen, jotka itse asiassa olivat ylhäältäpäin painavampia, jotta ne olisivat matkustajille miellyttävämpiä ennen vakaajien keksimistä. Kun risteilyalus rullaa, se oikaisee itsensä nopeammin kuin valtamerilaiva, koska kaikki paino (pilssi, polttoaine, painolastisäiliöt, moottorit, elintarvikevarastot jne.) pysyy alhaalla vesirajan alapuolella.
Tämä kävi ilmi valvontakameran kuvamateriaalista, joka otettiin Pacific Sun -aluksella, kun se purjehti myrskyssä Uuden-Seelannin lähistöllä vuonna 2008. Yli 40 matkustajaa loukkaantui voimakkaasta vierimisliikkeestä.
Videolla näkyy, että aluksen vierimisaika on alle 10 sekuntia, mikä aiheuttaa tuon snap-back-toiminnan aluksen matalan painopisteen vuoksi. Se oli epämiellyttävää matkustajille, mutta ei koskaan vaarallista alukselle. Viking Skyn ja Anthem of the Seasin tavoin tämäkin tapaus sattui noin 26 jalan pituisessa merenkäynnissä (joka on edelleen selvästi alle 50 jalan rajan, johon laivat on suunniteltu kestämään).
Ammattimaisen laivanrakennusarkkitehdin Rick Spilmanin mielipidettä voidaan soveltaa Viking Skyyn, Pacific Suniin, Norwegian Escapeen ja mihin tahansa muuhun nykyaikaiseen risteilyalukseen. ”Nykyaikaisen risteilyaluksen ja suuren myrskyn äskettäinen kohtaaminen oli testi, ei laskelma tai simulaatio, vaan täysimittainen räjähdyskokeilu erittäin vaarallisissa olosuhteissa”, hän kirjoitti viitaten Anthem of the Seas -laivaan.
”Kyseessä oli koe, joka olisi luultavasti voitu ja pitänyt välttää, mutta joka osoittautui kuitenkin mielenkiintoiseksi ja paljastavaksi.”
Anthem of the Seas selvisi tietysti ankarasta myrskystä ilman muita kuin pintavaurioita ja paljon sisätilojen sotkua liikkeellä olevien huonekalujen vuoksi.
Viking Sky, vaikkakin paljon pienempi, mutta samalla niin sanotulla yläraskasrakenteisella rakenteella, selvisi yhtä äärimmäisistä merenkäynneistä, jotka veivät sen suoraan puomiinsa, ja selvisi hengissä vain pintavaurioin.”
Mutta tämä ei estä maallikoita spekuloimasta, että risteilyalukset ovat yläraskasrakenteisia ja epävakaita. (Nyt jo lakkautetussa) Made in America Blogging -blogissa kirjoittaja ”Teddy Sheperd” sanoo, että risteilyalukset ovat epävakaita ja siksi vaarallisia, koska niiden syväys on matalampi kuin valtamerilaivojen.
New York Timesin mukaan 16 matkustajalaivaa on uponnut vuodesta 1980 lähtien, useimmat niistä olivat lauttoja (ei risteilyaluksia).
Viimeisin risteilyalus, joka upposi pelkästään tulvimisen vuoksi kovassa säässä, oli MTS Oceanos Etelä-Afrikan Villin rannikon edustalla vuonna 1990 – ja se oli valtamerilaivaksi muuttunut risteilyalus.
Vastaa