Mark Halperin puhuu San Franciscossa paneelissa peruutuskulttuurista, #MeToo:sta, vastuusta sekä yhteiskuntaan ja toimeentuloon palaamisesta.”Kohteliaisuus Paul Wilke

Toimittajamme auttavat sinua ymmärtämään melua: Tilaa Mother Jones Daily -uutiskirje ja saat yhteenvedon uutisista, joilla on merkitystä.

Yksi iltapäiväksi viime viikolla häpäisty poliittinen puntari Mark Halperin ja kolme naista asettuivat jakkaroille pienen teatterin kellarissa San Franciscossa puhuakseen peruuttamiskulttuurin epäoikeudenmukaisuuksista ja nöyryyttävyydestä, jota häpäistään, kartetaan ja sivuutetaan. Paikalle saapui vain kaksi muuta toimittajaa ja minä. Loput yleisöstä koostui tapahtuman järjestäneen PR-firman, Upright Position Communicationsin, työntekijöistä.

Halperin on ”peruttu” lokakuusta 2017 lähtien, kun 14 naista syytti Game Change -yhteiskirjoittajaa ei-toivotusta seksuaalisesta lähentelystä ja kähmimisestä hänen ollessaan ABC Newsin poliittisena johtajana vuosina 1997-2007 ja sen jälkeen. Hän menetti kirjasopimuksen; hän menetti kirjasopimukseen perustuvan minisarjasopimuksen; hän menetti Showtime-juontajan keikan ja työnsä MSNBC:n johtavana poliittisena analyytikkona.

Peruutuksen saaminen on tullut tarkoittamaan mitä tahansa Twitterissä raahautumisesta uran ja toimeentulon menettämiseen. Ehkä ainoa asia, joka on yleisempää kuin peruuttaminen (ks. Scarlett Johansson, Kanye West, vuosi 2020 ja ”rakkaus”), ovat huolestuneet mielipidekirjoitukset, esseet, uutisartikkelit, podcastit, videot ja sosiaalisen median viestit, joissa kysytään, onko peruuttamiskulttuuri mennyt liian pitkälle. Mielipide on niin valtavirtaa, että Taylor Swift on kirjoittanut siitä lauluja. Lavalla viime viikolla Halperin liittyi kuoroon – jossain vaiheessa hän ehdotti, että peruutettuja kohdellaan epäreilummin kuin murhaajia.

”Se on samanlaista kuin pakolaisena oleminen tai jossain muussa tilanteessa oleminen, jossa olet jatkuvasti paineen alla etkä voi pysähtyä, ellet ole supervahva ihminen, et voi pysähtyä yrittämään rakentaa uudelleen itseluottamusta ja itsetuntoa, jota tarvitaan”, hän sanoi. Kun hän vertasi peruuntumisen jälkeistä elämää traumaperäiseen stressihäiriöön, kysyin häneltä, pitääkö hän omaa kokemustaan traumana. Hän sanoi ei. Halperin vältti koko tilaisuuden ajan keskustelemasta oman tilanteensa yksityiskohdista, mutta sanoi kuvaavansa nimeltä mainitsemattomien peruutettujen ihmisten kokemuksia, joiden kanssa hän on puhunut viimeisten kahden vuoden aikana, ihmisten, ”jotka ovat syyllistyneet monenlaisiin tekoihin – jotkut eivät ole tehneet mitään väärää”. Halperinin mukaan nämä ihmiset eivät pysty saamaan sitä, mitä hän pitää ”perusoikeutena – ei vain oikeutta heille, vaan oikeutta yhteiskunnalle.”

Upright Position Communications oli pitänyt paneelia toimittajille ”suljetun oven” keskusteluna ”peruutuskulttuurista, #MeToo:sta, vastuusta sekä yhteiskuntaan ja toimeentuloon palaamisesta”. Moderaattorina toimi PR-konsultti. Yrityksen toimitusjohtajan Paul Wilken mukaan kukaan puhujista ei ollut asiakas, ja tilaisuus oli hänen tiimilleen ”intohimoprojekti”. Hän kertoi minulle, että jos tilaisuudesta saatiin tulevaisuudessa asiakkaita, ”se on bonus”. Osallistuin tilaisuuteen sairaalloisesta uteliaisuudesta miettien, olisinko todistamassa vilpitöntä keskustelua asioista, yritystä tervehdyttää Halperinin henkilöbrändiä vai sävykästä säälijuhlaa. Se, mitä löysin, oli sekavaa ”kaikkea edellä mainittua.”

Lavalla Halperinin kanssa oli Kickass Masterminds -nimisen yrityksen toimitusjohtaja, joka tuli vuonna 2019 surullisenkuuluisaksi siitä, että hän häpäisi työnhakijan julkaisemalla tämän bikinikuvan yrityksen Instagram-feedissä. ”Hei, nimeni on Sara Christensen, ja peruutuskulttuurijoukko hyökkäsi kimppuuni viime syksynä”, hän aloitti. Christensen väitti saaneensa ”tuhansia ja taas tuhansia tappouhkauksia ja paljon aggressiivisia viestejä”, mikä pakotti hänen perheensä muuttamaan. Peruutuksen saaminen tuntuu Christensenin mukaan ”siltä kuin varpaiden välissä olisi miljoona paperiviiltoa, joihin joku kaataa sitruunamehua”. Nyt hän opettaa yritysjohtajille, miten he voivat valmistautua peruutukseen, auttaa heitä anonymisoimaan henkilötietonsa ja hienosäätämään viestinsä.

Halperinin toisella puolella oli Jennie Willoughby, Valkoisen talon entisen avustajan Rob Porterin ex-vaimo, jonka kertomus perheväkivallasta vaikutti hänen eroamiseensa vuonna 2018. ”Kokemukseni siitä, että minut oli lainausmerkein ’peruttu’, ei ollut”, hän myönsi. Hän oli kuitenkin joutunut nettihyökkäysten kohteeksi, ei siksi, että hän oli paljastanut Porterin, vaan siksi, että hän ei ollut halukas tuomitsemaan häntä täysin. (Anderson Cooperin haastattelussa hän oli sanonut, että Porter ”ei ole hirviö. Hän on älykäs, ystävällinen, ritarillinen, huolehtiva, ammattitaitoinen mies. Ja hän on syvästi häiriintynyt, vihainen ja väkivaltainen. En usko, että nuo asiat sulkevat toisiaan pois.”). Sittemmin Willoughby on noussut julkiseksi puhujaksi sietokyvystä ja neuvonantajaksi sekä hyväksikäytöstä selvinneille että siihen syyllistyneille. Hänen tavoitteensa, hän kertoi minulle, on ”sielujen parantaminen.”

Muun muassa niiden joukossa, joiden sieluja hän on yrittänyt parantaa: Mark Halperin. Viime vuonna, kun hän spekuloi Washington Postin mielipidekirjoituksessa, että jos hänen ex-miehensä kaltaiset miehet olisivat riittävän katuvaisia, he voisivat palata julkiseen elämään, entinen asiantuntija otti häneen yhteyttä. Yhdessä he kuvasivat 17-minuuttisen videon, jossa Halperin pyysi anteeksi naisten huonoa kohtelua ABC Newsissa ja lupasi puolustaa seksuaalisesta häirinnästä selvinneiden puolesta. Hän ei selventänyt, kiistääkö hän edelleen tietyt häntä vastaan esitetyt syytökset, kuten naisen lyömisen seinään, masturboimisen toisen edessä ja erektion painamisen vaatteidensa läpi kolmeen muuhun. Hän kuitenkin painotti toistuvasti, että hän on yrittänyt pyytää anteeksi kaikilta kaltoin kohtelemiltaan naisilta. Hän julkaisi videon YouTube-kanavallaan viime lokakuussa, kahdeksan päivää ennen kuin hänen uusin kirjansa How to Beat Trump julkaistiin.

Kirjaa pidettiin Halperinin jälleen yhtenä yrityksenä saada takaisin ura, jonka hän oli menettänyt seksuaalisen häirinnän paljastusten jälkeen. Viime keväästä lähtien hän on tuottanut poliittista uutiskirjettä ”Mark Halperin’s Wide World of News”. Hän on esiintynyt radio-ohjelmissa ja podcasteissa, ja hänen kerrotaan tehneen yhteistyötä MSNBC:n juontajien Joe Scarborough’n ja Mika Brzezinskin kanssa hylätyssä, vain verkossa julkaistavassa ohjelmassa, jossa olisi analysoitu vuoden 2018 välivaaleja. Kun video Willoughbyn kanssa tuli julki, yksi hänen uhreistaan kertoi Daily Beastille: ”Vaikuttaa siltä, että olimme todella menossa eteenpäin positiiviseen suuntaan, ja sitten yhtäkkiä tämä kirja ilmestyy, ja hän on trendi Twitterissä, ja mietin: ’Tämä kaveri, hän on taas palannut’.”

Halperin kertoi suostuneensa kirjoittamaan How to Beat Trumpin sen jälkeen, kun kustantaja oli lähestynyt häntä, ja vain siksi, että se saattaisi tuottaa rahaa. (Se ei tuottanut.) ”Minulla ei ole ollut työhaastattelua kahteen vuoteen”, Halperin sanoi ja lisäsi, että hän on hakenut töitä ravintoloista ja Targetista ja yrittänyt saada sairausvakuutusta kolmevuotiaalle pojalleen. Hän ei ole varma, johtuuko työnsaannin vaikeus hänen maineestaan vai siitä, että hän on viisikymppinen mies. Hän kertoi minulle, ettei hän halua enää työskennellä toimittajana. Eräälle kollegalleni lähetetyn Upright Position Communicationsin viestin mukaan hän aikoi pitää seuraavana päivänä ”toimistotunteja” tarjotakseen ”kokeneen veteraanin näkemyksen siitä, mitä seuraavaksi tapahtuu” vuoden 2020 vaaleissa.

Paneelin aikana Halperin puhui toistuvasti tarpeesta ”oikeudenmukaisuuteen järjestelmässämme”, prosessiin, jonka avulla ”ihmiset, joita on loukattu, voivat tehdä heitä loukanneiden ihmisten toimesta mahdollisimman eheiksi, mutta samalla on jonkinlainen tunne siitä, että voidaan mennä eteenpäin”. Hän haukkui liikemiehiä, uskonnollisia johtajia ja yliopistojen rehtoreita siitä, etteivät he ole tukeneet peruuttamista. Ja hän väitti, kuinka epäoikeudenmukaista on, että jotkut ihmiset joutuvat kohtaamaan seurauksia teoistaan, kun taas toiset, kuten Donald Trump, eivät. Hänen mukaansa yhteiskunta ei halua ”myöntää sattumanvaraisuutta, myötätunnon puutetta tai oikeudenmukaisuuden puutetta edes sellaiselle, joka on tehnyt jotain väärää, kuten minä tein.”

Tämä oli ainoa maininta vääryydestä 70-minuuttisessa keskustelussa, joka vaihteli verkkohäirinnän kohtuullisesta kritiikistä tuomiopäivän ennustuksiin sen vaikutuksista amerikkalaiseen yhteiskuntaan. ”Jos kutsumme tätä ’peruutuskulttuuria’ siksi, mitä se on, se on kiusaamista, ja se on kiusaamista ilman seurauksia”, Willoughby sanoi. ”Luulen, että meillä on ongelma empatian ja myötätunnon kanssa ja sen kanssa, miten ilmaista epämukavuutta oikein.” Tämä ei ole ainoastaan epäinhimillistävää, hän väitti, vaan sen seurauksena ”meillä on sotia ja murhia ja meillä on hirvittäviä kansanmurhia ja julmuuksia.”

Keskustelun päätteeksi moderaattori kehui puhujia siitä, että he olivat ”hyvin rohkeita ja avuliaita tuodessaan näitä asioita päivänvaloon.”

Mutta kuinka paljon näistä asioista todella oli tarpeen tuoda päivänvaloon? Sosiaalisen median häirinnän haitalliset vaikutukset on dokumentoitu hyvin. Tappouhkausten tuomitseminen ei ole kiistanalaista – se on itsestään selvää. Halperin käytti ”peruutuskulttuurin” ylilyöntejä sopivana nyrkkeilysäkkinä, keinona vaatia takaisin moraalinen ylempi asema. Se oli nerokasta pyörittelyä: Jos olin eri mieltä hänen vaatimuksestaan ”myötätunnon” ja ”oikeudenmukaisuuden” puolesta, ehkä minä olin hirviö. Niputtamalla tappouhkaukset ja nettihäirintä yhteen seksuaalisen väärinkäytöksen oikeutetun vastuun kanssa paneeli ei vaikuttanut niinkään rohkealta kehotukselta suvaitsevaisuuteen kuin kyyniseltä yritykseltä muuttaa tekijä uhriksi.

Kun pyysin Halperinia erottelemaan sopivat ja sopimattomat tavat, joilla häntä oli pidetty vastuullisena käytöksestään, hän ei vastannut suoraan. Sen sijaan hän sanoi, että uhrit ansaitsevat ”ensisijaisen tärkeyden”, mutta valitti jälleen kerran, että peruutettujen ihmisten sopeuttamiseksi uudelleen yhteiskuntaan ei ole olemassa mekanismia. ”Yhteiskunnassamme vankilasta vapautuville murhaajille annetaan mahdollisuus jatkaa elämäänsä jollakin osa-alueella”, hän sanoi. ”Haasteena monille peruuntuneille ihmisille on se, että siihen ei ole mitään mekanismia riippumatta siitä, mitä he ovat tehneet ja ovatko he yrittäneet hyvittää tekonsa.” MeToo-liike kirjoitti uudelleen sen pelin säännöt, jota Halperin oli pelannut koko elämänsä ajan. Nyt hän haluaa, että uudet säännöt kirjoitetaan uudelleen niin, että hän pääsee takaisin mukaan.

”Ympäristö on niin myrkyllinen juuri nyt”, Christensen lisäsi. ”Olemme juuri nyt tilanteessa, jossa emme käy näitä keskusteluja, se ei ole mahdollista.” Tapahtuman jälkeen kysyin häneltä, antaako se hänelle taukoa keskustella kokemuksestaan Halperinin rinnalla huolimatta siitä, että heidän tekojensa välillä on suuruusluokkaero. ”En ole täällä tuomitsemassa”, hän sanoi minulle.

Lähistöllä Halperin seisoi selkä seinään päin ja puhui PR-väelle. ”Osaan kirjoittaa lehdistötiedotteita, osaan kirjoittaa puheita, osaan kirjoittaa melkein mitä tahansa”, hän kertoi heille kulmakarvat koholla. ”Ja osaan tehdä sen nopeasti.”

Moderaattori nauroi kiusallisesti. ”Saa nähdä”, hän sanoi.

Tämä artikkeli on päivitetty kuvaamaan tarkemmin Jennie Willoughbyn puhujauraa.