Vertailtuna vuoden 1957 amerikkalaisiin omistamme nykyään kaksi kertaa enemmän autoja henkeä kohti, syömme ulkona kaksi kertaa useammin ja nautimme loputtomasti muista hyödykkeistä, joita ei ollut silloin – muun muassa suurkuvatelevisioista, mikroaaltouuneista, katumaastureista ja langattomista kannettavista kädessä pidettävistä laitteista. Mutta olemmeko onnellisempia?

Onnellisuutta on toki vaikea määritellä, saati mitata. ”Se, että olemme tulleet paljon paremmin toimeentuleviksi viimeisten neljän vuosikymmenen aikana, ei ole tuonut mukanaan pätkääkään lisääntynyttä subjektiivista hyvinvointia.”

Nämä havainnot syntyvät aikana, jolloin kulutuskulttuuri on noussut kuumeiseen nousuun, kommentoi Myers, joka on myös kirjoittanut teoksen ”Amerikkalainen paradoksi: Henkinen nälkä yltäkylläisyyden aikakaudella” (The American Paradox: Spiritual Hunger in an Age of Plenty) (Yalen yliopistopaino, Yale University Press, 2000).”

Mitä siis psykologien tutkimustieto kertoo tämän kulutuskulttuurin mahdollisista vaikutuksista ihmisten henkiseen hyvinvoinnin tasoon? Tähänastisen kirjallisuuden perusteella olisi liian yksinkertaista sanoa, että aineellisen rikkauden himo merkitsee yksiselitteisesti tyytymättömyyttä. Vaikka vähiten materialistiset ihmiset ilmoittavat olevansa kaikkein tyytyväisimpiä elämäänsä, jotkin tutkimukset osoittavat, että materialistit voivat olla lähes yhtä tyytyväisiä, jos heillä on rahaa ja jos heidän hankinnallinen elämäntyylinsä ei ole ristiriidassa sielua tyydyttävämpien harrastusten kanssa. Mutta materialistit, joilla on vähemmän rahaa ja muita ristiriitaisia toiveita – mikä on yleisempi tilanne – ovat tutkijoiden mukaan tyytymättömiä.

”Materialistien ja ei-materialistien välinen ero elämäntyytyväisyydessä kaventuu materialistien tulojen kasvaessa”, toteaa tohtori Edward Diener, tunnettu subjektiivisen hyvinvoinnin ja materialismin tutkija Illinoisin yliopistossa Urbana-Champaignissa. ”Jos siis olet köyhä, on erittäin huono olla materialisti; ja jos olet rikas, se ei tee sinusta onnellisempaa kuin ei-materialistit, mutta melkein kurot kiinni.”

Miksi materialistit ovat onnettomia?

Kuten kaikki psykologiset asiat, mielentilan ja materialismin välinen suhde on monimutkainen: tutkijat yrittävätkin yhä selvittää, lietsooko materialismi onnettomuutta, ruokkiiko onnettomuus materialismia vai molempia. Diener ehdottaa, että useat tekijät voivat auttaa selittämään rikkauden tavoittelun ilmeistä veroa. Yksinkertaisesti sanottuna voimakas kulutuskeskeisyys – jota William Wordsworth vuonna 1807 kutsui ”hankkimiseksi ja kuluttamiseksi” – voi tutkimusten mukaan edistää onnettomuutta, koska se vie aikaa sellaisilta asioilta, jotka voivat edistää onnellisuutta, kuten suhteilta perheeseen ja ystäviin.

”Ei ole välttämätöntä, että aineellisen rikkauden tavoittelu häiritsee sosiaalista elämää”, Diener sanoo. ”Mutta se voi, ja jos se tekee niin, sillä on luultavasti negatiivinen nettotulos elämäntyytyväisyyden ja hyvinvoinnin kannalta.”

Henkilöillä, joilla on voimakkaita materialistisia arvoja, näyttää olevan tavoiteorientaatioita, jotka voivat johtaa huonompaan hyvinvointiin, lisää Knox Collegen psykologi Tim Kasser, PhD, joka Berkeleyn, Kalifornian…, psykoterapeutti Allen Kannerin, PhD:n, kanssa on ollut mukana toimittamassa uutta APA-kirjaa ”Psychology and Consumer Culture” (APA, 2004), jossa esitellään asiantuntijoiden tutkimuksia ja näkemyksiä kulutuskulttuurin, hyvinvoinnin sekä ympäristö- ja sosiaalisten tekijöiden välisistä yhteyksistä.

Kasser kuvaa omassa kirjassaan ”The High Price of Materialism” (MIT Press, 2002) omaa ja muiden tutkimustaan, joka osoittaa, että kun ihmiset järjestävät elämänsä ulkoisten tavoitteiden, kuten tuotteiden hankinnan, ympärille, he raportoivat suuremmasta tyytymättömyydestä ihmissuhteissa, huonommasta mielialasta ja useammista psykologisista ongelmista. Kasser erottaa toisistaan ulkoiset tavoitteet – jotka keskittyvät yleensä omaisuuteen, imagoon, asemaan sekä palkkioiden ja kiitosten saamiseen – ja sisäiset tavoitteet, jotka tähtäävät henkilökohtaisen kasvun ja yhteisöllisyyden kaltaisiin tuloksiin ja ovat itsessään tyydyttäviä.

Missourin yliopiston sosiaalipsykologin, tohtori Marsha Richinsin vielä julkaisemattomassa tutkimuksessa todetaan, että materialistit asettavat epärealistisen korkeita odotuksia siitä, mitä kulutushyödykkeet voivat tehdä heidän hyväkseen ihmissuhteiden, autonomian ja onnellisuuden suhteen.

”He luulevat, että näiden tavaroiden omistaminen muuttaa heidän elämäänsä kaikilla mahdollisilla tavoilla”, hän sanoo. Eräs Richinsin tutkimukseen osallistunut mies kertoi esimerkiksi haluavansa epätoivoisesti uima-altaan, jotta hän voisi parantaa suhdettaan ailahtelevaan 13-vuotiaaseen tyttäreensä.

Materialismin juuret

Kun otetaan huomioon, että me kaikki koemme samaa kulutuskulttuuria, miksi toisille meistä kehittyy vahvasti materialistisia arvoja ja toisille ei? Eräät tutkimukset viittaavat siihen, että epävarmuus – sekä taloudellinen että emotionaalinen – on kulutushimon ytimessä. Diener ja muut ovat havainneet, ettei raha sinänsä, vaan sen tavoittelu, ole yhteydessä onnettomuuteen.

”Tutkimukset viittaavat siihen, että kun ihmiset kasvavat epäonnisissa sosiaalisissa tilanteissa, joissa vanhemmat eivät kohtele heitä hyvin kauniisti, tai kun he joutuvat kokemaan köyhyyttä tai jopa kuoleman uhkaa”, sanoo Kasser, ”heistä tulee sopeutumiskeinona materialistisempia”.”

Vuonna 1995 ilmestyneessä Developmental Psychology -lehdessä (Vol. 31, No. 6) Kasser ja kollegat osoittivat tämän ensimmäisenä. Teini-ikäiset, jotka ilmoittivat, että heillä oli korkeammat materialistiset asenteet, olivat yleensä köyhempiä ja heillä oli vähemmän hoivaavia äitejä kuin niillä, joilla oli matalammat materialismipisteet, havaitsi tutkimusryhmä. Samoin Journal of Consumer Research -lehdessä (Vol. 23, No. 4) vuonna 1997 julkaistussa tutkimuksessa, jota johti tohtori Aric Rindfleisch, joka oli tuolloin tohtoriopiskelija Wisconsin-Madisonin yliopistossa ja nykyään markkinoinnin apulaisprofessori, havaittiin, että nuoret, joiden vanhemmilla oli meneillään avioero tai ero tai eronneet vanhemmat, kehittivät materialistisia arvoja myöhemmässä elämässään helpommin kuin ne, joiden vanhemmat olivat syntyneet ehjissä kodeissa.

Ensimmäisessä suorassa kokeellisessa testissä Kasser ja Missourin yliopiston sosiaalipsykologi Kenneth Sheldon, PhD, raportoivat vuonna 2000 Psychological Science -lehdessä (Vol. 11, No. 4) julkaistussa artikkelissa, että kun ihmisiä provosoitiin ajatuksilla äärimmäisimmästä epävarmuudesta – kuolemasta – he ilmoittivat olevansa materialistisempia.

Enemmän rahaa = enemmän onnellisuutta?

Materialismin haittavaikutukset näyttävät olevan muokattavissa, kuten muut tutkimukset osoittavat. Psychological Science -lehden marraskuun 2003 numerossa (Vol. 14, No. 6) julkaistussa pitkittäistutkimuksessa psykologit tohtori Carol Nickerson Illinoisin yliopistosta Urbana-Champaignissa, tohtori Norbert Schwarz Michiganin yliopistosta, tohtori Diener ja tohtori Daniel Kahnemann Princetonin yliopistosta tutkivat kahta toisiinsa linkitettyä aineistoa, jotka kerättiin 19 vuoden välein 12 000:sta ihmisestä, jotka olivat opiskelleet 1970-luvulla eliittikouluissa ja -yliopistoissa – toinen aineisto kerättiin vuonna 1976, kun he olivat fukseja, ja toinen 1995.

Keskimäärin ne, jotka olivat alun perin ilmaisseet vahvemmat taloudelliset toiveet, ilmoittivat alhaisemman elämäntyytyväisyyden kaksi vuosikymmentä myöhemmin kuin ne, jotka olivat ilmaisseet alhaisemmat rahalliset toiveet. Mutta kun korkeampien rahavaatimusten omaavien osallistujien tulot kasvoivat, myös heidän raportoimansa elämäntyytyväisyys kasvoi, havaitsi tutkimusryhmä.

James E. Burroughs, PhD, assistenttiprofessori Virginian yliopiston McIntire School of Commerce -yliopiston kauppakorkeakoulussa, ja Wisconsinin yliopiston Rindfleisch päättelevät johtopäätöksissään, että onnettomimmat materialistit ovat niitä, joiden materialistiset ja korkeammat arvomaailman arvot ovat ristiriidassa. Vuonna 2002 Journal of Consumer Research -lehdessä (Vol. 29, No. 3) julkaistussa artikkelissa työryhmä mittasi ensin ihmisten stressitasoja, materialistisia arvoja ja prososiaalisia arvoja perheen, uskonnon ja yhteisön aloilla – psykologian tohtori Shalom Schwartzin teorian mukaisesti, jonka mukaan jotkut arvot ovat väistämättä ristiriidassa keskenään. Sitten he selvittivät kokeellisessa tutkimuksessa, kuinka suurta ristiriitaa ihmiset tunsivat tehdessään päätöstä näiden kahden arvoalueen välillä.

Erittäin onnettomia olivat ne ihmiset, joilla oli eniten ristiriitoja – ne, jotka ilmoittivat korkeat prososiaaliset ja korkeat materialistiset arvot, sanoo Burroughs. Kolme muuta ryhmää — ne, joilla oli vähän materialismia ja paljon prososiaalisia arvoja, ne, joilla oli vähän prososiaalisia arvoja ja paljon materialismia, ja ne, jotka olivat haaleat molemmilla areenoilla — raportoivat samankaltaista, mutta matalampaa elämänstressiä.

Hänen havaintonsa ovat yhteneviä muiden havaintojen kanssa: erot elämäntyytyväisyydessä materialistisempien ja vähemmän materialistisempien ihmisten välillä ovat suhteellisen vähäisiä, sanoo Burroughs. Ja useimmat alan tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että nämä arvot ovat jatkumolla, hän lisää.

”Materiaaliset asiat eivät ole huonoja eivätkä hyviä”, Burroughs kommentoi. ”Ongelmallista voi olla se rooli ja asema, joka niille annetaan ihmisen elämässä. Tärkeintä on löytää tasapaino: arvostaa sitä, mitä sinulla on, mutta ei niiden asioiden kustannuksella, joilla todella on merkitystä – perheesi, yhteisösi ja hengellisyytesi.”

Kokonaiskuva

Vaikka jotkut materialistit uivat elämänsä läpi ilman suurempia murheita, kulutuskeskeisyydellä on kuitenkin suuremmat kustannukset, joista kannattaa olla huolissaan, sanovat toiset. ”Materialismilla on seurauksia, jotka voivat vaikuttaa muiden ihmisten ja muiden lajien elämänlaatuun”, sanoo Kasser.

Tässä tarkoituksessa hän ja muut ovat alkaneet tutkia materialististen arvojen ja ympäristöasenteiden välisiä yhteyksiä ja kirjoittaa tavasta, jolla kulutuskeskeisyys on vaikuttanut kollektiiviseen psyykeemme. Psykoterapeutti Kanner, joka on yhdessä Kasserin kanssa toimittanut kirjan ”Psychology and Consumer Culture”, mainitsee niinkin pieniä esimerkkejä kuin vanhemmat, jotka ”ulkoistavat” vanhemmuuteen liittyviä toimintoja, kuten lastensa kuljettamisen kouluun, ja niinkin suuria esimerkkejä kuin kansainväliset yhtiöt, jotka saavat köyhien maiden ihmiset himoitsemaan tuotteita, joihin heillä ei ole varaa.

Kulutus on todellakin esimerkki alueesta, jolla psykologian on Kannerin mielestä päästävä pois yksilöön keskittymisestä ja tarkasteltava ilmiön laajempia vaikutuksia.

”Yritysvetoisella kulutusajattelulla on massiivisia psykologisia vaikutuksia, ei vain ihmisiin, vaan myös planeettaamme”, hän sanoo. ”Liian usein psykologia yksilöllistää liikaa sosiaalisia ongelmia. Näin tehdessämme päädymme syyttämään uhria, tässä tapauksessa paikantamalla materialismin ensisijaisesti henkilöön ja jättämällä samalla huomiotta valtavan yrityskulttuurin, joka tunkeutuu niin suureen osaan elämäämme.”

Tori DeAngelis on kirjailija Syracusessa, N.Y.:ssä.