Viime vuosikymmeninä monet Israelin hallitukset ja sionistiset järjestöt ovat käynnistäneet maailmanlaajuisen ristiretken varmistaakseen, että Israelin poliittinen määräysvalta Jerusalemissa tarkoittaa tiettyjen juutalaisryhmien yksinomaista fyysistä ja juridista omistusta kaupungissa, kuten jumalanpalvelusten valvontaa Länsimuurilla (Haʾit al-Buraq arabiaksi ja ha-Kotel ha-Ma’aravi hepreaksi). Samanlaisia ponnisteluja – Yhdysvalloissa toimivien evankelikaalisten järjestöjen ylivoimaisella taloudellisella ja poliittisella tuella – on Haram al-Sharifin (tunnetaan englanniksi nimellä Temple Mount ja hepreaksi nimellä Har ha-Bayt) valtaamiseksi.

Yhdysvaltojen täysi tuki

Tässä valossa on nähtävä Donald Trumpin 6. joulukuuta 2017 allekirjoittama laki Yhdysvaltain suurlähetystön siirtämisestä Tel Avivista Jerusalemiin. Se on merkittävä vaihe tässä pyrkimyksessä saada Jerusalem kuulumaan yksinomaan joillekin juutalaisille. Trump yksinkertaisesti pani täytäntöön Yhdysvaltain kongressin vuonna 1995 hyväksymän päätöksen (joka tunnetaan nimellä Jerusalemin suurlähetystöä koskeva laki), eikä se näin ollen merkitse poikkeamista Yhdysvaltain aiemmasta strategiasta. Se osoittaa Israelin saaman ylivoimaisen tuen Yhdysvaltojen poliittiselta ja siviililaitokselta: yli 130 miljardia Yhdysvaltain dollaria sotilaallista ja ei-sotilaallista tukea (1948-2018) ja miljardeja lisää epäsuoraa tukea, kuten lukemattomien satelliitti- ja vaihtoyliopisto-ohjelmien rahoittaminen Israelissa, Israelin armeijan ja poliisin jäsenten sponsorointi Yhdysvaltojen lainvalvontaviranomaisten kouluttamiseksi jne. Tämän lisäksi Yhdysvallat on antanut valtavan diplomaattisen suojan, jonka avulla Israelin hallitukset ovat voineet välttyä poliittiselta ja oikeudelliselta vastuuvelvollisuudelta maailmannäyttämöllä kansainvälisten yleissopimusten ja sopimusten täydellisestä laiminlyönnistä ja palestiinalaisten kohtelusta apartheid-järjestelmässä. Ei ole epäilystäkään siitä, että monet vaikutusvaltaiset Länsi-Euroopan maat ja jopa jotkut arabivaltiot ovat tukeneet, peitellysti tai avoimesti, tätä Israelin pyrkimystä muuttaa Jerusalemin poliittinen hallinta yksinoikeudeksi.

Might does not make right. Historia kertoo meille myös, että voima ei aina tuota pysyviä ratkaisuja tai realiteetteja. Vuonna 587 eaa. babylonialaiset tuhosivat Jerusalemin ja karkottivat muinaiset israelilaiset, mutta heidän tekonsa vain loi vahvemman kiintymyksen kaupunkiin, kuten psalmista (137.5) luemme: ”Jos minä unohdan sinut, oi Jerusalem, niin kuihtukoon minun oikea käteni!” Kun roomalaiset tuhosivat temppelin vuonna 70 jKr. se loi voimakkaan halun rakentaa se uudelleen. Voidaan sanoa, että kristityt ja muslimit Raamatun historian perillisinä saivat tuosta halusta vaikutteita rakentaessaan Pyhän haudan kirkkoa ja Kalliokupolia, jotka molemmat oli osittain tarkoitettu ”temppelin” uudelleenrakentamisen erilaisiksi täyttymyksiksi. Lisäksi nykyään on juutalaisia ja protestanttisia ryhmiä, jotka pyrkivät rakentamaan uudelleen muinaisen juutalaisen temppelin, ja heidän pyrkimyksillään on vakavia poliittisia seurauksia Palestiinan ja Israelin välisessä kysymyksessä. Nykyään Israel näyttelee Babylonin ja Rooman roolia, ja palestiinalaiset, kuten muinaiset israelilaiset vuonna 587 eKr. ja juutalaiset vuonna 70 jKr., ovat uhreja.”

Saladin ja Rikhard Leijonasydän

Jerusalem on paikka, joka kuuluu kaikille eikä kenellekään. Se ei kuulu millekään tietylle ryhmälle, koska se kuuluu kaikille monoteisteille. Siksi sen hallinnan pitäisi hyväksyä tämä yksinkertainen todellisuus, ja niiden, jotka ovat sokeutuneet nykyisestä vallastaan, pitäisi oppia historiasta. Heidän olisi myönnettävä, että Jerusalem on perintö, ja sen, joka sitä hallitsee, on toimittava sen vartijana. Näin lukemattomat muslimihallitsijat kohtelivat kaupunkia, vaikka sen hallussapito olisi ollut houkuttelevaa ja heidän valtansa olisi sallinut sen. Esimerkki tällaisesta suhtautumisesta Jerusalemiin on peräisin sulttaani Saladinin uralta. Vuonna 1192 hän ja kuningas Rikhard Leijonasydän tekivät rauhansopimuksen, joka päätti näiden kahden leirin välisen sodan. Rauhan ansiosta frankit saivat jatkaa pyhiinvaellustaan Jerusalemiin, mikä ei miellyttänyt kuningasta. Hän kirjoitti Saladinille, että vain ne, joilla oli mukanaan häneltä saatu laiskuripassi, pitäisi sallia, kun taas muslimit käännyttäisivät pois ne, joilla ei ole laiskuripassia. Saladin vastasi, ettei hän voinut kieltää ketään Jerusalemiin pyrkivää frankkia, koska tällainen teko rikkoo hänen velvollisuuksiaan isäntänä.

Voidaan ajatella, että kyseessä oli nykyaikaista ilmaisua käyttäen Saladinin PR-temppu. Tempaus se ei ollut. Saladinin vastaus Rikhardille perustui muslimihallitsijoiden ja -oppineiden historialliseen ymmärrykseen siitä, että muslimit eivät ole Jerusalemin omistajia. He ovat kaupungin huoltajia, ja heidän vastuunsa edellyttää, että he suojelevat ja takaavat kaikkien pyhiinvaeltajien (olivatpa he muslimeja, kristittyjä tai juutalaisia) oikeudet tulla rukoilemaan pyhiin paikkoihinsa, joista jotkin – kuten Kalliokupoli – ovat kaikkien kolmen monoteistisen uskonnon yhteisiä.

Tämä ei ollut ainoa kerta, kun Saladin osoitti, että hänen roolinsa huoltajana rajoittaa sitä, mitä hän saattoi ja mitä hän ei voinut tehdä kaupungissa, vaikka hänen voimansa olisi sallinut sen. Lokakuussa 1187, sen jälkeen kun Jerusalem oli vallattu frangeilta, jotka olivat miehittäneet sitä vuodesta 1099 lähtien, Saladin kutsui lokakuussa 1187 koolle armeijan korkeista upseereista, hallintovirkamiehistä ja uskonnollisista oppineista koostuvan kokouksen keskustelemaan Pyhän haudan kirkon kohtalosta. Suurin osa läsnäolijoista kehotti häntä olemaan koskematta kirkkoon, koska muslimien lakisääteinen velvollisuus oli suojella sitä ja puolustaa kristittyjen oikeutta tulla pyhiinvaellukselle Jerusalemiin. He väittivät, että nämä oikeudet oli kirjattu lakiin toisen kalifin Umar ibn al-Khattabin toimesta, joka kävi Jerusalemissa – oletettavasti vuonna 638 – ja teki kristittyjen kanssa sopimuksen, joka tunnetaan nimellä Umarin sopimus tai arabiaksi al-uhda al-umariyya. Huoltajuuden käsite selittää, miksi Britannian miehittäessä Palestiinaa vuonna 1917 ja huolimatta lähes 1300 vuotta kestäneestä muslimien hallinnasta Jerusalemin tärkeimmät omistajat olivat kristittyjä.

Jokainen uskonto on leimannut kaupunkia

Jerusalemilla on keskeinen asema islamin, kristinuskon ja juutalaisuuden uskonnollisessa maailmankaikkeudessa, ja näillä kolmella uskontokunnalla on yhteinen raamatullinen peruskertomuksen perusta, joka teki kaupungista monoteismin uskonnollisen keskuksen. Kukin yhteisö on myös lisännyt kaupunkiin omat ainutlaatuiset merkkinsä ja eksklusiiviset kertomuksensa. Se, että muslimit kokivat velvollisuudekseen puolustaa ja suojella Jerusalemin kristillisiä ja juutalaisia palvontapaikkoja ja pääsyä niihin, ei tarkoita, etteikö kaupunki olisi ollut heille tärkeä. Heidän uskonnollinen ja poliittinen sitoutumisensa kaupunkiin juontaa juurensa islamin ensimmäiseltä vuosisadalta (seitsemänneltä vuosisadalta jKr.), ja sitä muokkasi yhteinen raamatullinen perintö, jonka he jakavat juutalaisten ja kristittyjen kanssa. He lisäsivät vuosien mittaan myös omia kokemuksiaan kaupungista, joista tuli osa Jerusalemin islamilaista perintöä. Umayyadikalifien rakentama Haram al-Sharif (Kalliokupoli ja Aksan moskeija) sekä monet muut uskonnolliset ja komeat rakennukset ovat ajattomia todisteita siitä, että Jerusalem oli muslimeille hyvin tärkeä. Se on tärkeä, koska he uskovat luomakunnan alkaneen siellä, koska kaupungissa ja sen ympäristössä on tapahtunut lukemattomia jumalallisia väliintuloja ja profeetallisia kokemuksia ja koska aikojen loppu tapahtuu siellä. Näin ollen monet muslimit ovat vuosisatojen ajan tehneet pyhiinvaellusmatkoja Jerusalemiin tai pysähtyneet kaupungissa matkalla Mekkaan (pysähtyminen Jerusalemissa matkalla Hajj-pyhiinvaellusmatkalle Mekkaan oli hyvin suosittua koko islamilaisen historian ajan (se lakkasi vain Israelin valtion perustamista edeltäneiden ja seuranneiden väkivaltaisuuksien vuoksi). Jerusalem oli myös kuuluisa paikka hengelliselle vetäytymiselle, erityisesti sufien ja monien muiden muslimien keskuudessa, koska profeetta Muhammedin uskottiin matkanneen sieltä taivaaseen, jossa hänellä oli tapaaminen Jumalan kanssa. Jotkut muslimit olivat myös innokkaita vierailemaan Jerusalemissa tutustuakseen siihen valmistautuakseen tuomiopäivään.

Kuten aiemmin todettiin, muslimit ymmärsivät historiallisesti, että holhousvelvollisuus edellytti heidän valtaansa kaupungissa ja määritteli ne valinnat, joita he saattoivat tehdä. He olivat jopa valmiita jakamaan kaupungin poliittisen määräysvallan tai jopa luovuttamaan sen muille ryhmille vastineeksi rauhasta edellyttäen, että tällainen rauha takaisi muslimeille pääsyn kaupunkiin ja palvonnan siellä. Esimerkki tästä on peräisin Saladinin ajalta. Vuonna 1191 Rikhard Leijonasydän tapasi Saladinin veljen al-Adilin ja teki hänelle rauhantarjouksen. Hän ehdotti, että al-Adil nai hänen sisarensa Joan. Al-Adil keskusteli ehdotuksesta joidenkin Saladinin hovin avainhenkilöiden kanssa, jotka pitivät siitä ja esittivät sen sulttaanille. Saladin antoi sille siunauksensa. Ehdotetussa sopimuksessa määrättiin, että kuninkaallinen pari ottaa Jerusalemin pääkaupungikseen ja hallitsee yhdessä Palestiinaa. Sopimus kariutui lopulta Rooman torjuntaan; tuohon aikaan paavit olivat itsepintaisia taistelemaan muslimeja vastaan ja sabotoivat kaiken rauhan, jonka jotkut ristiretkeläisjohtajat yrittivät solmia muslimien kanssa.

Muslimipyhiinvaeltajia syntymäkirkossa

Tämä sopimus ei ollut täysin kuollut. Se herätettiin osittain henkiin 38 vuotta myöhemmin, kun Saladinin veljenpoika sulttaani al-Kamil ja Pyhän Rooman keisari Friedrich II Hohenstaufen tekivät rauhan Jerusalemin jakamisesta. Mielestäni juuri tämä rauha lopetti lopulta ristiretket siinä mielessä, että se sai monet Euroopan johtajat olemaan haluttomia taistelemaan muslimeja vastaan. Al-Kamilin ja Fredrikin vuosina 1228-1229 neuvottelema liitto takasi muslimeille heidän oikeutensa hoitaa asioita muslimien kaupunginosassa ja kristityille heidän oikeutensa hoitaa asioita kristittyjen kaupunginosassa, joka ulottui myös Betlehemiin. Se suojasi myös kummankin ryhmän oikeudet vierailla ja palvoa toistensa alueilla sijaitsevissa pyhissä pyhäköissä, kuten kristityt pyhiinvaeltajat, jotka tulevat Kallion kupoliin, tai muslimipyhiinvaeltajat, jotka vierailevat Betlehemissä sijaitsevassa syntymäkirkossa.

Samoin huoltajuuden käsite määritteli ja muokkasi muslimien suhtautumista juutalaisten oikeuksiin Jerusalemissa. Esimerkkinä voidaan mainita juutalaisyhteisöjen historialliset oikeudet palvoa läntisellä muurilla. Toinen esimerkki on marraskuussa 1473 sattunut välikohtaus, joka kesti elokuuhun 1475 saakka paikallisten muslimi- ja juutalaisyhteisöjen välillä. Se antaa meille selkeän käsityksen siitä, miten muslimihallitsijat tunsivat velvollisuudekseen suojella juutalaisten oikeuksia Jerusalemissa jopa silloin, kun he olisivat helposti voineet taipua kansan vaatimuksiin takavarikoida juutalaisten omaisuus ja kun juutalaiset olivat puolustuskyvyttömiä ja vailla poliittista valtaa. Kyseinen tapaus sai alkunsa marraskuussa 1473 sattuneesta rankkasateesta, joka aiheutti juutalaisten omistaman rakennuksen sortumisen kaupungin juutalaiskorttelissa.

Paikalliset muslimit ajattelivat takavarikoida tontin käyttääkseen sitä sisäänkäyntinä viereiseen moskeijaan. Tämä johti fiaskoihin yhtäältä joidenkin paikallisten johtajien ja juristien ja toisaalta Kairossa toimivan mamlukisulttaani Qaʾitbayn ja virallisten mamlukijuristien välillä. Raivostuneena siitä, että sulttaani oli kieltäytynyt antamasta heille juutalaisten erää, joukko muslimijoukkoja tuhosi Jerusalemissa juutalaisten synagogan. Juutalaisyhteisö kirjoitti Qaʾitbaylle avunpyynnön. Hän kutsui koolle uskonnollisten juristien neuvoston, joka päätti, että juutalaisilla oli oikeus synagogaansa ja arpajaisiinsa ja että heidän olisi annettava rakentaa ne uudelleen. Paikalliset kieltäytyivät soveltamasta sulttaanin päätöstä. Qaʾitbay raivostui tästä tottelemattomuudesta ja määräsi, että jotkut Jerusalemin juristit tuotiin Kairoon, jossa heidät ruoskittiin ja erotettiin viroistaan. Välikohtaus päättyi elokuussa 1475, ja synagoga sallittiin jälleenrakentaa.

Historiallisen juutalaisuuden loukkaus

Tämä tapaus, kuten muutkin tässä tutkielmassa käsitellyt tapaukset, osoittaa, miten holhouksen käsite säilytti valta-asemansa muslimien poliittisen ja uskonnollisen eliitin keskuudessa vuosisatojen ajan, eikä se rajoittunut vain tiettyyn hallitsijaan. Tämä keskiaikainen käsitys huoltajuudesta ohjasi muslimihallitsijoiden suhtautumista Jerusalemiin. He tunsivat velvollisuudekseen suojella kristittyjen ja juutalaisten oikeuksia silloinkin, kun he olisivat helposti voineet taipua kansan vaatimuksiin tai historiallisiin mahdollisuuksiin takavarikoida ne. Sitä vastoin nyt näemme Benjamin Netanjahun hallituksen käyttävän Yhdysvaltojen, Euroopan ja arabihallitusten rohkaisemana sotilaallista etulyöntiasemaansa Jerusalemin takavarikoimiseksi ja sen muuttamiseksi joidenkin juutalaisten yksinoikeudeksi, mikä on loukkaus historiallista juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia vastaan.

On melko ironista, että ajanjakso, jota kutsumme keskiajaksi – joka eurokeskeisyytensä vuoksi herättää mielikuvia barbaarisuudesta ja uskonnollisesta fanaattisuudesta – voi tarjota oppeja valtiomiestaidosta, jotka puuttuvat vaarallisesti nykymaailmasta. Trump, Netanjahu ja monet vastaavalla tavalla karkeat maailman johtajat käyttäytyvät kuin babylonialaiset tai roomalaiset, ikään kuin heidän valtansa kestäisi ja heidän sanansa olisi laki. Al-Kamilin ja Fredrik II:n välinen rauha on täydellinen malli Jerusalemia koskevan palestiinalais-israelilaisen konfliktin ratkaisemiseksi. Se ei kuitenkaan koskaan onnistu, jos Israelin hallitukset pitävät kiinni siitä, että palestiinalaisilta riistetään kaikki oikeudet Jerusalemissa ja Palestiinassa. Jotta se toimisi, meidän on palattava takaisin holhouksen käsitteeseen, jossa Jerusalemin poliittinen hallitsija on velvollinen olemaan isäntä, antelias isäntä.