Kuinka tarkkoja osavaltioiden mielipidemittaukset ovat? Ja mitä se voi tarkoittaa marraskuussa?

Viimeisin yhteenvetomme mielipidemittausten tarkkuudesta Yhdysvaltain vaaleissa vahvisti jotain, mitä olemme sanoneet jo jonkin aikaa: Kyselyt ovat kunnossa. Erityisesti presidentinvaalien gallupit ovat historiallisesti olleet varsin tarkkoja.

Viisi viimeistä presidentinvaalia edeltävien 21 päivän aikana tehtyjen gallupien painotettu keskivirhe oli 4,0 prosenttiyksikköä.1 (Määrittelemme virheen absoluuttisena erona gallupin kahden kärkiehdokkaan välisen marginaalin ja todellisen ääniosuusmarginaalin välillä. Esimerkiksi jos mielipidemittaus antaa republikaaniehdokkaalle 3 prosenttiyksikön etumatkan, mutta demokraatti voittaa vaalit 2 prosenttiyksiköllä, mielipidemittauksen virhe on 5 prosenttiyksikköä). Ja jopa vuonna 2016, jolloin monet syyttivät mielipidemittauksia siitä, etteivät ne ennustaneet presidentti Trumpin voittoa, 21 päivää ennen vaaleja tehdyt mielipidemittaukset suoriutuivat kohtuullisen hyvin, ja niiden painotettu keskivirhe oli 4,9 prosenttiyksikköä.

Yhdysvalloissa presidentinvaalien voittajan valitsee kuitenkin valitsijakollegio, joten osavaltiokohtaiset mielipidemittaukset ovat se, millä on todella merkitystä. Ja osavaltioiden mielipidetiedusteluilla oli huono vuosi 2016 (vaikkakin edelleen melko lähellä pitkän aikavälin keskiarvoa). Niiden painotettu keskivirhe oli 5,3 pistettä, kun taas kansallisten mielipidemittausten virhe oli 3,2 pistettä. Lisäksi tämä virhe yliarvioi järjestelmällisesti demokraatteja: Osavaltioiden mielipidemittausten painotettu keskimääräinen tilastollinen harha (mittari, joka kertoo, mihin suuntaan virhe kulki) oli 3,5 pistettä Hillary Clintonin hyväksi.

Ei kuitenkaan ole epätavallista, että osavaltioiden mielipidemittaukset ovat epätarkempia kuin valtakunnalliset mielipidemittaukset (vaikka ne poikkesivat toisistaan paljon vuonna 2016). Vuodesta 2000 lähtien osavaltioiden gallupien painotettu keskivirhe on 4,3 pistettä, kun taas kansallisten gallupien painotettu keskivirhe on 2,9 pistettä. Joissakin osavaltioissa gallupit ovat kuitenkin tarkempia kuin toisissa. Kyselytoimittajien luokitustietoaineistomme ansiosta voimme kvantifioida, mitkä osavaltioiden presidentinvaalien gallupit ovat kaikkein tarkimpia ja mitkä vähiten tarkkoja, mikä voi auttaa meitä ymmärtämään paremmin osavaltiokohtaisia gallupeja, joita saamme myöhemmin tänä vuonna.

Alla on taulukko kunkin osavaltion gallupien painotetusta keskivirheestä ja tilastollisesta vinoutumasta viimeisissä viidessä viimeisessä presidentinvaalissa osavaltioissa, joissa oli kampanjoinnin viimeisten 21 päivän aikana tehtyjä gallupeja vähintään 15 kappaletta. Näin eliminoidaan osavaltiot, joissa gallupien otoskoko on liian pieni mielekkäiden johtopäätösten tekemiseen, ja rajataan lista kunkin vaalin tärkeimpiin taistelukenttään kuuluviin osavaltioihin (joissa gallupeja tehdään yleensä muutenkin eniten).

Ensimmäinen asia, joka saattaa hypätä mieleesi, ovat vuoden 2016 vaalien ongelmakohdat – monissa osavaltiokohtaisissa gallupeissa oli tilastollinen vinoutuma esimerkiksi demokraattien suuntaan. Michiganissa gallupien painotettu keskimääräinen tilastollinen harha oli 4,4 pistettä demokraattien suuntaan, ja Pennsylvaniassa gallupien painotettu keskimääräinen tilastollinen harha oli 4,6 pistettä demokraattien suuntaan. Pohjois-Carolinaan ja Ohioon kiinnitetään vähemmän huomiota, mutta ne olivat vielä epätarkempia.

Vuosi 2016 sivuutetaan, mutta taulukko kertoo johdonmukaisimman tarinan siitä, miten hyviä osavaltiokohtaiset mielipidemittaukset yleensä ovat. Niiden painotettu keskivirhe ei yleensä ole kovin suuri – ei edes niissä osavaltioissa, jotka kompastuivat vuonna 2016. Esimerkiksi vuonna 2008 Pohjois-Carolinan gallupien painotettu keskivirhe oli vain 2,4 pistettä. Ja vaikka Ohiossa tehdyt mielipidemittaukset eivät osuneet kohdalleen vuonna 2016, vuonna 2012 ne osuivat täysin oikeaan (1,8 pistettä). Floridan mielipidemittausten painotettu keskivirhe on ollut alle 4,0 neljässä viidestä vaalista. Pennsylvanian gallupien painotetut keskivirheet olivat hyvin alhaiset, 2,0 (vuonna 2004) ja 2,4 (vuonna 2008), ennen kuin vuonna 2016 oli huono vuosi. Myös muiden vuoden 2020 todennäköisten osavaltioiden, kuten Arizonan (2,4 vuonna 2016) ja Wisconsinin (2,9 vuonna 2012), mielipidetutkimuksissa on aiemmin ollut hyvin alhaisia painotettuja keskivirheitä.

Kään näistä osavaltioista ei näytä olevan systemaattisesti vaikeasti kysyttävä. Aivan kuten mielipidetutkimukset yleisesti ottaen eivät muutu ajan mittaan tarkemmiksi tai epätarkemmiksi, osavaltioiden mielipidetutkimusten virheet ja tilastolliset harhat pomppivat ennalta arvaamattomasti vuodesta toiseen. Vaikka on joitakin syitä olla huolissaan siitä, että joitakin vuoden 2016 osavaltiotason mielipidetutkimusten puutteita, kuten koulutuksen mukaan painottamisen puutetta, ei ole korjattu, osavaltiotason mielipidetutkimusten tarkkuus ei näytä vaikuttavan millään tavalla niiden tarkkuuteen seuraavissa vaaleissa.

Siinä päivänä, kun siirrymme vuoden 2020 parlamenttivaalien syövereihin, voimme olla varmoja siitä, että osavaltiotason mielipidekyselyt ovat kutakuinkin niin luotettavia kuin mielipidekyselyt vain voivat olla – vaikkakaan mielipidekyselytkään eivät ole tietenkään täydellisiä. Jopa kolmen pisteen virhe voi olla ratkaiseva tekijä tiukoissa vaaleissa.