Edellisellä askeleella opimme, että kriminologia syntyi kahdesta 1800-luvun huolenaiheesta. Ensimmäinen liittyi valtion pyrkimyksiin valvoa rikollisuutta, ja toinen pyrki kehittämään parempaa ymmärrystä rikollisuudesta. Tässä artikkelissa selvitämme, miten tämän päivän kriminologia syntyi näistä kahdesta eri ajatuksesta.

Viktoriaaninen konteksti

Englannissa 1800-luvun alku oli myrskyisä. Vuosien 1812-15 Ranskan kanssa käydyn sodan päättyessä kotiin palasi valtavia määriä sotilaita ja työttömyys oli suurta. Köyhyys oli laajalle levinnyttä, ja valtiota arvosteltiin paljon. Radikaali toimittaja William Cobbett syytti Political Register -lehdessä (1830) mellakoita nälästä ja köyhyyslaeista: ”En uskalla kiihottaa ketään, jolla on täysi vatsa.”

Hallitusta ja aristokratiaa kohtaan tunnettu tottelevaisuus oli vähäistä, ja tuomioistuimet olivat ylikuormitettuja, kun monet turvautuivat rikollisuuteen selviytyäkseen. Kun huoli mahdollisesta vallankumouksesta kasvoi, hallitus alkoi pitää kirjaa rikoksista ja levottomuuksista. Syntyi lakeja, jotka tekivät velkaantumisesta, köyhyydestä ja protestoinnista rikoksia ja kriminalisoivat kokonaisen kansalaisluokan. Britannian sisäministeriö laajensi tehtäväkenttäänsä ”ulkomaalaisten” (ulkomaalaisten) hallinnoinnista rikollisuuteen, rikollisiin ja vankiloihin, ja vuonna 1829 syntyi poliisivoimat.

Näihin pyrkimyksiin valvoa rikollisuutta liittyi rinnakkaisia keskusteluja rikollisuuden syistä. Oli käymässä selväksi, että vanhat käsitykset synnistä, noituudesta, himosta, fatalismista ja uskonnosta auttoivat vain vähän kaoottisten viktoriaanisten kaupunkien hallinnassa. Rikollisuus vaikutti itse asiassa varsin rationaaliselta, koska loogisesti ajateltuna vain harvoilla oli mitään menetettävää: ”Jos hyödyt ovat suuremmat kuin kustannukset, tee se”. Jos kustannukset ovat suuremmat kuin hyödyt, älä tee sitä”, oli monien todellisuus.

Mutta köyhien elämää parantavat uudistukset, kuten koulutus ja terveydenhuolto, eivät olleet suosittuja. Osittain siksi, että ne olivat kalliita, mutta myös siksi, että se merkitsi sitä, että hallituksen ja tehtaiden omistajien olisi myönnettävä vastuunsa monien ihmisten kauheista elinoloista. Sosiaalisten uudistusten sijaan turvauduttiin ”tieteeseen”, jolla etsittiin selityksiä rikollisuudelle, ja syntyi uusi kriminologian tietämys.

Explaining criminals: theoretical histories

1900-luvulla luonnontieteiden menetelmiä sovitettiin selittämään inhimillistä käyttäytymistä, kuten rikollisuutta. Peruslähtökohtana oli, että jos ihmiset olivat ”syntyneet” rikollisiksi, heidät voitiin tunnistaa, leimata ja hallita.

Tämän hankkeen keskeinen ajattelija oli italialainen lääkäri ja psykiatri Cesare Lombroso. Hän julkaisi vuonna 1876 teoksen On Criminal Man, jossa hän esitti, että rikolliset edustavat tiettyä tyyppiä, joka eroaa ei-rikollisista. Yleisesti ottaen hän väitti, että rikolliset edustavat eräänlaista degeneroitumista, joka ilmenee ominaisuuksina, jotka heijastavat evoluution aikaisempia muotoja. Hän laati typologian miespuolisista rikollisista, jotka hän ryhmitteli neljään tyyppiin:

  1. Syntyneet rikolliset, joilla on atavistisia ominaisuuksia. Lombroso ehdotti, että ”synnynnäiset rikolliset” voitaisiin erottaa toisistaan perittyjen fyysisten leimojen, kuten suurten leukojen, hämärien silmien ja lihaisien huulten perusteella.

  2. Mielisairaat rikolliset, joihin kuuluivat idiootit, imbesillit ja paranoidit, epileptikot ja alkoholistit.

  3. Satunnaisrikolliset tai kriminaaloidit, joiden rikokset Lombroso selitti opportunistisiksi.

  4. Intohimorikolliset, jotka tekevät rikoksia vihan, rakkauden tai kunnian vuoksi.

Hänen tutkimuksissaan naisrikollisuudesta hän päätteli, että naisrikolliset olivat harvinaisia, koska he olivat kehittyneet vähemmän kuin miehet.

Lombroson perintö on ollut syvällinen tietämykselle, kulttuurille ja kriminologialle. Ajatukset biologiasta leimautumisena johtivat rasismiin, ennakkoluuloihin, huonoon kohteluun ja eugeniikkaan. Lombroson uskomus siitä, että leimautuneet olisi steriloitava, jotta he eivät voisi tuottaa lisää huonompia yksilöitä, johti myös eugeniikkaan. Kun Adolf Hitler toteutti eugeniikan teorian käytännössä, Lombroson nimi katosi kohteliaasta keskustelusta. Silti Lombroson ajatukset kaikuvat yhä tänäkin päivänä, ja yhteiskunnat tuomitsevat monet mustat ihmiset köyhiksi ja rikollisiksi geeniensä vuoksi sen sijaan, että syyttäisivät esimerkiksi 250 vuotta kestänyttä orjuutta, kolonialismia ja rasismia, josta he ovat kärsineet.

Tästä perinnöstä huolimatta Lombroson metodit olivat osa positivistiseen tutkimukseen kääntymistä, joka on kriminologiassa yhä edelleen syvästi vaikuttava. Positivistinen lähestymistapa rikollisuuteen etsii rikollisuudesta ja rikollisista mitattavissa olevia ominaisuuksia: biologisia, psykologisia, ympäristöön liittyviä tai sosiologisia, joita voidaan sitten hallita rikosongelman lieventämiseksi. Tärkeää on, että näitä ominaisuuksia pidetään osoituksena siitä, miksi rikoksentekijät tai heidän käyttäytymisensä eivät ole ”normaaleja”. Epänormaalius pyritään sitten mahdollisuuksien mukaan korjaamaan hoidon, kuntoutuksen, rangaistuksen, pelotteen, kasvatuksen tai yhteiskunnallisten aloitteiden avulla. Jos tämä ei ole mahdollista, rikoksentekijä siirretään jonkinlaiseen vankilaan tai häntä valvotaan jollakin muulla tavalla.

Seuraavassa vaiheessa vierailemme Lombroson rikosantropologian museossa Torinon yliopistossa Italiassa ja tutustumme tarkemmin hänen teorioihinsa ja hänen ajatustensa vaikutukseen nykypäivän tutkimukseen.

Emsley C. (1997) ”The history of crime and crime control institutions”, teoksessa M. Maguire, R. Morgan ja R. Reiner The Oxford Handbook of Criminology. Oxford: Oxford University Press, 2. painos.

Hopkins Burke R. (2002) An Introduction to Criminological Theory, Cullompton UK, Willan.

Jones, S. (2001) Criminology London, Butterworths.

Sparks, R. with David Garland ’Criminology, social theory and the challenge of our times’ (2000) British Journal of Criminology Vol 40 (2) 189-204.

Spicker, P. (2016) An introduction to social policy, www.spicker.uk

Valier, C. (2005) ’Oikeudenmukainen teoria: teoria rikollisuudesta ja rikosoikeudesta’ teoksessa Hale, C. Hayward, K. Wahidin, A. Wincup, E. toim. ( 2005) Criminology Oxford: Oxford University Press.

Wykes M. (2001) News, Crime and Culture, Lontoo: Pluto Press.