KLIININEN FARMAKOLOGIA
Kliiniset tutkimukset
Pivotaalitutkimus JUVEDERM® Ultralle (ilman lidokaiinia)
Pivotaalitutkimusasetelma
Prospektiivinen, kaksoissokkoutettu, satunnaistettu, tutkittavan sisällä kontrolloitu, monikeskuksinen, pivotaalinen kliininen tutkimus suoritettiin JUVEDERM® Ultran turvallisuuden ja tehokkuuden arvioimiseksi keskivaikeiden tai vaikeiden ryppyjen hoidossa. Tutkittaville annettiin JUVEDERM® Ultrain -hoito toiseen NLF:ään ja kontrolli-implantti (ZYPLAST® -boviinikollageeni) vastakkaiseen NLF:ään.
Sallittiin enintään kolme kahdenvälistä hoitoa (alkuhoito ja enintään kaksi jälkihoitoa) noin kahden viikon välein. Riippumaton asiantuntija arvioi saavutetun korjauksen tason 2 ja 4 viikon kuluttua kustakin hoidosta. Jos korjaus ei ollut optimaalinen ensimmäisen tai toisen hoidon jälkeen, tutkija käsitteli puutteellisesti korjatun NLF:n uudelleen samoilla hoitomateriaaleilla kuin ensimmäisessä hoidossa. Arvioija ja tutkittava pysyivät naamioituneina satunnaistetun hoidon suhteen.
Rutiininomaiset seurantakäynnit turvallisuuden ja tehokkuuden arvioimiseksi tapahtuivat 3. ja 7. päivänä ja viikolla 2 kunkin hoidon jälkeen sekä 4, 8, 12, 16, 20 ja 24 viikon kuluttua viimeisestä hoidosta. Vakioidut kasvokuvaukset suoritettiin dokumentointia varten. Tutkija ja tutkimuslääkäri arvioivat riippumattomasti tutkittavan NLF:n vaikeusasteen käyttäen validoitua viisiportaista (vaihteluväli 0:sta 4:ään) valokuvauksellista NLF:n vaikeusasteikkoa. Koehenkilö teki riippumattoman itsearvioinnin NLF:n vaikeusasteesta käyttäen ei-valokuvallista viisiportaista asteikkoa.
Tutkimuksen päätetapahtumat
Tutkimuksen ensisijainen vaikuttavuuden päätetapahtuma oli IER:n NLF:n vaikeusaste hoidon jälkeisen seurantajakson aikana.Laitehoidon vaikuttavuus osoitettiin NLF:n vaikeusaste-arvion alenemisena. Lisäanalyyseihin sisältyivät koehenkilön ja tutkijan elävät NLF:n vaikeusasteen arviot.
Tutkimushenkilöiden demografiset tiedot
Kokonaisuudessaan 146 koehenkilöä (31-75-vuotiaita) olieromoitu ja hoidettu, ja 140 (96 %) suoritti 6 kuukauden seurantajakson loppuun.Ennen ilmoittautumista 87:llä (60 %) oli aiempaa kokemusta muista kasvojen ihohoidoista (esim. alfahydroksiaineet, BOTOX® Cosmetic, mikrodermahionta tai retinohappo).
JUVEDERM® Ultra -tehokkuuspopulaation tutkittavien demografiset tiedot ja hoitoa edeltävät ominaisuudet on esitettyTaulukossa 5.
Taulukko 5: Tehokkuuspopulaation demografiset tiedot ja hoitoa edeltävät ominaisuudet (lukumäärä/% tutkittavista) N = 146
Tehokkuustulokset
Taulukossa 6 on esitetty JUVEDERM® Ultrabin ensisijaiset tehokkuustulokset, jotka perustuvat sisäisen arviointiryhmän arvioon NLF:n vaikeusasteesta.
Taulukko 6: Vaikuttavuuden yhteenveto Riippumattoman asiantuntija-arvioijan NLF:n vaikeusasteen pisteet
| nc | JUVEDERM® Ultra (Na = 146 NLF:ää) |
Controlb (Na = 146 NLFs) |
|||
| NLF Severity d | Improvement Since Baselined | NLF Severityd | Improvement Since Baselined | ||
| Baseline | 146 | 2.6 | – | 2.6 | – |
| Viikko 2 | 142 | 0.6 | 2.0 | 0.7 | 1.9 |
| Viikko 12 | 129 | 0.9 | 1.7 | 1.6 | 0.9 |
| Viikko 24 | 138 | 1.3 | 1.3 | 2.3 | 0.3 |
| a Niiden koehenkilöiden NLF:ien lukumäärä, joita hoidettiin vastaavalla laitteella b Kaupallisesti saatavilla oleva ruiskutettava naudan kollageeniimplantti c Niiden koehenkilöiden NLF:ien lukumäärä, joilla oli tiedot lähtötilanteessa ja määritellyssä aikapisteessä d Keskimääräinen pistemäärä |
|||||
Keskimääräinen pistemäärä
Kaikkialla 24 viikon tutkimusjakson aikana, JUVEDERM® Ultra tarjosi kliinisesti ja tilastollisesti merkittävän parannuksen NLF:n vakavuudessa. Kliininen paremmuus saavutettiin viikolla 24 JUVEDERM® Ultralla kuin ZYPLAST®:lla, kun keskimääräinen NLF-vaikeusaste oli 1,3 ja 2,3 (P < .0001). Lisäksi koehenkilöiden arvioinnit tuotepreferenssistä suosivat ylivoimaisesti JUVEDERM® Ultraa: 88 % piti parempana JUVEDERM® Ultra -käsiteltyä NLF:ää kuin ZYPLAST® -käsiteltyäNLF:ää.
Lisäseurantatutkimus
146 satunnaistetusta ja hoidetusta koehenkilöstä yli kolme neljäsosaa (79 %, 116/146) palasi pivotaalisen tutkimuksen 24-viikkoisen seurantakierroksen jälkeen uusintakierrokselle. Toistohoitoa saaneiden koehenkilöiden demografiset tiedot olivat samanlaiset kuin koko tutkimuksessa. Suurin osa tutkittavista oli valkoihoisia ja naisia, ja heidän keski-ikänsä oli 50 vuotta. Yli kolmasosa tutkittavista kuului Fitzpatrickin ihokuvaustyyppeihin IV, V tai VI.
24-viikkoisen tutkimuksen päätyttyä tutkittavat palasivat uusintahoitoa varten oman tai tutkijan harkinnan mukaan. Keskimääräinen aika viimeisen ensimmäisen hoidon ja uusintahoidon välillä oli noin 9 kuukautta. Tilastollinen analyysi osoitti, että ne koehenkilöt, jotka palasivat uusintakäsittelyyn myöhempänä ajankohtana, edustivat kaikkia pivotaalitutkimuksen koehenkilöitä. Näiden ositettujen ryhmien välillä ei ollut merkittäviä eroja NLF:n vaikeusasteen suhteen lähtötilanteessa tai 24 viikon seurantakäynnillä tai injektoidun alkuperäisen kokonaismäärän suhteen. Ennen toistohoitoa tutkija ja koehenkilö arvioivat ryppyjen vakavuuden elävästi. JUVEDERM® Ultrabin laajennetun seurannan tehokkuustulokset, jotka perustuvat tutkijan arvioon NLF:n vakavuudesta, esitetään taulukossa7.
Taulukko 7: Laajennettu seuranta ennen uusintahoitoaTehokkuustiivistelmä Tutkijan NLF:n vakavuuspisteet
Kaikki uusintahoitoa varten palaavat tutkittavat ryhmiteltiin kahteen ryhmään viimeisen aloituskäsittelyn ja uusintakäsittelyn väliin jääneen ajan perusteella: 25-36 viikkoa tai > 36 viikkoa. Keskimääräinen parannus lähtötilanteesta oli kliinisesti merkitsevä (≥ 1 piste) molemmissa ryhmissä, ja suurimmalla osalla JUVEDERM® Ultrademonstrat -hoitoa saaneista koehenkilöistä havaittiin parannusta:
- 84 % (57/68) 25-36 viikon kohdalla (6-9 kuukautta)
- 75 % (36/48) 36 viikon jälkeen (9 kuukauden jälkeen)
Seuranta uusintahoidon jälkeen
Osaryhmä koehenkilöitä, jotka osallistuivat prospektiiviseen,monikeskustutkimukseen seurantaa varten uusintahoidon jälkeen. Koehenkilöt olivat oikeutettuja seurantatutkimukseen, jos he olivat suorittaneet päätutkimuksen, ilmoittivat pitävänsä JUVEDERM® Ultraa parempana kuin vertailulaitetta ja saivat uusintahoitoa 24-36 viikon kuluttua viimeisestä hoidosta päätutkimuksessa.
Henkilöt saivat uusintahoitoa JUVEDERM® Ultrain molemmilla NLF:illä. Toistohoitoa koskevaan laajennettuun seurantatutkimukseen osallistuneiden koehenkilöiden demografiset tiedot olivat samanlaiset kuin pivotaalitutkimuksessa. Rutiininomaiset seurantakäynnit turvallisuuden ja tehokkuuden arvioimiseksi tapahtuivat 4, 12, 24, 36 ja 48 viikon kuluttua uusintakäsittelystä. Tutkija arvioi jokaisen tutkittavan vakavien tai odottamattomien haittavaikutusten merkkien ja oireiden varalta. Tutkija arvioi myös tutkittavan NLF:n vaikeusasteen käyttäen validoitua viisiportaista (vaihteluväli 0-4) valokuvallista NLF:n vaikeusasteikkoa. Koehenkilö teki itsenäisen itsearvioinnin NLF:n vaikeusasteesta käyttäen ei-valokuvallista viisiportaista asteikkoa.
Vakavia tai odottamattomia haittatapahtumia ei raportoitu.Taulukossa 8 on esitetty JUVEDERM® Ultrabin uusintahoidon tehokkuustulokset, jotka perustuvat tutkijan arvioon NLF:n vaikeusasteesta uusintahoidon jälkeen.
Taulukko 8: Follow-up After Repeat TreatmentEffectiveness Summary Investigator’s NLF Severity Scores
| na | JUVEDERM® Ultr. Ultra N = 24 |
||
| NLF Severityb | Improvement Since Baselineb | ||
| Baseline | 24 | 2.5 | – |
| Pre-repeat Treatment | 24 | 1.4 | 1.1 |
| Week 12 | 23 | 0.9 | 1.7 |
| Viikko 24 | 23 | 1.1 | 1.4 |
| Viikko 48 | 9 | 1.3 | 1.3 |
| a Niiden koehenkilöiden lukumäärä, joilla oli tiedot lähtötilanteessa ja määritellyssä ajankohdassa b Meanscore |
|||
JUVEDERM® Ultra paransi kliinisesti merkitsevästi NLF:n vaikeusastetta (≥ 1 pisteen keskiarvon parannus) 48 viikon seuranta-aikana, ja suurimmalla osalla JUVEDERM® Ultrademonstrointihoitoa saaneilla koehenkilöillä havaittiin parannus 24 viikon kohdalla ja sitä myöhemmin: 87 % (20/23) 24 viikon kohdalla ja78 % (7/9) 48 viikon kohdalla (1 vuosi).
Kliininen tutkimus JUVEDERM® Ultra XC:lle
Prospektiivinen, kaksoissokkoutettu, satunnaistettu, koehenkilön sisällä kontrolloitu, monikeskuksinen kliininen tutkimus suoritettiin JUVEDERM® Ultra XC:n turvallisuuden ja tehokkuuden arvioimiseksi JUVEDERM® Ultra XC:n ja JUVEDERM® Ultran turvallisuuden ja vaikuttavuuden arvioimiseksi. Tutkimuksen tarkoituksena oli arvioida tutkimushenkilöiden kokemaa toimenpidekipua (kipua injektion aikana), kun heitä hoidettiin kummallakin valmisteella. Tutkimuksen kesto oli 2 viikkoa.
Kokonaisuudessaan 36 koehenkilöä sai yhden hoidon JUVEDERM® Ultra XC:llä yhdessä NLF:ssä ja JUVEDERM® Ultraw:lla ilman lidokaiinia toisessa NLF:ssä. Kummankin NLF:n käsittelyn jälkeen 30 minuutin kuluessa koehenkilöt arvioivat toimenpidekipua 11-pisteisellä asteikolla ja 5-pisteisellä vertailuasteikolla. Sekä tutkijat että tutkittavat arvioivat NLF:n vaikeusastetta lähtötilanteessa ja 2 viikkoa hoidon jälkeen käyttäen pivotaalitutkimuksen 5-pisteistä NLF:n vaikeusasteikkoa. Koehenkilöt käyttivät vuorovaikutteista, äänivastejärjestelmään perustuvaa päiväkirjaa, johon he kirjasivat 14 päivän ajan tavanomaiset hoitokohdan reaktiot.
Suurin osa koehenkilöistä oli valkoihoisia naisia (94 %) (75 %), joilla oli Fitzpatrickin ihokuvantyyppi II tai III (58 %). Värillisiä henkilöitä (Fitzpatrickin ihotyypit IV, V tai VI) oli 36 % hoidetuista henkilöistä. Mediaani-ikä tutkimukseen tullessa oli 52 vuotta (vaihteluväli 32-73 vuotta). Koehenkilöiden demografiset tiedot esitetään taulukossa 9.
Taulukko 9: Koehenkilöiden demografiset tiedot (lukumäärä/% koehenkilöistä) N= 36 koehenkilöä
| sukupuoli | |||
| nainen | 34 | 94% | |
| Mies | 2 | 6% | |
| Etnisyys | |||
| Kaukasialainen | 27 | 75% | |
| Afrikanamerikkalainen | 7 | 19% | |
| Espanjalainen | 0 | 0% | |
| Aasialainen | 1 | 3% | |
| Muut | 1 | 3% | |
| Fitzpatrickin ihotyyppi | |||
| I | 2 | 6% | |
| II | 16 | 44% | |
| III | 5 | 14% | |
| IV | |||
| IV | 7 | 1 9% | |
| V | 3 | 8% | |
| VI | 3 | 3 | 8% |
JUVEDERM® UltraXC:llä hoidettujen NLF:ien kipupisteet olivat merkitsevästi pienemmät (P < .0001) kuin JUVEDERM® Ultra -valmisteella ilman lidokaiinia hoidetuissa NLF:ssä (taulukko 10) 11-pisteisen asteikon perusteella. Vertailuasteikolla 94 % (34/36) koehenkilöistä arvioi lidokaiinilla varustetun puolen vähemmän tai hieman vähemmän kivuliaaksi kuin puolen ilman lidokaiinia (taulukko 11).
Taulukko 10: Koehenkilöiden arvio toimenpidekivun pistemäärästä(N = 36)
| Kivun keskiarvo | |
| JUVEDERM® Ultra XC | 1.5 |
| JUVEDERM® Ultra | 5.2 |
| Keskimääräinen ero | -3.7 |
| a Toimenpidekipupisteytys vaihtelee välillä 0-10, jossa 0 = ei kipua ja 10 = pahin kuviteltavissa oleva kipu | |
Taulukko 11: Koehenkilöiden arvioinnit vertailevasta toimenpidekipupisteytyksestä
NLF:n vaikeusasteen paraneminen 2 viikon kuluttua oli samanlaista molemmilla JUVEDERM®-tuotteilla (lidokaiinin kanssa ja ilman). Keskimääräinen lähtötilannepistemäärä oli 2,3, ja kliinisesti merkittävä paraneminen (vaikeusasteen väheneminen) 0,7:ään havaittiin 2 viikon kuluttua molemmilla tuotteilla.
Vastaa