Marshallin mestarillinen tuomio on saanut paljon kiitosta. Jeffersonin ja hänen kannattajiensa oikeuslaitokseen kohdistamien hyökkäysten edessä Marshallin oli annettava vahva lausunto säilyttääkseen korkeimman oikeuden aseman tasavertaisen hallinnonhaaran johtajana. Vaatimalla valtaa julistaa kongressin säädökset perustuslain vastaisiksi (jota tuomioistuin ei enää käyttäisi yli puoleen vuosisataan) Marshall vaati tuomioistuimelle ylivoimaista asemaa perustuslain tulkitsijana.

Vaikka Marbury v. Madison loi pysyvän ennakkotapauksen tuomioistuimen toimivallasta tällä alalla, se ei lopettanut keskustelua tuomioistuimen toimivallasta, joka on jatkunut yli kahden vuosisadan ajan. Itse asiassa on todennäköistä, että kysymystä ei koskaan saada täysin ratkaistua. Tosiasia kuitenkin on, että tuomioistuin on vaatinut ja käyttänyt oikeuskontrollin valtaa suurimman osan Yhdysvaltain historiasta – ja kuten tuomari Learned Hand totesi yli sata vuotta myöhemmin, maa on tähän mennessä tottunut siihen. Lisäksi periaate sopii hyvin yhteen hallituksen sitoutumisen kanssa valvontaan ja tasapainoon. Harva oikeustieteilijä voi kiistää Marshallin lausunnon loppupuolella esittämän periaatteen, jonka mukaan ”perustuslain vastainen laki on mitätön ja perustuslaki sitoo tuomioistuimia samoin kuin muitakin ministeriöitä.”

Melvin I. UrofskyEncyclopaedia Britannican toimitukset