Posted on March 27, 2020

3 tapaa voittaa houkuttelusyytteet Kaliforniassa

On 3 yleistä strategiaa siihen, miten voit voittaa houkuttelusyytteen. Näihin kuuluvat väittäminen, että poliisi syyllistyi laittomaan houkutteluun, todisteiden osoittaminen riittämättömiksi tuomion tueksi ja pidätyksen tehneiden virkamiesten uskottavuutta vastaan hyökkääminen.

Jokainen näistä strategioista voi heikentää syyttäjän asemaa. Ne voivat estää heitä todistamasta syytettä yli perustellun epäilyksen.

Mitä on syyte prostituutioon houkuttelemisesta?

Poikien houkutteleminen on rikos, jossa pyydetään jotakuta ryhtymään prostituutio-operaatioon. Kaliforniassa se on kielletty rikoslaissa (Penal Code 647b PC).

Todistaakseen prostituutiotapauksen syyttäjän on osoitettava:

  1. pyydätit jotakuta osallistumaan prostituutioon,
  2. tavoitteenasi oli harjoittaa prostituutiota kyseisen henkilön kanssa,

    3. ja

  3. toinen henkilö vastaanotti tämän pyynnön.1

Prostituutio on sukupuoliyhteyttä tai irstasta tekoa. Se tehdään rahaa tai muuta korvausta vastaan.2

Seksuaalinen teko on seksuaalisen ruumiinosan fyysistä kosketusta. Sen on tapahduttava seksuaalista kiihottumista varten.3

Syyttäjällä on taakka todistaa, että hän on syyllistynyt prostituutioon. Hänen on todistettava tämä yli perustellun epäilyksen.

Onko ansaan houkutteleminen puolustus?

Ansaan houkutteleminen voi olla vahva puolustus syytettä vastaan houkuttelusta.

Poliisi houkuttelee ihmisiä ansaan saamalla heidät tekemään rikoksen.4 Siihen kuuluu, että sinut painostetaan tekemään rikos, jota et muuten olisi tehnyt.

Esimerkkejä poliisin houkuttelusta ovat:

  • huijaus,
  • henkilön taivuttelu rikokseen suostuttelemalla tai imartelemalla,
  • toistuvat ja sinnikkäät pyynnöt,
  • ystävyyteen tai sympatiaan vetoaminen,
  • tekemällä rikoksesta oudon houkuttelevan tai tuottoisan,
  • takaamalla, että teko ei ole laiton, ja
  • lupaamalla, ettei voi jäädä kiinni.5

Loukkuun houkutteleminen on kuitenkin positiivinen puolustus. Vastaajan, jota syytetään houkuttelusta, on otettava puolustus esille. Heidän on todistettava ansoittaminen ylivoimaisella todistusaineistolla.6

Esimerkki: Wendy on peitepoliisi. Hän esiintyy prostituoituna. Hän yrittää saada Tomin kosimaan häntä. Wendy vetoaa Tomin myötätuntoon. Hän kertoo Tomille, että rahoilla maksetaan hänen äitinsä hengenpelastava leikkaus. Tom ei olisi palkannut prostituoitua ilman tätä väitettä.

Milloin riittämätön näyttö on puolustus?

Riittämätön näyttö voi olla vahva puolustus. Kun syytetyt vetoavat tähän puolustukseen, he väittävät, että lainvalvontaviranomaiset eivät ole todistaneet vähintään yhtä asian osatekijää.

Syyttäjän on todistettava kaikki houkuttelun osatekijät. Hänen on todistettava nämä osatekijät aukottomasti. Jos he jättävät yhden näistä elementeistä pois, heidän todisteensa voivat olla riittämättömiä.

Yleisin puuttuva elementti on tahallisuus. On oltava aikomus ryhtyä prostituutioon. Ilman tätä tarkoitusta et ole vastuussa houkuttelusta. Jos syyttäjä ei pysty osoittamaan tätä tarkoitusta, voit väittää, että todisteet eivät riitä tuomioon.

Esimerkki: Wendy vetosi Tomin myötätuntoon ja Tom maksoi hänelle. Tom pidätetään ja häntä syytetään houkuttelusta. Hän voi väittää, että todisteet eivät riitä osoittamaan hänen tarkoitustaan. Hän voi väittää, että hän vain antoi Wendylle rahaa tämän äidin leikkausta varten.

Voinko hyökätä konstaapelin uskottavuutta vastaan?

Syytteet houkuttelusta perustuvat poliisivirkailijoiden todistajanlausuntoon. Heidän uskottavuutensa horjuttaminen voi olla hyvä puolustusstrategia.

Tämä puolustus voi olla vaihtoehto silloin, kun poliisi ei ole nauhoittanut tapahtumaa. Nämä tapaukset voivat ajautua ristiriitaisiin todistajalausuntoihin siitä, mitä tapahtui. Poliisin epäjohdonmukaiset lausunnot voivat heikentää hänen uskottavuuttaan. Voit korostaa niitä puolustuksessasi. Voit viitata kirjallisen raportin ja konstaapelin lausuntojen välisiin eroihin. Voit jopa käyttää aiempia houkuttelupidätyksiä heikentämään heidän lausuntojaan.

Esimerkki: Wendy väittää, että Tom tarjoutui maksamaan hänelle seksistä. Tom sanoo, että hän tarjosi Wendylle vain rahaa äidin hoitoa varten. Kirjallisessa raportissa sanotaan, että vuorovaikutuksesta oli nauhoite. Wendy sanoo, että se ”hajosi.”

Mitkä ovat tuomion seuraamukset?

Tuomio houkuttelusta on rikkomus. Se on priorisoitavissa: Myöhemmistä tuomioista seuraa korkeampia rangaistuksia.

Ensimmäisestä rikoksesta rangaistus on enintään:

  • kuusi kuukautta piirikunnan vankilassa ja/tai
  • 1000 dollarin sakko.7

Toisesta tuomiosta vaaditaan vähintään 45 päivän pakollinen vankeusrangaistus.8

Kolmannesta tai sitä seuraavasta tuomiosta seuraa vähintään 90 päivän pakollinen vankeusrangaistus.9

Tuomio voi jopa vahingoittaa ajo-oikeutta. Näin voi käydä, jos rikkomus tapahtui:

  • autossa ja
  • sekä alle 300 metrin etäisyydellä asunnosta.

Tällaisia lisärangaistuksia ovat:

  • ajokortin pidättäminen ajokortista enintään 30 päiväksi10 tai
  • ajokortin rajoittaminen enintään kuudeksi kuukaudeksi.11

Lainsäädäntöviittaukset:

  1. California Criminal Jury Instructions (CALCRIM) 1154.
  2. California Penal Code 647(b) PC. Ks. myös People v. Hill, 103 Cal.App.3d 525 (1980).
  3. CALCRIM 1154. Ks. myös Pryor v. Municipal Court, 599 P.2d 636 (1979).
  4. CALCRIM 3408.
  5. CALCRIM 3408.
  6. People v. McIntyre, 222 Cal.App.3d 229 (1990).
  7. California Penal Code 647(b) PC.
  8. California Penal Code 647(k) PC.
  9. California Penal Code 647(k) PC.
  10. California Penal Code 647(k) PC.
  11. California Penal Code 647(b) PC.
  12. California Vehicle Code 13201.5(c).

Tietoa kirjoittajasta

Author Avatar

Neil Shouse

Ensimmäinen Los Angelesin syyttäjä, asianajaja Neil Shouse on valmistunut UC Berkeleystä ja Harvardin oikeustieteellisestä tiedekunnasta (ja suorittanut jatko-opintoja MIT:ssä). Hän on esiintynyt CNN:ssä, Good Morning Americassa, Dr Philissä, Court TV:ssä, The Today Show’ssa ja Court TV:ssä. National Trial Lawyers on tunnustanut Shousen yhdeksi 100 parhaan rikos- ja 100 parhaan siviiliasianajajan joukosta.