Historian valtakunta

Vaikka laajennettu pitkäjousiase edeltää keskiaikaista englantilaista yli 3500 vuotta (ensimmäinen tunnettu yksilö on peräisin vuodelta 2665 eaa.), juuri keskiajan maineikkaat pitkäjousimiehet jättivät jälkensä taktiseen puoleen kuuluisissa sotilaallisissa kohtaamisissa. Vaikka Sluys (1340), Crécy (1346), Poitiers (1356) ja Agincourt (1415) osoittivat englantilaisten pitkäjousimiesten kyvykkyyden, jousiampujana toimiminen oli varmasti paljon muutakin sotilaallisessa maailmassa, jota hallitsivat raskaasti panssaroidut ritarit ja aseistetut miehet. Joten pitemmittä puheitta, katsokaamme kymmenen mielenkiintoista faktaa, jotka sinun tulisi tietää englantilaisesta pitkäjousimiehestä.

1) Kaikki englantilaiset pitkäjousimiehet eivät olleet ”englantilaisia” –

Yleinen harhaluulo englantilaisesta pitkäjousimiehestä liittyy itse asiassa hänen luokitteluunsa pelkästään ”englantilaiseksi”. Nyt kun pitkäjousimiehen taktinen kyvykkyys kukoisti 1300-luvun jälkeen, jousiammuntaan perustuvan sodankäynnin juuret Britanniassa olivat paljon vanhemmat. Tätä varten 1100-luvun lopun englantilais-normannien Walesiin tekemien hyökkäysten aikana walesilaiset antoivat hyvää näyttöä jousiammunnassa hyvin aseistettuja vihollisiaan vastaan.

Mielenkiintoista kyllä, normannit saivat luultavasti vaikutteita tällaisesta alkuasukkaiden taktisesta taitavuudesta. Ja ottaen huomioon heidän taipumuksensa sopeutumiskykyyn, jousi nostettiin arvostetuksi aseeksi Englannin normannien valloituksen jälkeen. Käytännöllisyydellä oli (ilmeisesti) oma roolinsa juhlallisten asioiden rinnalla – jousi saavutti ”arvovaltansa” yksinomaan sen silkasta tehokkuudesta erikoistuneiden jousimiesten kädessä, jotka puolustivat Pohjois-Englantia kevyesti panssaroitujen skottien tunkeutumiselta.

Sen seurauksena englantilaiset armeijat käyttivät jatkossakin walesilaisia asialleen omistautuneina jousimiehinä. Mutta vielä vastakohtaisemmin englantilaiset käyttivät riveissään myös ranskalaisia. Nyt historiallisesta näkökulmasta tämän ei pitäisi tulla kovin suurena yllätyksenä. Tämä johtuu siitä, että 1200- ja 1300-luvuilla englantilaiset Plantagenet-monarkit pitivät edelleen hallussaan laajoja maa-alueita ja siirtokuntia Manner-Ranskassa. Niinpä monet näiltä alueilta kotoisin olevat ranskalaiset (kuten gaskonit ja ranskannormannit) pitivät englantilaisia usein yliherroinaan ja palvelivat näin ollen heidän armeijoissaan (myös jousiampujaosastoissa) ilman tunnontuskia.

2) ”Vuokrattu” retinue ja Yeomen –

Historioitsija Clive Bartlettin mukaan 1300-luvun englantilaiset armeijat, mukaan lukien pitkäjousiampujat, koostuivat pääosin veronmaksajista ja niin sanotusta ”vuokrattujen retinueista”. Jälkimmäiseen kategoriaan kuului eräänlainen sopimus kuninkaan ja hänen aatelistensa välillä, jonka nojalla monarkki saattoi kutsua aatelisten palvelusväkeä sotiin (erityisesti merentakaisiin maihin).

Tämä näennäisfeodaalinen järjestely ruokki puoliammattimaisten sotilaiden luokkaa, joka koostui enimmäkseen herrojen ja kuninkaiden kartanoiden ympärillä asuvista asukkaista. Ja näistä pitäjistä taitavimpia olivat kotitalouden pitkäjousimiehet. Kuninkaan omaan talouteen kuuluvia jousimiehiä kutsuttiin ”kruununjousimiehiksi” (Yeomen of the Crown), ja heitä pidettiin oikeutetusti kokeneidenkin jousimiesten eliittinä.

Muut varusmiehet tulivat suurten kartanoiden lähistöltä, ja ne koostuivat tavallisesti lordin talouden kannattajista (ellei peräti asukkaista). Mielenkiintoista kyllä, monet heistä palvelivat samaa tarkoitusta ja saivat samanlaisia etuja kuin kotitalouden pitäjät. Oli myös kolmas ryhmä, pitkäjousimiehet, ja tähän ryhmään kuuluivat miehet, jotka palkattiin erityisiin sotilaallisiin tehtäviin, kuten ranskalaisten ”merentakaisten” kaupunkien varuskunta- ja puolustustehtäviin. Valitettavasti nämä palkatut sotilaat ryhtyivät ammattiasemastaan huolimatta usein rosvoukseen, koska virallisia maksuja ei aina toimitettu ajoissa.

3) Raha-asiat ja ryöstely –

Kummallista kyllä, 1300-luvun alkupuolella sekä maksullisille jousimiehille että palkollisille maksettiin sekä Englannissa että Ranskassa sama palkka (3 penniä päivässä) – huolimatta heidän oletetusta erilaisesta taitotasostaan. Kuitenkin 1400-luvulle tultaessa sotilaslainsäädäntöön tehtiin monia muutoksia, joista huomattava liittyy siihen, että korotetut maksumiehet saivat palvella vain ”kotimaan” areenoilla, kuten Englannissa ja (joissakin tapauksissa) Skotlannissa.

Toisaalta englantilaiset jousiampujaryhmät (retainer English longbowman groups) kantoivat pääosan taisteluista ”merentakaisessa” Ranskassa, mikä antoi heille ammattimaisen luonteen. Heidän parantunut palkka-asteikkonsa heijasti myös tällaista muutosta, sillä uusi luku oli 6 penceä päivässä – yhteensä noin 9 puntaa vuodessa. Käytännön mittakaavassa luku laski itse asiassa noin 5 puntaan vuodessa; ja vertailun vuoksi mainittakoon, että keskiaikainen ritari tarvitsi noin 40 puntaa vuodessa elättääkseen itsensä ja panoplyynsä.

Luonnollisesti herää kysymys – miksi varusmiesten pitkäjousimiehet suostuivat ”vuokrasopimuksiinsa” näin alhaisista palkoista huolimatta? No, kuten mongolien tapauksessa, rahallinen hyöty ei tullut palkasta, vaan pikemminkin erilaisista ’etuisuuksista’. Esimerkiksi eräät kotitalouspalvelijat saivat herroiltaan vuotuisen elinkoron, ja nämä summat olivat usein kaksinumeroisia. Toisille lahjoitettiin taloja ja rahapalkkioita.

Ja lopuksi oli vielä ikivanha vetovoima ryöstöä ja lunnaita kohtaan. Jälkimmäisten osalta korkea-arvoiset sotavangit luovutettiin välittömästi kapteenille, ja näin ollen pitkäjousimiehelle maksettiin runsas palkkio. Kun taas matalassa asemassa olevien uhrien kohdalla vangitsija saattoi suoraan vaatia lunnaita. Saadut rahat (jos ne maksettiin) jaettiin sitten tiettyjen sääntöjen mukaisesti. Kaksi kolmasosaa summasta saattoi ottaa kaappaaja (pitkäjousimies), kun taas loput kolmasosa jaettiin kapteenin, hänen ylemmän komentajansa ja viime kädessä kuninkaan kesken.

4) Koulutus (tai sen puute) –

Koulutus nimenomaan sodankäyntiin ja taistelukentän taktiikkaan, tai ainakin se, mitä ymmärrämme tiukaksi koulutukseksi sodankäyntiä varten (aka boot camp), puuttui huomattavan paljon englantilaisen pitkäjousimiehen matkasuunnitelmasta. Miksi siis pitkäjousimiestä pidettiin voimakkaana, erityisesti 1300-luvun jälkipuoliskolla? Vastaus on pikemminkin heidän taitotasossaan kuin fyysisessä taistelukyvyssä.

Lyhyesti sanottuna jousiammunnan perinne oli olemassa sekä kantaväestön että veronmaksajien keskuudessa, ja taidot siirtyivät sukupolvelta toiselle. Joten vaikka useimmat heistä eivät treenanneet nimenomaan taistelukohtauksia varten, he harjoittelivat jousiammuntataitojaan virkistys- ja metsästysharrastuksissa. Itse asiassa jotkut Englannin monarkit panostivat tähän pitkäjousipohjaisten jousiammuntataitojen ”yksinoikeuteen”, joka antoi heidän armeijoilleen etulyöntiaseman muihin aikalaisiin eurooppalaisiin joukkoihin nähden (jotka koostuivat yleensä varsijousimiehistä) – niin paljon, että säädettiin lukuisia säädöksiä, jotka velvoittivat monet palvelusväkiosastot harjoittelemaan jousiammuntaa sunnuntaisin.

Kuninkaallisesta hovista annettiin myös säännöllisin väliajoin ohjeistuksia, jotka rohkaisivat kansalaisia terveellisesti harrastamaan jousiammuntaa. Kuten kuningas Edward III:n vuonna 1363 antamasta julistuksesta käy selvästi ilmi (kuten viitataan teoksessa English Longbowman: 1330 – 1515, kirjoittanut Clive Bartlett)-

Mikäli valtakuntamme kansa, niin rikkaat kuin köyhätkin, oli aikaisemmin tottunut leikeissään harrastamaan jousiammuntaa – mistä Jumalan avulla, kuten tiedetään, koitui valtakunnallemme suurta kunniaa ja voittoa ja meille itsellemme ei ollut vähäistä etua sotaelämässä…että jokainen mies samassa maassa, jos hän kykenee, käyttää juhlapyhinä leikeissään jousia ja nuolia… ja siten oppii ja harjoittelee jousiammuntaa.

On kuitenkin huomattava, että 1400-luvun puoliväliin mennessä pitkäjousimiehiä ei pidetty enää yhtä tappavina kuin muutama vuosikymmen sitten. Aikalaiskronikoitsija Philip de Commynes puhui siitä, kuinka Kaarle Rohkean armeijan englantilaiset eivät olleet varsinaisten taisteluharjoitusten arvoisia. Vastapainoksi pitkäjousimiesten heikentyneelle tasolle Burgundin herttua saattoi myös kouluttaa näitä miehiä ampumaan salamoita yhdistettynä keihäsmiehiin, mikä viittasi keihäs- ja laukausmuodostelmien edeltäjään.

5) ”Sopimuksen” toimittamat haarniskat ja aseet –

Vastakohtana varhaiskeskiajan huonosti varustautuneille eurooppalaisille jousiampujille pitkäjousimiehillä oli haarniskat ja aseet, jotka hänen työnantajansa (herra tai kuningas) toimitti. Vuonna 1480 jKr. laaditun kotitalouden tilikirjan mukaan tyypillistä englantilaista pitkäjousimiestä suojasi brigandine, joka oli eräänlainen kankainen (tai nahkainen) haarniskatyyppi, joka oli vahvistettu pienillä teräslevyillä, jotka oli niitattu kankaaseen.

Hänelle annettiin myös pari lastaa käsivarsien suojaamiseksi, ”sallet” (sotakypärä tai teräsvahvisteinen lippis), ”standart” (tai ”standaari”, joka suojasi hänen kaulaansa), ”jaket” (periaatteessa hänen liiviasunsa), ”gusset” (joka saattoi olla joko synteettinen alushousu tai niveliä suojaava pieni laatta) ja nippu nuolia. Oletettavasti monet tällaisista varusteista pidettiin varastossa, ja vanhemmat komentajat antoivat niitä vain sodan aikana.

6) Varsinainen pitkäjousi –

Joidenkin käsitysten vastaisesti pitkäjousi ei ollut ainoa jousilaji, jota englantilaiset jousimiehet käyttivät 1300-luvun jälkeen. Itse asiassa suurin osa jousimiehistä käytti henkilökohtaisia jousiaan metsästykseen ja satunnaisiin harjoituksiin. Mutta sen jälkeen, kun heidät oli pidätetty (tai peritty), miehet saivat uudempia sotajousia edellä mainitusta sopimusjärjestelmästä (tai valtiolta). Nämä uudet pitkäjouset olivat enemmän tai vähemmän vakiomuotoisia, ja näin niiden massatuotanto oli helpommin hallittavissa.

Nyt pitkäjousi ei varsinaisesti ollut aikansa tehokkain ammuspohjainen ase. Muotoilu kuitenkin korvasi käyttövaikeutensa muilla keinoilla – kuten suhteellisella halpuudellaan ja yksinkertaisuudellaan varsijousiin verrattuna. Lisäksi kokeneen pitkäjousimiehen kädessä pitkäjousi oli varsin tehokas, sillä se pystyi jopa lävistämään (varhaiskauden) teräspanssarin huomattavan pitkän matkan päästä. Gerald of Wales, kambro-normannien arkkidiakoni ja 1200-luvun historioitsija, sanoi Walesin pitkäjousesta (joka oli ”englantilaisen” lajikkeen edeltäjä) seuraavaa: English Longbowman: 1330 – 1515 (By Clive Bartlett) –

…n sodassa walesilaisia vastaan eräs aselajin miehistä sai osuman nuolesta, jonka walesilainen ampui häntä kohti. Se meni suoraan hänen reiteensä läpi, korkealla ylhäällä, missä se oli suojattu jalan sisä- ja ulkopuolelta rautaisten chaussesien avulla, ja sitten hänen nahkatunikkansa helman läpi; seuraavaksi se tunkeutui satulan siihen osaan, jota kutsutaan alvaksi tai istuimeksi; ja lopulta se juuttui hänen hevoseensa, ajautuen niin syvälle, että se tappoi eläimen.

7) Pitkäjousen rakenne ja kantama –

Toisin kuin komposiittijouset, sodissa käytetty pitkäjousi oli yleensä valmistettu yhdestä puukappaleesta, mikä viittasi sen rakenteen yksinkertaisuuteen. Tältä osin suosittua puuta oli aina ollut pihlaja, vaikka kausivaihtelut ja saatavuus sanelivat myös muiden puulajien – kuten saarnen ja jalavan – käytön. Tätä varten valtio (ja lordit) säätelivät pitkien jousien massatuotantoa melko tarkasti, ja monet tarvittavista kepeistä saatiin nimenomaan puuviljelmiltä.

Olikin aikoja, jolloin Englanti joutui tuomaan jousen keulakeppejä mannereurooppalaisista valtakunnista, nimittäin Venetsiasta ja muista Italian valtioista. Joka tapauksessa erityisesti nimitetyt virkamiehet arvioivat ja lajittelivat usein suurimman osan jousenvarsien laadusta. Asiantuntevat jousimiehet saattoivat valmistaa pitkäjousen parhaasta jousenvarresta alle kahdessa tunnissa, mikä edisti vaikuttavaa tuotantovauhtia.

Historioitsija Clive Bartlett on puhunut siitä, että valmis pitkäjousi (usein maalattu ja joskus ”valkaistu”) oli yli kaksimetrinen (tai kaksimetrinen), vaikka jopa pidempiä yksilöitä (jopa kaksimetrisiä) on löydetty kuuluisan 1500-luvun kuninkaallisen laivaston sota-aluksen Mary Rosen hylystä. Optimaalisen muodon osalta keulan jäsenten (raajojen) pitäisi olla pyöreän D-kirjaimen muotoisia. Tämä fyysisyyden laajuus tarkoitti noin 80-120 lbs:n vetopainoa, vaikka taisteluissa käytettiin suurempia, jopa 185 lbs:n vetopainoja – mikä sai vetopituudet nousemaan yli 30 tuuman.

Ja lopuksi, mitä tulee kantamukseen, ei ole olemassa erityisiä aikalaislähteitä, jotka kuvaisivat tarkasti lukuja keskiajalla. Nykyaikaiset rekonstruktiot (jopa Mary Rose -näytteistä) ovat kuitenkin riittävästi todistaneet, että pitkäjousilla pystyttiin hankkimaan kantamat jonnekin 250-330 metrin (eli 273-361 jaardin) välille. Kaikki nämä voiman ja kantaman tekijät yhdessä riittivät läpäisemään Damaskoksen postipanssarin, vaikka levyhaarniskat säilyivätkin suhteellisen vahingoittumattomina. On kuitenkin myös huomattava, että pitkäjousimiesten ampumat ”bodkin”-nuolet saattoivat mahdollisesti aiheuttaa tylppiä vammoja raskaasti panssaroituneille ratsumiehille (kuten ritareille), koska näillä ratsastajilla oli jo valmiiksi galppivien sotahevostensa tuoma lisävauhti.

8) Rannekkeet turvallisuuden vuoksi –

Pitkän jousipyssyn laajennettu tähtäin yhdessä jousen (yleensä hampusta valmistetun) jousen kireän luonteen kanssa muutti käsityötaidon varmasti vaaralliseksi aseeksi käsitellä. Suurin vaara käyttäjälle aiheutui siitä, että jousi osui kyynärvarren alueelle ”takaiskun” aikana. Tämä voitiin välttää joko taivuttamalla kyynärpäätä tai säätämällä jousen jousen ja jousen välistä etäisyyttä jousen jännittämisen aikana – mutta molemmat toimenpiteet haittasivat pitkäjousimiehen luontaista ampumaetäisyyttä ja -tekniikkaa.

Ratkaisuksi pitkäjousimiehet valitsivat rannehihnat (kyynärvarsihaarniskat), jotka valmistettiin nahasta ja sarvesta (ja harvinaisemmissa tapauksissa jopa mursunhampaasta ”norsunluusta”). Rannekkeissa oli yleensä hihna- ja solkijärjestelmä, kuten Mary Rosesta löydetyt yksilöt osoittavat, ja niissä oli myös jonkinlaiset tunnukset. Nämä heraldiset laitteet osoittivat luultavasti jousiampujan kaupungin alkuperän tai sen lordin merkin, jonka alaisuudessa pitkäjousimies palveli.

9) ”Kuuluttajat” –

”Kuuluttaja” tarkoittaa määritelmällisesti edelläkävijää tai sanansaattajaa, joka ilmoittaa tai viestittää jonkun toisen lähestymisestä. Käytännössä keskiajan englantilaiset ’Harbingers’ palvelivat kuitenkin hieman eri tarkoitusta. Heidän tehtävänään oli löytää tavallisten sotilaiden ja pitkäjousimiesten majapaikat ennen pääjoukkojen saapumista.

Englannin maaperällä nämä majapaikat oli järjestetty melko hyvin, ja asuinalueet jaettiin sotilaan arvon ja vaikutusvallan mukaan; Ranskassa menetelmä tosin väistyi toisinaan hulluuden tieltä – kaoottiset asiat ja voimakeinottelu päättivät hyvistä asuinalueista. Mielenkiintoista on, että Harbingers-joukot (joiden riveissä oli joskus pitkäjousimiesosastoja) toimivat myös tiedustelijoina, jotka etsivät leiriytymiseen sopivia kuivia paikkoja, joissa oli saatavilla välttämättömiä tarvikkeita, kuten puuta ja vettä.

10) Agincourtin taistelu – voitto ylivoimaisia mahdollisuuksia vastaan

Tämä kuuluisa taistelu sadan vuoden sodasta osoitti monella tapaa taktiikan, pinnanmuodostuksen ja kurinalaisen jousiampujien ylivoiman pelkkään raskaaseen panssarointiin nähden – tekijöitä, jotka olivat ilmeisen harvinaisia 1400-luvun ensimmäisten vuosikymmenten aikana.

Itse taistelussa oli vastakkain noin 6 000-9 000 englantilaista sotilasta (joista 5/6 oli pitkäjousimiehiä) ja 20 000-30 000 ranskalaista sotilasta, joilla oli noin 10 000 raskaasti panssaroitua ritaria ja sotilasta. Taisteluun osallistuneen ranskalaisen aateliston ylimielisen ajattelutavan saattoi jossain määrin päätellä kronikoitsija Edmond de Dyntnerin lausunnosta – ”kymmenen ranskalaista aatelista yhtä englantilaista vastaan”, joka diskontasi täysin pitkäjousimiehen ”sotilaallisen arvon” englantilaisesta armeijasta.

Taktisesta sijoittelusta todettakoon, että Englannin kuninkaan Henrik V:n johtama englantilaisarmeija sijoittui hiljattain kynnetyn maa-alueen päähän, ja sen sivustat olivat tiheiden metsäalueiden peittämiä (jotka tekivät sivuttaisratsian hyökkäykset käytännöllisesti katsoen mahdottomiksi). Jousimiesten etuosastoja suojasivat myös teräväkärkiset puiset sivustat ja palkit, jotka olisivat estäneet eturintaman ratsuväkirynnäkön.

Mutta kaikissa näissä maasto osoittautui suurimmaksi esteeksi panssaroidulle ranskalaisarmeijalle, sillä kenttä oli jo valmiiksi mutainen viimeaikaisten rankkasateiden jäljiltä. Ironista kyllä, ranskalaisten ritarien (ainakin joidenkin heistä) haarniskan paino muodostui heidän suurimmaksi haitakseen, kun pakkautuneiden sotilaiden massa haparoi ja kompuroi märässä maastossa – tehden heistä helppoja saaliita hyvin koulutetuille pitkäjousimiehille.

Ja kun ritarit vihdoin saavuttivat englantilaiset linjat, he olivat täysin uupuneita, eikä heillä ollut myöskään tilaa käyttää raskaita aseitaan tehokkaasti. Englantilaiset pitkäjousimiehet ja aselajimiehet, jotka olivat vielä ketteräjalkaisia, siirtyivät mailoihin ja vasaroihin ja antoivat lähitaistelussa murskaavan iskun nääntyneille ranskalaisille. Lopulta arviolta noin 7 000-10 000 ranskalaista sotilasta sai surmansa (heidän joukossaan oli noin tuhat korkea-arvoista aatelismiestä). Ja vielä enemmän otettiin vangeiksi, kun taas englantilaisten tappiot olivat noin vaivaiset 400.

Kunnianosoitus – Huuto ”Havoc”

Vaikka William Shakespearen Julius Caesar teki sanonnasta kuuluisan, huuto ”Havoc” oli itse asiassa englantilaisten (ja englantilais-ranskalaisten) sotajoukkojen käyttämä huuto, jota käytettiin keskiajalla merkiksi siitä, että ryöstöretki alkoi. Pohjimmiltaan ”havoc” (tai havok, johdettu vanhasta ranskankielisestä sanasta havot, joka tarkoittaa ryöstelyä) merkitsi voittoisan taistelun päättymistä, ja siksi komentajat ottivat sotahuudon melko vakavasti. Itse asiassa siihen suhtauduttiin niin vakavasti, että jopa ennenaikainen huuto ”havoc” taistelun aikana johti usein kuolemanrangaistukseen (mestaamalla) huudon aloittajalle.

Nyt vaikka tämä saattaa tuntua ankaralta, niin näin ankarat rangaistukset olivat osa 1300-luvun lopun sotilassääntöjä. Monet niistä muotoiltiin ”käytännöllisyyden” vuoksi, jotta armeijaan saataisiin iskostettua kuri – ominaisuus, joka usein ratkaisi taistelun lopputuloksen; esimerkki tästä liittyy Agincourtin taisteluun. Lisäksi toisin kuin tuon ajan riehakkaat ranskalaiset aateliset, englantilaiset toteuttivat kollektiivisia varotoimia suhteellisen pienille armeijoilleen ja noudattivat näin turvallisuusperiaatteita. Pohjimmiltaan ennenaikaiset ”tuhon” kutsujat olisivat siis saattaneet rikkoa näitä periaatteita, mikä olisi saattanut vaarantaa koko armeijan ryöstäessään vartioimattomassa ”tilassaan”.