Introduction
Käymisessä käytetyillä eri sokerityypeillä oli merkittävä vaikutus tuotetun hiilidioksidin määrään. Glukoosi tuotti eniten kaasukuplan ollessa 132 mm, kun taas sakkaroosi tuotti 102 mm hiilidioksidia.
Menetelmä
Fruktoosin kaasusivutuotteen mitta oli vain 56 mm. Kontrolli, jossa ei ollut sokeria, tuotti 0mm hiilidioksidia ja oli putkista vähiten tuottava. Parhaan sovitussuoran kaltevuus analysoitiin hiilidioksidin keskimääräisen tuotantonopeuden määrittämiseksi 20 minuutin ajanjakson aikana.
Glukoosi oli tehokkain tuottaen 12,64 mm hiilidioksidia minuutissa. Sakkaroosi tuotti käymisen aikana 9,27 mm hiilidioksidia minuutissa, kun taas fruktoosi toimi 3,99 mm hiilidioksidia minuutissa. Kontrollissa, joka ei sisältänyt sokeria, hiilidioksidia ei tuotettu lainkaan.
Hiilidioksidin tuotantonopeus pysyi sekä glukoosin että sakkaroosin osalta melko vakiona koko kokeen ajan. Fruktoosin nopeus alkoi hitaasti, mutta kasvoi nopeasti ajan kuluessa. Hiilidioksidin tuotantonopeus pysyi koko ajan vakiona 0.
Keskustelu & Selitys
Hypoteesi sai tukea sikäli, että kaikki sokerimuodot tuottivat energiaa ja että glukoosi oli tehokkain.
Tuotettu hiilidioksidi voidaan liittää suoraan käymisen kautta tuotettuun energiaan, koska hiilidioksidi on etanolin käymisen sivutuote (Cellular, 54). Kontrolli, joka ei sisältänyt sokeria, ei tuottanut energiaa, koska glykolyysi ja käyminen edellyttävät sokerin lähdettä.
Glukoosilla oli suurin energiantuotantonopeus, koska sen hiilidioksidin tuotantonopeus oli suurin. Sakkaroosilla oli toiseksi suurin tuotantonopeus, kun taas fruktoosilla oli pienin tuotantonopeus kolmesta sokerista. Glukoosin energiantuotantonopeus oli yli kolminkertainen fruktoosiin verrattuna.
Glukoosia käytettiin suoraan glykolyysikierrossa eikä se vaatinut ylimääräistä energiaa muuttuakseen käyttökelpoiseen muotoon (Freeman, 154). Tämä tuki sitä, miksi glukoosi oli tehokkain.
Sukroosi vaati entsyymin ja energian panostuksen hajottaakseen sen glukoosiksi ja fruktoosiksi, jotta sitä voitiin käsitellä glykolyysissä (Freeman, 189). Fruktoosia ei myöskään voitu käyttää välittömästi glykolyysi-ketjussa, vaan sitä oli muutettava, jotta se pääsisi ketjuun yhtenä välituotteena (Berg, 2002).
Nämä prosessit, joita tarvitaan muiden kuin glukoosisokerien muuntamiseksi käyttökelpoiseen muotoon, vähensivät niiden tehokkuutta glukoosiin verrattuna. Suurin virhelähde kokeessa oli käymisen aloitusaika. Hiiva lisättiin fruktoosiliuokseen reilusti sen jälkeen, kun glukoosi- ja fruktoosihiivaliuokset olivat aloittaneet käymisen.
Käyminen vie aikaa saavuttaakseen maksimaalisen energiantuotantonopeuden, joten aikaväli jätti glukoosin ja sakkaroosin käymisprosessissa pidemmälle kuin fruktoosin (Berg, 2002). Hiilidioksidin tuotantonopeutta koskevat tiedot olivat näin ollen vääristyneet, koska käymisen alkamista ei valvottu.
Glukoosi ja sakkaroosi näyttävät tämän virheen vuoksi paljon tehokkaammilta kuin fruktoosi. Jos tämä koe toistettaisiin, varmistettaisiin erityisen huolellisesti, että käyminen alkaa samaan aikaan. Sokerien mittaukset mitattaisiin yhtä suurina molaarisuuksina eikä prosentteina liuoksessa, jotta sokerimolekyylit olisivat yhtä suuria kaikissa kokeissa.
Muissa jatkokokeissa voitaisiin testata muunlaisia hiivoja, jotta nähtäisiin, miten käymisnopeus vaikuttaa. Näiden kokeiden tulokset voivat vaikuttaa siihen, mitkä sokerit ovat tehokkaimpia alkoholin käymisessä. Näin voitaisiin määrittää, millaisia sokerityyppejä panimoiden tulisi käyttää, jotta alkoholin tuotanto olisi tehokkainta.
Auta meitä korjaamaan hänen hymynsä vanhoilla esseilläsi, se vie sekunteja!
– Etsimme aiempia esseitä, laboraatioita ja tehtäviä, joista olet saanut kiitettävän arvosanan!
– Tarkistamme ja julkaisemme ne verkkosivuillamme.
Mainostuloilla tuetaan kehitysmaiden lapsia.
– Autamme Operaatio Hymyn ja Smile Trainin kautta tapahtuvien suulakihalkioiden korjausleikkausten maksamisessa.
Vastaa