Viime vuosina on kansallisesti ja maailmanlaajuisesti herännyt uusi tietoisuus frackingista, 150 vuotta vanhasta teknologiasta, jolla maakaasua ja öljyä louhitaan kalliosta. Fracking, joka on lyhenne sanoista hydraulic fracturing (hydraulinen murtaminen), käyttää erittäin korkeapaineisia lietteitä hiushalkeamien luomiseksi kiinteään kallioon. Öljy ja yhä useammin kaasu syöksyy ulos, kun seoksen sisältämä hiekka pitää halkeamat auki tässä lähes alkemiallisessa prosessissa.
Kuten monet lukijat tietävätkin, frackingista on kaksi hyvin erimielistä koulukuntaa. Toinen puoli pitää sitä energian tulevaisuutena. Toinen pilkkaa murtamista luonnostaan myrkyllisenä ja vaatii sen välitöntä ja pysyvää lopettamista. Kuten niin monella muullakin elämän osa-alueella, totuus on jossakin niiden välissä.
Hyvä
Mahdollisesti yllättävin tosiasia murtokaasun louhintaan liittyen on se, että syntyvän maakaasun polttaminen tuottaa itse asiassa vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin kivihiili tai jopa perinteisesti louhittu maakaasu. Koska hiilidioksidi on runsain ja hankalin ilmaston lämpenemiseen vaikuttava kasvihuonekaasu, murtopurkauksen avulla voitaisiin merkittävästi vähentää suurta osaa kasvihuonekaasuista.
Murtopurkauksen markkinavaikutukset ovat iskeneet jopa mahtavaan, hiilipainotteiseen hiiliteollisuuteen. Viimeaikainen kaasutarjonnan ylitarjonta ja Obaman hallinnon tiukempi hiiliteollisuutta koskeva sääntely ovat jo alkaneet syrjäyttää amerikkalaisia hiilivoimaloita. Kymmenet hiilivoimalat eri puolilla maata ovat luopumassa hiiliprosesseista puhtaamman maakaasun tilalle. Tarjoukset uuden kivihiilen louhimisesta otetaan vastaan välinpitämättömästi; eräässä hiljattain järjestetyssä huutokaupassa ei ensimmäistä kertaa historiassa saatu yhtään tarjousta. Koska hiili on maailman suurin hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja, tämä on maakaasun lupaava puoli, jota ilmastonmuutosaktivistien on harkittava uudelleen.

Fracking-porauskaivon pää Pohjois-Dakotassa. Photo by: Joshua Doubek/Creative Commons 3.0.

Yhdysvaltalaisesta näkökulmasta fracking edistää myös energiaomavaraisuutta. Amerikkalaiset energiantarpeet ovat nyt jo lähes vuosisadan ajan olleet riippuvaisia öljyä louhivista valtioista, ja ne ovat erottamattomasti sidoksissa ulkopolitiikkaan. Arvioidut kaasuvarannot riittävät kansakunnan energiantuotantoon sadaksi vuodeksi, joten amerikkalainen murtokaivostoiminta voisi mahdollisesti irrottaa maan ulkomaisesta hiilivetyenergiasta ja irrottaa suuren osan kansantaloudesta ulkomaanpolitiikasta.
Murtokaivostoiminta toisi mukanaan myös taloudellisia hyötyjä, joista hyötyisivät paikalliset työntekijät ja perheet sekä investoijat. Amerikkalainen teollisuus olisi paljon kilpailukykyisempi kuin vuosiin. Halvempi energia houkuttelisi sijoittajia ulkomailta, joita kannustaisivat Yhdysvaltojen hyvin koulutettu yhteiskunta ja suhteellisen alhaiset kustannukset. Hiilidioksidipäästöjen väheneminen, energiariippumattomuuden lisääntyminen ja kansalliset investoinnit muodostavat suurimman osan frackingin kannatuksesta.
Pahat puolet
Mutta vaikka nämä todennäköiset skenaariot hyödyttäisivät miljoonia perheitä, frackingia kannattavassa retoriikassa unohdetaan vakavat huolenaiheet. Nykyisen hydraulisen murtamisen terveys- ja ympäristövaikutukset jarruttavat vakavasti uusien kaasuinvestointien paraatia.
Kahden murtamista käsittelevän koulukunnan näkemysten tueksi on tehty kaksi erillistä tutkimusta murtamisen ympäristövaikutuksista. Ympäristöaktivistien keskuudessa yleisimmin siteeratun tutkimuksen teki Cornellin yliopisto; murtamisen kannattajien keskuudessa suosituimman tutkimuksen teki University of Texas, Austin, yhdessä Environmental Defense Fundin ja teollisuuden kanssa. Molemmissa tutkimuksissa tarkastellaan ”pakenevaa metaania” eli metaanikaasua, joka vuotaa tahattomasti ulos louhinnan, jalostuksen ja kuljetuksen aikana. Maakaasu on itse asiassa suurimmaksi osaksi metaania, joka on toinen voimakas kasvihuonekaasu.
Koska murtaminen on suhteellisen sääntelemätöntä ja uusi väline massakaivostoimintaan, ei ole niin paljon paineita noudattaa tavanomaisia ympäristöprotokollia. Sekä Cornellin että UT Austinin tutkimuksissa todettiin, että maakaasun louhinnan eri kohdissa vapautuu kohtuuttomia metaanikaasupäästöjä. Cornellin tutkimuksessa todetaan, että 0,47 prosenttia kaikesta kaasun louhinnasta karkaa, kun taas UT Austinin mukaan 0,42 prosenttia – marginaali on riittävän pieni, jotta se voidaan lukea näytteenottovirheeksi.


Kuvaus siitä, miten murtaminen toimii. Kuva: Mikenorton/Creative Commons 3.0..

Koska metaani on huomattavasti voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, sillä on paljon suurempi vaikutus ilmaston lämpenemiseen yksikköä kohden. Tässä piilee tutkimusten pienen eron aiheuttama poliittinen kitka. Cornellin tutkimuksessa todetaan, että metaani kumoaa kaikki hiilidioksidipitoisuuksien vähenemisen tuomat hyvät vaikutukset, kun taas UT Austinin tutkimuksessa todetaan päinvastoin.
Seurattiinpa sitten Cornellin tai UT Austinin tutkimustuloksia, on selvää, että murtokaasun louhinnan hyöty ilmastonmuutoksen hillitsemisessä on vähäpätöinen sellaisena kuin sitä nykyisin harjoitetaan. Lisäksi molemmat tutkimukset myöntävät, että metaanin vapautuminen murtamalla on lyhyellä aikavälillä paljon pahempaa. Tämä vaikuttaisi suhteettomasti ilmaston lämpenemiseen lyhyemmän ajanjakson aikana, jolloin vaikutukset olisivat suuremmat kuin jos ne jakautuisivat ajallisesti.
Ruma
Vielä huolestuttavampaa on alueen asukkaiden kokema paikallinen ympäristön saastuminen. Hydraulisessa murtamisessa käytetään omia lietteitä, jotka voivat sisältää muun muassa suolahappoa, etyleeniglykolia, alumiinifosfaattia ja 2-butoksietanolia. Kirjat, artikkelit ja elokuvat, kuten Gasland, ovat tuoneet ne suuren yleisön tietoisuuteen, ja ympäristövaikutuksiin kuuluu yllättäen saastunutta pohjavettä, ilmaa ja maaperää.
Vaikka suurin osa näistä kemiallisista seoksista otetaan talteen murtoprosessin jälkeen, todisteet saastumisesta ovat selvät. Näillä kemikaaleilla – joista osaa käytetään myös jäätymisenestoaineina ja ankarina puhdistusaineina – on syövyttäviä vaikutuksia limakalvoihin, hengityselimiin ja muihin ihmisen biologian peruselementteihin.
Potentiaali
Käytännöllinen kysymys on, miten nykyisessä tilanteessa voidaan edetä kohti kestävämpää ympäristöä ja taloutta. Fracking, sellaisena kuin sitä nykyisin harjoitetaan, on haitallinen tapa louhia hiilivetyenergiaa. Lisäksi se ei todennäköisesti vähennä kasvihuonekaasujen kokonaispäästöjä. Jos sitä kuitenkin harjoitetaan kestävämmin, se edistää vähähiilistä taloutta, johon kehittyneet maat ovat jo suuntautumassa.


Massiivinen vedenkulutus on toinen frackingiin liittyvä ongelma. Tässä valmistellaan vesisäiliöitä murtamista varten. Photo by: Joshua Doubek/Creative Commons 3.0..

Kannustimia parempiin käytäntöihin on olemassa. Gaslandin kaltaiset teokset saivat julkista vetovoimaa ja auttoivat painostamaan sekä hallitusta että yrityksiä toimimaan paremmin kansalaisiaan kohtaan. Nyt on syntynyt liike kohti ”kuivamurskausta”, joka toimii ilman kemiallisia lietteitä. Ilman näitä haitallisia kemikaaleja ei-invasiivinen murtoprosessi voisi olla huomattavasti vähemmän häiritsevä kuin kivihiilen louhinta.
Mikä vielä tärkeämpää, yrityksiä kannustetaan myös ottamaan talteen haihtuva metaani, joka tällä hetkellä neutralisoi kasvihuonekaasupäästöihin kohdistuvan positiivisen nettovaikutuksen. Metaanin louhinta on maakaasuteollisuuden liiketoimintaa, ja jokainen neliömetri on arvokasta polttoainetta. On sekä yritysten osakkeenomistajien että niiden yhteisöjen etujen mukaista, joissa yritykset toimivat, ottaa talteen entistä enemmän tai jopa kaikki metaani, joka vuotaa murtoprosessin aikana.
Vaikka teollisuutta on hillittävä näiden toimintalinjojen edistämiseksi, kannustimet kestävämmän teollisuuden aikaansaamiseksi ovat luonnostaan olemassa. Jos hallitus ja hiilivetyjä louhiva teollisuus hillitsevät saasteita ja haihtuvaa metaania, se voi auttaa maailmaa luopumaan hiilestä, joka on tällä hetkellä maailman suurin kasvihuonekaasujen tuottaja. Kun hiilivoimalat sulkevat ikkunansa tai siirtyvät käyttämään maakaasua, ilmastonmuutoksen vakavuus voi hidastua. Sen varmistaminen, että tämä uusi kaasuvirta tuotetaan puhtaasti, edellyttää sääntelyviranomaisten ja poliittisten päättäjien voimakasta ohjausta.
Vaikka murtokaasun louhinta puhdistaisikin toimintansa, se ei valitettavasti ole alkemiaa eikä hopealuoti maailman energiakysymyksiin. Ainoa asia, jonka puhtaampi maakaasuteollisuus voi saada aikaan, on maailmanlaajuisten kasvihuonekaasupäästöjen tilapäinen vähentäminen. Kaikesta hiilivetypohjaisesta energiasta – myös puhtaammasta maakaasusta – aiheutuu kasvihuonekaasupäästöjä, joita ei voida hyväksyä. Koska hiilivetylähteet ovat rajallisia, maakaasu ei ole pitkällä aikavälillä kestävää. Fracking voi tarjota ensimmäisen askeleen kohti kestävämpää tulevaisuutta vähentämällä kasvihuonekaasupäästöjä ja maailmanlaajuisia odotuksia tulevista päästöistä. Niin kauan kuin maailma pysyy kriittisenä ja vaativana – kuten amerikkalainen yleisö on ollut tämän päivän fracking-teollisuutta kohtaan – on toivoa ilmaston lämpenemisen hidastamisesta.


Kiista frackingista on muuttumassa yhä enemmän maailmanlaajuiseksi kysymykseksi. Tässä on frackingin vastainen juliste Espanjasta. Photo by: Public Domain.
Owen Reynolds on ekonomisti Washington D.C:ssä.
Sitaatit:

  • Howarth, Robert W., Atkinson, David R. 2011. Assessment of the Greenhouse Gas Footprint of Natural Gas from Shale Formations Obtained by High-Volume, Slick-Water Hydraulic Fracturing. Cornell University, Department of Ecology and Evolutionary Biology.
  • Allen, David T., et al. 2013. Metaanipäästöjen mittaukset maakaasun tuotantopaikoilla Yhdysvalloissa. University of Texas, Austin, et al.

Ranska pitää voimassa maanlaajuisen fracking-kiellon

(14.10.2013) Ranskan käänteentekevä fracking-kielto on selvinnyt yhdysvaltalaisen Schuepbach Energy -yhtiön lobbareista perustuslaillisista haasteista. Perjantaina maan perustuslakineuvosto päätti, että kielto ei ole Ranskan perustuslain vastainen. Kielto hyväksyttiin vuonna 2011 silloisen presidentin Nicolas Sarkozyn aikana, ja nykyinen presidentti Francios Hollande on sittemmin pitänyt sen voimassa.

Tutkijat löysivät korkeaa radioaktiivisuutta fracking-paikan läheltä Pennsylvaniassa

(10/07/2013) Tutkijat ovat ensimmäistä kertaa löytäneet liuskekaasujätteen loppusijoituspaikalta vaarallisia radioaktiivisuus- ja suolapitoisuustasoja, jotka voivat saastuttaa juomavettä. Jos Iso-Britannia seuraa Yhdysvaltojen ”liuskekaasuvallankumousta”, sen pitäisi heidän mukaansa säätää määräyksiä, joilla estetään tällaiset radioaktiiviset kerääntymät.

Poraaminen imee kaiken veden teksasilaisesta kaupungista

(15.08.2013) Beverly McGuire näki varoitusmerkit jo ennen kuin kaupungin kaivo kuivui: hiekkaa vessanpöntöstä, ilmaa roiskui hanassa, pumppu työskenteli ylitöitään tuloksettomana. Se ei kuitenkaan valmistanut häntä siihen yöhön viime kuussa, kun hän avasi hanan ja huomasi, että pikkukaupungista, jossa hän oli asunut 35 vuotta, oli loppunut vesi.

Kahdelle lapselle elinikäinen vaitiolokielto frackingin vaikutuksista

(13.08.2013) Kahdelta pieneltä pennsylvanialaiselta lapselta kiellettiin puhumasta frackingista lopun ikäänsä vaitiolomääräyksellä, joka määrättiin vanhemmilleen johtavan öljy- ja kaasuyhtiön kanssa tehdyn sovinnon nojalla. Laajamittainen suukapulamääräys määrättiin Hallowichin perheen ja johtavan öljy- ja kaasuporaajan Range Resources Corp:n 750 000 dollarin sovintoratkaisun nojalla. Se herätti maanantaina närkästystä ympäristöaktivistien ja sananvapauden puolestapuhujien keskuudessa.

Kuivuus saa maanviljelijät vastakkain frackersin kanssa