F&D Article

Back to Basics Compilation | Finance & Development | PDF version

I. The Big Picture

Mitä on kapitalismi?

Vapaat markkinat eivät ehkä ole täydelliset, mutta ne ovat luultavasti paras tapa järjestää talous

Sarwat Jahan ja Ahmed Saber Mahmud

Kapitalismia ajatellaan usein talousjärjestelmänä, jossa yksityiset toimijat omistavat ja hallitsevat omaisuutta etujensa mukaisesti ja kysyntä ja tarjonta määräävät vapaasti hintoja markkinoilla siten, että ne voivat palvella yhteiskunnan etua.

Kapitalismin olennainen piirre on voiton tavoittelu. Kuten Adam Smith, 1700-luvun filosofi ja modernin taloustieteen isä, sanoi: ”Emme odota illallista lihakauppiaan, panimon tai leipurin hyväntahtoisuudesta, vaan siitä, että he ottavat huomioon oman etunsa.” Vapaaehtoisen vaihtokaupan molemmilla osapuolilla on oma etunsa lopputuloksesta, mutta kumpikaan ei voi saada haluamaansa käsittelemättä sitä, mitä toinen haluaa. Juuri tämä rationaalinen oman edun tavoittelu voi johtaa taloudelliseen vaurauteen.

Kapitalistisessa taloudessa pääomaomaisuus – kuten tehtaat, kaivokset ja rautatiet – voi olla yksityisessä omistuksessa ja hallinnassa, työvoimaa ostetaan rahapalkalla, pääomavoitot kertyvät yksityisille omistajille, ja hinnat jakavat pääomaa ja työvoimaa kilpailevien käyttötarkoitusten välillä (ks. ”Tarjonta ja kysyntä”).

Vaikka kapitalismin jonkinlainen muoto on nykyään lähes kaikkien talouksien perusta, suurimman osan viime vuosisataa se oli vain toinen kahdesta tärkeimmästä taloudellisen organisoitumisen lähestymistavasta. Toisessa, sosialismissa, valtio omistaa tuotantovälineet, ja valtion omistamat yritykset pyrkivät maksimoimaan yhteiskunnallista hyvää voittojen sijaan.

Kapitalismin pilarit

Kapitalismi perustuu seuraaviin pilareihin:

– yksityisomistukseen, jonka ansiosta ihmiset voivat omistaa aineellista omaisuutta, kuten maata ja taloja, ja aineetonta omaisuutta, kuten osakkeita ja joukkovelkakirjoja;

– omaan etuun perustuvaan etuun perustuvaan etuun,

– itsetarkoitukseen perustuvaan etuun,

jonka ansiosta ihmiset toimivat tavoitellessaan omaa hyväänsä ottamatta huomioon yhteiskuntapoliittisia paineita. Siitä huolimatta nämä koordinoimattomat yksilöt päätyvät lopulta hyödyttämään yhteiskuntaa ikään kuin, Smithin vuonna 1776 julkaistun Wealth of Nations -teoksen sanoin, näkymättömän käden ohjaamina;

– kilpailu, joka perustuu yritysten vapauteen tulla markkinoille ja poistua markkinoilta, maksimoi yhteiskunnallisen hyvinvoinnin eli sekä tuottajien että kuluttajien yhteisen hyvinvoinnin;

– markkinamekanismi, joka määrittää hinnat hajautetusti ostajien ja myyjien välisessä vuorovaikutuksessa – hinnat puolestaan allokoivat resursseja, jotka luonnollisesti tavoittelevat suurinta palkkiota, ei ainoastaan tavaroiden ja palvelujen vaan myös palkkojen osalta;

– vapaus valita kulutuksen, tuotannon ja investointien suhteen – tyytymättömät asiakkaat voivat ostaa erilaisia tuotteita, sijoittajat voivat tavoitella tuottavampia yrityksiä, työntekijät voivat jättää työpaikkansa saadakseen parempaa palkkaa; ja

– valtion rajallinen rooli yksityisten kansalaisten oikeuksien suojelemisessa ja markkinoiden moitteetonta toimintaa helpottavan asianmukaisen ympäristön ylläpitämisessä.

Se, missä määrin nämä pilarit toimivat, erottaa kapitalismin eri muodot toisistaan. Vapailla markkinoilla, joita kutsutaan myös laissez-faire-talouksiksi, markkinat toimivat vähän tai ei lainkaan säänneltyinä. Sekataloudessa, jota kutsutaan niin markkinoiden ja hallinnon sekoittumisen vuoksi, markkinat ovat hallitsevassa asemassa, mutta hallitus sääntelee niitä suuremmassa määrin korjatakseen markkinahäiriöitä, kuten saastumista ja liikenneruuhkia, edistääkseen sosiaalista hyvinvointia ja muista syistä, kuten puolustuksen ja yleisen turvallisuuden vuoksi. Nykyään vallitsevat sekakapitalistiset taloudet.

Kapitalismin monet sävyt

Taloustieteilijät luokittelevat kapitalismin eri ryhmiin eri kriteerein. Kapitalismi voidaan esimerkiksi yksinkertaisesti pilkkoa kahteen tyyppiin sen perusteella, miten tuotanto on järjestetty. Liberaalissa markkinataloudessa vallitsevat kilpailumarkkinat ja suurin osa tuotantoprosessista tapahtuu hajautetusti, mikä muistuttaa Yhdysvalloissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa nähtyä vapaiden markkinoiden kapitalismia. Koordinoidussa markkinataloudessa puolestaan yksityistä tietoa vaihdetaan muiden kuin markkinainstituutioiden, kuten ammattiliittojen ja yritysjärjestöjen, välityksellä, kuten Saksassa ja Japanissa (Hall ja Soskice 2001).

Viime aikoina taloustieteilijät ovat määritelleet neljä kapitalismityyppiä, jotka eroavat toisistaan sen mukaan, millainen rooli yrittäjyydellä (yritysten perustamisprosessilla) on innovaatiotoiminnan edistämisessä ja millaisessa institutionaalisessa ympäristössä uudet ideat otetaan käyttöön talouskasvun vauhdittamiseksi (Baumol, Litan ja Schramm 2007).

Valtion ohjaamassa kapitalismissa valtio päättää, mitkä alat saavat kasvaa. Alun perin kasvun edistämisen halusta motivoituneella tämäntyyppisellä kapitalismilla on useita sudenkuoppia: liialliset investoinnit, väärien voittajien valitseminen, alttius korruptiolle ja vaikeus vetää tuki pois, kun se ei enää ole tarkoituksenmukaista. Oligarkkinen kapitalismi on suunnattu suojelemaan ja rikastuttamaan hyvin kapeaa väestönosaa. Talouskasvu ei ole keskeinen tavoite, ja tämän lajin maissa on paljon eriarvoisuutta ja korruptiota.

Suuryritysten kapitalismi hyödyntää mittakaavaetuja. Tämä tyyppi on tärkeä tuotteiden massatuotannon kannalta. Yrittäjäkapitalismi tuottaa läpimurtoja, kuten auton, puhelimen ja tietokoneen. Nämä innovaatiot ovat yleensä yksilöiden ja uusien yritysten tuotteita. Uusien tuotteiden massatuotantoon ja markkinointiin tarvitaan kuitenkin suuria yrityksiä, joten suuryritysten ja yrittäjäkapitalismin yhdistelmä vaikuttaa parhaalta. Tällainen on tyypillisempää Yhdysvalloissa kuin missään muussa maassa.

Keynesiläinen kritiikki

30-luvun suuren laman aikana kehittyneet kapitalistiset taloudet kärsivät laajasta työttömyydestä. Brittiläinen taloustieteilijä John Maynard Keynes väitti vuonna 1936 ilmestyneessä teoksessaan General Theory of Employment, Interest, and Money (Yleinen teoria työllisyydestä, korosta ja rahasta), että kapitalismi kamppailee toipuakseen investointien hidastumisesta, koska kapitalistinen talous voi pysyä loputtomiin tasapainossa korkean työttömyyden vallitessa ilman kasvua. Keynesiläinen taloustiede kyseenalaisti käsityksen, jonka mukaan laissez-faire-kapitalistiset taloudet voisivat toimia hyvin itsekseen ilman valtion väliintuloa kokonaiskysynnän edistämiseksi ja korkean työttömyyden ja deflaation torjumiseksi, jollaisia nähtiin 1930-luvulla. Hän esitti, että valtion väliintuloa (leikkaamalla veroja ja lisäämällä valtion menoja) tarvittiin talouden vetämiseksi pois taantumasta (ks. ”Mitä on keynesiläinen taloustiede?”). Näillä toimilla pyrittiin hillitsemään suhdannekierron nousu- ja laskusuhdannetta ja auttamaan kapitalismia elpymään suuren laman jälkeen. Keynes ei koskaan aikonut korvata markkinataloutta jollakin muulla; hän väitti vain, että ajoittainen valtion väliintulo oli välttämätöntä.

Voimat, jotka yleensä johtavat kapitalismin menestykseen, voivat myös johtaa sen epäonnistumiseen. Vapaat markkinat voivat kukoistaa vain silloin, kun hallitukset asettavat niitä ohjaavat säännöt – kuten omistusoikeudet takaavat lait – ja tukevat markkinoita asianmukaisella infrastruktuurilla, kuten teillä ja valtateillä, joilla tavarat ja ihmiset liikkuvat. Hallituksiin voivat kuitenkin vaikuttaa järjestäytyneet yksityiset intressit, jotka pyrkivät käyttämään sääntelyn valtaa hyväkseen suojellakseen taloudellista asemaansa yleisen edun kustannuksella – esimerkiksi tukahduttamalla samat vapaat markkinat, jotka ovat synnyttäneet heidän menestyksensä.

Näin ollen Rajanin ja Zingalesin (2003) mukaan yhteiskunnan on ”pelastettava kapitalismi kapitalisteilta” eli ryhdyttävä tarvittaviin toimenpiteisiin suojellakseen vapaita markkinoita vaikutusvaltaisilta yksityisiltä intressitahoilta, jotka pyrkivät haittaamaan niiden tehokasta toimintaa. Kun poliittiset intressit ja kapitalistiluokka yhdistyvät, voi syntyä ”kaverikapitalismia”, ja nepotismi palkitsee enemmän kuin tehokkuus. Tuotannollisen omaisuuden omistuksen keskittymistä on rajoitettava kilpailun varmistamiseksi. Ja koska kilpailu synnyttää voittajia ja häviäjiä, häviäjille on maksettava korvauksia. Vapaa kauppa ja vahva kilpailupaine vakiintuneita yrityksiä kohtaan pitävät myös voimakkaat intressit kurissa. Yleisön on nähtävä vapaiden markkinoiden hyveet ja vastustettava hallituksen puuttumista markkinoihin, jotta se suojelisi vaikutusvaltaisia vakiintuneita toimijoita yleisen taloudellisen vaurauden kustannuksella.

Kapitalismin talouskasvu on saattanut ylittää reilusti muiden talousjärjestelmien talouskasvun, mutta eriarvoisuus on edelleen yksi sen kiistanalaisimmista ominaisuuksista. Johtaako yksityisen pääoman kasautumisen dynamiikka väistämättä vaurauden keskittymiseen harvempiin käsiin, vai vähentävätkö kasvun, kilpailun ja teknisen kehityksen tasapainottavat voimat eriarvoisuutta? Taloustieteilijät ovat pyrkineet eri tavoin löytämään taloudellisen eriarvoisuuden aiheuttajan. Tuoreimmassa tutkimuksessa analysoidaan 1700-luvulle asti ulottuvaa ainutlaatuista aineistokokoelmaa keskeisten taloudellisten ja sosiaalisten mallien paljastamiseksi (Piketty 2014). Siinä todetaan, että nykyisissä markkinatalouksissa investointien tuottoaste ylittää usein kokonaiskasvun. Jos tämä epäsuhta jatkuu, pääoman omistajien varallisuus kasvaa paljon nopeammin kuin muunlaiset tulot (esimerkiksi palkat), ja lopulta se ylittää ne reilusti. Vaikka tutkimuksella on yhtä paljon arvostelijoita kuin ihailijoitakin, se on lisännyt keskustelua varallisuuden jakautumisesta kapitalismissa ja vahvistanut monien uskoa siihen, että kapitalistista taloutta on ohjattava oikeaan suuntaan hallituksen politiikalla ja kansalaisilla, jotta Smithin näkymätön käsi toimisi jatkossakin yhteiskunnan hyväksi.

.