Story Landis, kansallisen neurologisten sairauksien ja aivohalvauksen instituutin (NINDS) entinen johtaja, on vaikuttanut neurotieteeseen tutkimuksillaan, jotka koskevat neurotransmitterien fenotyyppien vaihtumista kehityksessä, sekä johtotehtävillään akateemisessa maailmassa ja NIH:ssä. Landis on koko uransa ajan ajanut kriittisiä tieteellisiä ja poliittisia kysymyksiä, monimuotoisuutta ja mentorointia. Alan edistämiseksi Landis sai Ralph W. Gerard -palkinnon neurotieteiden alalla vuonna 2015. Tässä hän pohtii johtavien aloitteiden kohokohtia ja kriittisiä keskusteluja rahoituksesta, mentoroinnista ja muusta.
Olit eturintamassa rakentamassa ohjelmia, tuomassa uudistuksia ja käynnistämässä aloitteita akateemisessa maailmassa ja NIH:ssä. Millaista näiden toimien johtaminen oli?
Ohjelmien ja aloitteiden johtaminen oli haastavaa mutta palkitsevaa – ja usein hauskaa. Useissa ponnisteluissa keskityttiin neurotieteen yhteisön rakentamiseen: neurotieteen laitoksen perustaminen Case Western Reserve -yliopistoon; neurotieteilijöiden kokoaminen yhteen NIH:n eri intramuraalisten laitosten neurotieteilijöistä alkaen verkkosivustosta ja seminaarisarjasta ja huipentuen Porterin neurotieteen tutkimuskeskukseen; ja työskentely 16 laitoksen ja keskuksen kanssa NIH:n neurotieteen tutkimussuunnitelman (NIH Blueprint for Neuroscience Research) luomiseksi, josta rahoitettiin suuria ekstramuraalisia hankkeita, kuten Human Connectome Projectia.
Muissa ponnisteluhankkeissa keskityttiin NINDS:in (NINDS = National Institute of Neurological Disorders and Stroke, Kansallinen instituutti hermoston sairauksien ja aivohalvauksen tutkimukseen) budjetin hallinnointiin. Minusta tuli NINDS:n johtaja NIH:n talousarvion kaksinkertaistamisen viimeisen vuoden viimeisen kuukauden aikana. Sen jälkeiset budjettirajoitukset merkitsivät sitä, että meidän oli tarkasteltava uudelleen ennen kaksinkertaistamista ja sen aikana tehtyjä merkittäviä aloitteita sen määrittämiseksi, pitäisikö niitä jatkaa vai ei. Tämä vaati tulosten huolellista analysointia ja vaikeita päätöksiä, mutta oli välttämätöntä säilyttää palkkalinja ja käynnistää uusia aloitteita.
Menestykseen tarvittiin useita tärkeitä strategioita: oli varmistettava, että mahdollisimman monet ihmiset ymmärsivät tavoitteet ja pystyivät antamaan panoksensa, kuunneltava, oltava halukas mukauttamaan suunnitelmiamme ja tarjottava resursseja NINDS:stä yhteisyrityksiä varten.
Kun edistitte näitä aloitteita, mikä oli se ”kokonaisvaltainen” tavoite, jota tavoittelitte?
Tavoitteena oli edistää neurotiedettä ja parantaa sen tekemistä. Esimerkiksi neurotieteen yhteisön luominen helpotti vuorovaikutusta ja yhteistyötä, jotka edistivät alaa laajasti. Analysoimalla intramuraalisessa ohjelmassa tehtävää ja ekstramuraalisesta portfoliosta tuettua tiedettä varmistettiin, että NINDS:n talousarviosta rahoitettiin mahdollisimman paljon parasta ja lupaavinta tiedettä. Teimme merkittäviä muutoksia monimuotoisuuteemme ja paransimme translaatiotutkimusta ja kliinisiä tutkimuksia koskevia toimia ohjaamalla varoja uudelleen parhaisiin ohjelmiin.
Olette puhunut äänekkäästi perustutkimuksen rahoittamisen tärkeydestä kliinisen ja translaatiotutkimuksen lisäksi. Miten näet tämän keskustelun kehittyvän seuraavien 5-10 vuoden aikana?
Ollessani NINDS:n johtajana havaitsimme, että neurotieteellistä perustutkimusta tukevan budjetin osuus pieneni puoleen vuodesta 1997 vuoteen 2012. Vähenemiseen vaikutti merkittävästi se, että jätettyjen perustutkimushakemusten määrä väheni.
Tutkijoilla on monia hyviä syitä keskittää ponnistelunsa sairauksiin liittyvään tutkimukseen, kuten geenien löytämisen tarjoamat uudet mahdollisuudet, paremmat välineet, halu selittää tautimekanismeja ja mahdollisuus kehittää parempia hoitoja. Tutkijat ovat saattaneet uskoa, että he saavat todennäköisemmin rahoitusta, jos heidän tutkimuksellaan on translaatiopotentiaalia – uskomusta vahvistavat usein tutkimusosion arvosteluissa esitetyt negatiiviset kommentit translaatiorelevanssin puutteesta.
Tutkijat ovat saattaneet olla epävarmoja sitoutumisesta perustutkimuksen tukemiseen, mutta NIH:n toiminta-ajatuksessa sen tärkeys ilmaistaan selkeästi yhtenä kahdesta tavoitteesta: ”
NIH:n johtaja Francis Collins on johdonmukaisesti korostanut perustutkimuksen merkitystä, ja NIH on tehnyt useita muutoksia korostaakseen perustutkimuksen tukemista. Viimeksi apurahahakemusten kansanterveydellistä merkitystä koskevan lausuman ohjeissa todetaan nimenomaisesti, että panokset perustietämykseen ovat yhtä tärkeitä kuin niiden sovellukset.
Hyvin tasapainoinen tutkimussalkku, joka ulottuu hermoston toiminnan perustavanlaatuisimmasta tutkimuksesta vaiheen III kliinisiin tutkimuksiin, on olennaisen tärkeää, jotta aivojen toiminnan ymmärtämisessä terveydentilassa ja sairauksissa voidaan edistyä. Olen varma, että pystymme ja tulemme saavuttamaan sopivan tasapainon.
Miksi neurotieteilijöiden mentorointi uransa alkuvaiheessa oli sinulle niin tärkeää?
Uudet, juuri itsenäisen ohjelmansa aloittavat tiedekunnan tutkijat, postdoc-apurahatutkijat ja jatko-opiskelijat ovat neurotieteen tulevaisuutta, ja on ratkaisevan tärkeää, että tuemme heitä niin paljon kuin voimme. Nuorten tutkijoiden tilanne on nykyään paljon haastavampi kuin silloin, kun minä kouluttauduin. Kun puhun opiskelijoille, apurahatutkijoille tai nuorille tiedekunnan jäsenille, ensimmäinen kysymys, jonka he useimmiten esittävät, on: ”Löytyykö minulle paikkaa pöydässä?”
Olin uskomattoman onnekas, kun minulla oli koko urani ajan erinomaisia mentoreita, jotka kouluttivat minua ja edistivät urakehitystäni. Yksi mentoroinnin mielenkiintoisimmista puolista on se, että sinulla on mentoreita koko urasi ajan. Esimerkiksi NIH:ssä työskennellessäni Zach Hall, Gerry Fischbach ja Elias Zerhouni tarjosivat minulle mielenkiintoisia haasteita ja neuvoja niiden ratkaisemiseksi.
Katsoessasi uraa taaksepäin, mistä saavutuksista olet ylpein laboratoriossa ja NIH:ssä?
Tutkimukseni päätavoitteena oli ymmärtää, miten neuronit hankkivat asianmukaisen täydennyksen välittäjäaineita kehityksen aikana. Ilmeinen kysymys oli, oliko tämä kudosviljelyssä syntynyt artefakti vai heijastiko se normaalia kehitystä. Tämän selvittämiseksi laboratorioni tutki hikirauhasia hermottavien kolinergisten sympaattisten neuronien kehitystä. Havaitsimme, että ne olivat aluksi noradrenergisiä ja muuttuivat sitten kolinergisiksi, ja että tämä muutos johtui vuorovaikutuksesta hikirauhasten kanssa. Hikirauhasten erityskompetenssin saavuttaminen edellytti kolinergisen toiminnan kehittymistä. Näin ollen näiden hermosolujen ja niiden kohdekudoksen väliset vastavuoroiset vuorovaikutukset olivat välttämättömiä toimivan synapsin muodostamiseksi. Tutkimme myös sympaattisten neuronien neurotrofiinireaktiivisuutta ja havaitsimme, että p75 vaikuttaa TrkA:n neurotrofiinireaktiivisuuteen ja siten sympaattisten neuronien selviytymiseen. Minulla oli loistavia opiskelijoita ja postdokkeja, ja olen ylpeä siitä, mitä he tekivät laboratoriossani ja mitä he ovat tehneet sen jälkeen.
Olin NINDS:ssä 19 vuotta. Johdin NINDS:n intramuraaliohjelman elvyttämistä ja valvoin Porterin neurotieteen tutkimuskeskusrakennuksen luomista. Osallistuin K99/R00-palkinnon ja varhaisen vaiheen tutkijoille tarkoitetun erityisen palkkalinjan luomiseen, työskentelin ihmisen alkion kantasolujen rahoittamista koskevien NIH:n suuntaviivojen ja niiden täytäntöönpanon parissa, olin mukana johtamassa NIH:n BluePrint for Neuroscience Research -hanketta ja näin BRAIN-aloitteen käynnistämisen. Minulla oli etuoikeus rekrytoida NINDS:ään erinomaisia tutkijoita ja työskennellä monien muiden laitosten ihanien kollegojen kanssa.
Speaker
Vastaa