Nyt tarkastelemme dualismia. Se on ensimmäinen mielen ja ruumiin ongelman vaihtoehdoista. Se on suosituin käsitys, se näyttäytyy ilmeisimpänä vastauksena ongelmaan ja se on ongelman lähde samaan aikaan!

dualismi, kartesiolainen interaktionisti – Näkemys, jonka mukaan: (1) psyykkinen ja aineellinen käsittävät kaksi eri substanssiluokkaa ja; (2) molemmilla voi olla kausaalisia vaikutuksia toisiinsa.

Platon

Platon ajatteli, että sielu voisi olla ja olisi olemassa erillään ruumiista ja että se olisi olemassa ruumiin kuoleman jälkeen. Hän tarjosi tälle kannalle ”todisteen” ja oli ensimmäinen, joka teki sen kirjallisesti, josta meillä on todisteita. Hän tarjosi useita erilaisia todisteita tai argumentteja, joista yksikään ei ole nykyään vakuuttava. Niitä pidetään epäilyttävinä väitteinä tai hirvittävän virheellisinä ja epäuskottavina. Hän katsoi, että ihminen koostuu ruumiista ja sielusta, mutta sielu on tärkeämpi ja kuolematon. Hänen väitteissään käytettiin lähtökohtia, jotka kyseenalaistamme nykyään. Platon esimerkiksi ajatteli voivansa päätellä, että sielu voi olla olemassa ruumiista riippumatta, koska se toimi ruumiista riippumatta, kun se harjoittaa puhdasta ajattelua. Tätä ei enää pidetä totena, koska nykyään on yhtä ilmeistä, että ilman fyysisiä aivoja ajattelu on epätodennäköistä. Platon ajatteli, että ainoa tapa selittää, miten ihmiset tulevat tietämään asioita, on se, että he muistavat sieluunsa istutetun tiedon silloin, kun sielut olivat puhtaan ajattelun ja ikuisten muotojen alueella ennen ruumiiseen astumistaan, minkä jälkeen he unohtivat sen, kun fyysiset tunteet ja tuntemukset ja aistien kautta saadut rajalliset kokemukset sekoittivat heidät. Tätä ei enää hyväksytä parhaaksi selitykseksi sille, miten ihmiset saavat tietoa. Siitä huolimatta Platonin katsotaan olleen ensimmäinen ihminen, joka yritti esittää jonkinlaisen todisteen siitä, että ihmisillä oli sielu ja että he selviytyivät ruumiin kuolemasta ja että he olivat kuolemattomia. Hän esitti nämä väitteet kirjoittamassaan dialogissa nimeltä Phaedo

Descartes

uskoi myös, että sielu oli olemassa ennen ruumista ja erillään siitä (ks. Meditaatioita ensimmäisestä filosofiasta -teoksen Meditaatiot II) ja että se oli siten kuolematon. Hänen mukaansa koko todellisuus koostui kahdesta hyvin erilaisesta aineesta: aineesta eli fyysisestä ja hengestä eli ei-fyysisestä. Fyysinen oli se, mitä voidaan laajentaa ajassa ja tilassa, ja ei-fyysistä ei voida luonnehtia näin. Descartesille ihmisen sielu on olemassa ennen ruumista ja erillään siitä. Hänen todistuksensa koostui argumentaatiosta, jota on vakavasti kritisoitu ja hylätty. Hän ajatteli, että jos hän pystyisi jossakin muodossa osoittamaan, että ihminen voi todistaa olevansa olemassa todistamatta ensin, että hänellä on fyysinen ruumis, niin se todistaisi, että hän ei tarvitse fyysistä ruumista ollakseen olemassa. Hän ajatteli, että hänen kuuluisa väitteensä ”Minä ajattelen, siis minä olen” osoitti, ettei hän vain ollut olemassa, vaan että hän oli olemassa ilman ruumista ”ajattelevana olentona”. ”Ajatteleva asia” on asia, joka ajattelee, ja se käsittää muun muassa seuraavat asiat: kuvitteleminen, miettiminen, toivominen, uneksiminen, toivominen, pelkääminen, arvelu, päättely, muistaminen ja paljon muuta. Hänestä ”ajatteleva asia” ei tarvinnut fyysisiä osia tehdäkseen sen, mitä se tekee. Nykyaikainen tiede on todennut, että ei ole todisteita ihmisistä, joilla ei ole fyysistä kehoa ja sen aivoja. Ei ole todisteita siitä, että ajattelu olisi mahdollista ilman aivoja. On paljon todisteita siitä, että se, mikä on liitetty Descartesin ”ajattelevaan olentoon”, selittyy nykyään pelkästään aivojen ja aivojen fyysisen rakenteen sekä aivojen toiminnan avulla.

(HUOM: Sinun on luettava vain ne linkitetyt aineistot, joita edeltää suuraakkosin kirjoitettu sana LUE.)

LUEWikipedia tästä dualismista

Dualismin muunnelmia

A. Vuorovaikutusajattelu – mieli ja ruumis ovat olemassa ja ovat vuorovaikutuksessa jollakin tavalla

B. Epifenomenalismi – keho vaikuttaa mieleen, mutta mieli EI vaikuta kehoon

C. Kaksoisaspektiteoria – on olemassa yksi substanssi, jolla on kaksi aspektia (mieli/ruumis)

D. Rinnakkaisuus – mieli ja keho ovat olemassa erillisissä ulottuvuuksissa ja ne ovat koordinoituja

i. Ennalta luotu harmonia – mielet ja ruumiit on asetettu liikkeelle ja koordinoitu aikojen alusta lähtien universumin luoneen jumaluuden toimesta

ii. Occasionalismi – kun mieli tekee päätöksen, luoja (jumaluus) liikuttaa ruumista tekemään sen, mitä mieli on päättänyt laittaa ruumiin tekemään.

A. Interaktionismi: historia ja kriitikot

René Descartesista William Jamesiin

kirjoittanut Robert H. Wozniak

LUE:

I. RENÉ DESCARTES JA MIELEN JA KEHON DUALISMIEN PERINTEINEN LÄHTÖKOHTA

1. RENÉ DESCARTES JA MIELEN JA KEHON DUALISMIN PERINTEINEN LÄHTÖKOHTA

. René Descartes

2. 1700-luvulla: Reaktio mielen ja ruumiin dualismiin

3. 1700-luku: Mieli, aine ja monismi

4. 1800-luku: Mieli ja aivot

5. Mieli, aivot ja sopeutuminen: Aivotoiminnan lokalisointi

6. Trance ja trauma: Toiminnalliset hermoston häiriöt ja alitajunta

II. KOKEELLISEN PSYKOLOGIAN KASVU

7. 17. ja 18. vuosisadat: Mielen epistemologia

8. 1800-luku: Hermoston epistemologia

9. Mieli, aivot ja tietoisuuden kokeellinen psykologia

III. PSYKOLOGIA AMERIKASSA

1. Mieli, keho ja kulttuuri: Amerikkalainen psykologia ennen William Jamesia

2. Amerikan psykologia ennen William Jamesia

. Biologinen tietoisuus ja transsendentin kokemus: William James ja amerikkalainen funktionaalinen psykologia Eugene Taylor, Harvardin yliopiston lääketieteellinen tiedekunta

DUALISMIN MÄÄRITELMÄT

LUEFILOSOFIAN SANAKIRJA DUALISMISTA

1. Ei-fysikaalisilla entiteeteillä ei ole spatiaalisia ominaisuuksia, joten niitä ei tarvitse sijoittaa fysikaaliseen tilaan. Tällaisilla entiteeteillä on omat metafyysiset lainalaisuutensa. Jumala. Mieli, henki, sielut toimivat kaikki tuossa valtakunnassa.

Objektio:

2. Mitkä ovat nuo lait ja miten ne selittävät tulokset fyysisessä maailmankaikkeudessa?

2. Mitkä ovat nuo lait ja miten ne selittävät tulokset fyysisessä maailmankaikkeudessa? Dualistit väittävät, että:

a. Aineiden ei tarvitse olla samankaltaisia ollakseen vuorovaikutuksessa keskenään. b. On myös runsaasti todisteita siitä, että ne ovat vuorovaikutuksessa keskenään.

Väitteitä: a) Juuri dualistit totesivat, että kaksi ainetta ovat niin erilaisia, etteivät ne voi olla vuorovaikutuksessa keskenään. Ongelman lähde on dualistien tekemä kahden erilaisen substanssin erottelu!

b) todisteet vuorovaikutuksesta voitaisiin selittää pelkästään aivojen toiminnan avulla! Se, että joku saa ruumiinsa liikkeelle mielen teolla, ei ole niin ilmeistä kuin miltä se näyttää.

3. Mieli ei välttämättä lisää energiaa suljettuun systeemiin, vaan se saattaa vain suunnata jo olemassa olevaa energiaa uudelleen.

Vastalause:

4.Dualistit väittävät, että on olemassa pakottava syy väittää, että on olemassa kaksi ainetta eikä vain yksi. He väittävät, että sitä tarvitaan selittämään kaikki inhimillisen kokemuksen ilmiöt, myös tietoisuus.

Vastalause: Monistit väittävät, että se ei ole lainkaan välttämätöntä ja että heillä on tyydyttävä selitys tällaisille ilmiöille.

Katsokaa nämä kaksi VIDEOa QualiaSoupista aiheesta Substanssidualismi – hyvä filosofinen yleiskatsaus ajatuksesta ja siihen liittyvistä ongelmista.

Substance Dualism Pt 1: (10:45)

Substance Dualism Pt 2: (10:48)

The Other Variations

on Mind Body Dualism

Tässä muutamia dualistien vastauksia näihin seikkoihin ja vastaväitteitä tai kritiikkiä niitä kohtaan.

A. Interaktionismi – mieli ja ruumis ovat olemassa ja ovat jollakin tavalla vuorovaikutuksessa keskenään (käsitelty edellä)

B. Epifenomenalismi – ruumis vaikuttaa mieleen, mutta mieli EI vaikuta ruumiiseen

William Jamesin teoria (käsitelty edellä)

C. Kaksoisaspektiteoria – on yksi substanssi, jolla on kaksi aspektia (mieli/ruumis)

Spinozan teoria, jota kritisoidaan interaktionismin rinnastamiseksi

Vastalause: Yhden substanssin kaksi aspektia ovat joko illusorisia, tai jos ovat todellisia, niin silloin on taas dualismikysymys siitä, miten ne ovat vuorovaikutuksessa.

D. Rinnakkaisuus -mieli ja ruumis ovat olemassa erillisissä ulottuvuuksissa ja ne ovat koordinoituja

i. ENNAKOITETTU HARMONIA – maailmankaikkeuden luova jumaluus on asettanut mielet ja ruumiit liikkeelle ja koordinoinut ne aikojen alusta lähtien.

Vastalause: Tämä teoria kyseenalaistaa vakavasti käsitykset ihmisen vapaudesta.

ii. OKKASSIONALISMI

– mielen tehdessä päätöksen luoja (jumaluus) liikuttaa ruumista tekemään sen, mitä mieli on päättänyt laittaa ruumiin tekemään.

Kun ihminen tahtoo liikuttaa sormea, se toimii tilaisuutena sille, että Jumala liikuttaa sormea; kun esine ilmestyy yhtäkkiä ihmisen näkökenttään, se toimii tilaisuutena sille, että Jumala saa aikaan näköhavainnon ihmisen mielessä.

Vastalause: Tämä teoria tekisi Jumalasta rikoskumppanin jokaisessa pahassa teossa.

Jokainen yritys puolustaa mielen ja ruumiin dualismia kohtaa vastaväitteitä.

Jos haluatte omaksua dualistisen kannan, jonka mukaan meillä on sekä fyysinen että ei-fyysinen mieli, tuota kantaa on puolustettava päättelyllä ja todisteilla, eikä sitä saa asettaa pelkästään uskonvaraisen väitteen varaan. Filosofiassa sitä on tuettava päättelyllä ja todisteilla. On esitettävä sekä dualistisen väitteen ongelma että sen ratkaisu. Dualistinen kanta luo mielen ja ruumiin ongelman! Tarvitaan vastaus kaikkeen dualistista kantaa kohtaan esitettyyn kritiikkiin. Muistakaa, että se on yksi kanta, joka luo ongelman. Dualistin on otettava huomioon kaikki todisteet, jotka kumoavat dualismin, ja sen jälkeen hänen on kurottava umpeen kuilu ei-fyysisen ja fyysisen välillä ja ratkaistava vuorovaikutusongelma.

Dualistien on myös oltava tietoisia siitä, että ei ole olemassa mitään sellaista väitettä siitä, mitä ei-fyysinen mieli tekee, jonka ei ole osoitettu olevan seurausta AIVOJEN toiminnasta ja toiminnasta. Neurotiede diskreditoi väitteen ei-fyysisestä mielestä. Mitä todisteita nykyajan dualistit tarjoavat ei-fyysisen mielen olemassaolosta?

Mieli viittaa älykkyyden ja tietoisuuden näkökohtiin, jotka ilmenevät ajatuksen, havaitsemisen, muistin, tunteen, tahdon ja mielikuvituksen yhdistelminä, mukaan lukien kaikki aivojen tietoiset ja tiedostamattomat kognitiiviset prosessit. ”Mielellä” viitataan usein erityisesti järjen ajatusprosesseihin. Subjektiivisesti mieli ilmenee tietoisuusvirtana. READhttp://en.wikipedia.org/wiki/Mind

Jos tämä on mielen määritelmä, silloin refleksit, kontrolloidut reaktiot, selviytymisvaistot eivät ole osa mieltä vaan itse asiassa osa aivoja. http://en.wikipedia.org/wiki/Brain

Tässä on toinen näkemys ongelmasta.

Dualismiin liittyy siis useita ongelmia. Niistä silmiinpistävimmät ja hankalimmat ovat:

1. Missä vuorovaikutus tapahtuu?

2. Miten vuorovaikutus tapahtuu?

3. Ajatus siitä, että mentaalinen saa fysikaalisen toimimaan, näyttää rikkovan energian säilymisen periaatetta

4. Ajatus kahdesta todellisuudesta näyttää rikkovan Ockam’s Razor -periaatetta, eli yksinkertaisuuden periaatetta, jonka mukaan jos ei ole tarvetta postuloida ylimääräisiä entiteettejä, on syytä välttää postuloimasta niitä…

Variaatioita

Mieli-ruumis-ongelmaan liittyen dualismista on kaksi variaatiota.

Kumpaankin liittyy kaikkivoivan jumaluuden toiminta. JOS tällaisen jumaluuden olemassaolosta ei ole mitään loogisesti pätevää ja järkevää todistetta, se on ongelma.

LUE OKKASIONALISMIA

Okkasionalismissa jumaluudesta tulee rikoskumppani kaikenlaisissa ihmisten kammottavissa teoissa.

LUE ENNAKKOVALMISTUNUT HARMONIA

EnnAKKOVALMISTUNEEN HARMONIAN myötä ihmisen vapaan tahdon olemassaolosta tulee ongelma, koska kaikki ihmisen teot ovat olleet ennalta määrättyjä aikojen alusta lähtien.