Excerpted from
Asset Protection Strategies
By Dustin Nichols, Mark Ziebold, & Alan Eber
Ihmisten on suojeltava omaisuuttaan monista eri syistä, muun muassa seuraavista syistä:
- Lainsäädännön vastuuvelvollisuusteorioiden laajentuminen.
- Hämmästyttävät valamiehistön tuomiot, jotka johtuvat ennakkoluuloista menestyviä ammattilaisia, varakkaita ja yritysten omistajia kohtaan.
- Yhteiskunnallisten arvojen muuttuminen keskittymisestä oman varallisuuden kartuttamiseen siihen, että etsitään joku, jonka voi haastaa oikeuteen helpon rahan saamiseksi.
- Syvä taskusyndrooma.
- Asumusero.
- Estate- ja tuloverotus.
- Viranomaisten määräykset, jotka johtavat lisääntyneisiin sakkoihin, rangaistuksiin, tarkasteluun ja päänsärkyyn.
- Muutokset taloudellisissa ja rahoituksellisissa olosuhteissa (esim, talouden laskusuhdanteet tai uusi lainsäädäntö, joka vaikuttaa yrityksen toimintamahdollisuuksiin).
Nyt enemmän kuin koskaan on viisasta suunnitella ennen tarvetta. Valitettavasti asiakkaat etsivät usein halvinta ratkaisua eivätkä arvosta ammattimaisen varallisuudensuojasuunnittelun etuja. Seuraavassa on muutamia omaisuuden suojaamiseen liittyviä myyttejä, jotka voit tulostaa ja jakaa asiakkaille, jotta he ymmärtäisivät, että omaisuuden suojaaminen on säilyttämisen arvoinen palvelu:
1. ”Minua ei voi haastaa oikeuteen. Olen liian varovainen.” Sinun ei tarvitse tehdä mitään väärin joutuaksesi oikeusjutun väärään päähän. Monet uskovat, että koska heitä ei ole koskaan aiemmin haastettu oikeuteen, heidän mahdollisuutensa joutua oikeuteen tulevaisuudessa ovat vähäiset. Voit olla varovainen ja silti joutua oikeuteen. Se, mitä teet, ei ole se, mitä teet, vaan se, kuinka paljon omistat (omaisuutesi arvo), ratkaisee alttiuden joutua oikeuteen. Oletko yrityksen omistaja, jolla on työntekijöitä? Jos joku työntekijä tekee huonon päätöksen, joka johtaa oikeusjuttuun, sinun on varauduttava siihen, että sinut haastetaan oikeuteen. Jos toisen henkilön päätös voi aiheuttaa sinulle vastuun (esim. työntekijät, perheenjäsenet jne.), ei ole väliä, kuinka varovainen olet, koska voit joutua vastuuseen muiden ihmisten tietyistä toimista.”
2. ”Osta ’pakettiohjelmamme’ ja vältä mahdollisten velkojien maksaminen.” Ei ole olemassa ”yhden koon ohjelmaa” omaisuuden suojaamiseksi, joka sopii jokaiseen tilanteeseen. Vältä niitä, jotka kertovat, että heidän suunnitelmansa poistaa myös tulo- ja perintöverovelvoitteet. Monet asiakkaat, jotka ostavat valmiiksi paketoidun ohjelman, eivät myöskään toteuta kunnolla kaikkia vaadittuja toimenpiteitä, jotka promoottorit jättävät asiakkaiden vastuulle. Näiden epäonnistumisten vuoksi aggressiiviset velkojien asianajajat tuhoavat valmiiksi paketoidut ohjelmat usein välittömästi.
3. ”Piilotan omaisuuteni.” Pienten summien kohdalla piilottelu saattaa toimia. Mutta huomattavan suuren omaisuuden (kiinteistö tai pienyritys) kohdalla piilottelu ei ole vaihtoehto, koska se ei toimi (varsinkaan tietokoneistettuna aikanamme). Jos voit käyttää internetiä saadaksesi selville useimmat tiedot velallisesta sinulle, miksi velkojasi eivät voisi tehdä samoin? Yksityisetsivät, jotka on koulutettu piilotetun omaisuuden löytämiseen, voivat tehdä hämmästyttäviä asioita nimen ja hyvin vähäisten muiden tietojen avulla. Varallisuuden piilottaminen on usein synonyymi omaisuudesta valehtelemiselle. Älä tee kumpaakaan, koska piilottelu ei onnistu, ja omaisuudestasi valehteleminen on hyvä tapa joutua oikeuden halventamiseen.
4. ”Varallisuuden suojaaminen on vain varakkaille.” Kuka tahansa, jolla on omaisuutta, on potentiaalinen kohde. Sinun ei tarvitse olla syyllinen ollaksesi uhri. Miltä sinusta tuntuisi, jos menettäisit ne harvat omaisuutesi, jotka omistat? Jos sinulla on omaisuutta, se tarvitsee suojaa. Useat tunnetut sijoittajat ovat todenneet, että ensimmäinen miljoona oli vaikeinta tienata. Jos olet menestynyt, haluatko ottaa riskin, että yksi huono päätös pyyhkii kaiken pois (ja saa sinut aloittamaan alusta)?
5. ”Omaisuuden suojaaminen on liian kallista. Minulla ei ole varaa siihen.” Omaisuutesi suojaaminen ei ole liian kallista, eikä se todennäköisesti vie kuin muutaman tunnin ajastasi. Parempi kysymys tässä on: ”Onko minulla varaa olla tekemättä omaisuuden suojaamisen suunnittelua?” Keskivertoperhe voi saada omaisuudelleen vahvan suojan muutamalla tuhannella dollarilla. Suurempia omaisuuksia (miljoonia) voidaan suojata usein 10 000-20 000 dollarilla, ja monet suojaustoimet eivät maksa yhtään mitään. On totta, että ammattimaisella neuvonnalla ja suunnittelulla saa sitä, mistä maksaa. Jos et menisi halvimman lääkärin tai hammaslääkärin luokse korjaamaan näitä ongelmia, miksi valitsisit markkinoiden halvimman varallisuudensuojavaihtoehdon?
Harkitse lääkäriä, joka valittaa, ettei hänellä ole ylimääräistä käteistä rahaa perustaa muutama yksikkö, joita hän tarvitsee 3 miljoonan dollarin nettovarallisuutensa turvaamiseksi, ja uskoo 15 000 dollarin varallisuudensuojamaksun olevan liian suuri hinta. Hän kuitenkin käyttää vuosittain 65 000 dollaria hoitovirhevakuutukseen. Sama 65 000 dollarin vakuutus kattaa vain väärinkäytösvahingot, ja vain miljoonan dollarin edestä. Ensi vuonna hyvä lääkäri maksaa toiset 65 000 dollaria (olettaen, että hänen vakuutusmaksunsa eivät nouse) samasta rajoitetusta suojasta. Vertailun vuoksi todettakoon, että tämä lääkäri voi saada täydellisen suojan mitä tahansa oikeudenkäyntiä vastaan loppuelämänsä ajaksi alle neljäsosalla siitä, mitä hän maksaa vuosittain hoitovirhevakuutuksesta. Kumpi on siis parempi sopimus… vakuutus vai omaisuuden suoja? Et voi ajatella, että omaisuuden suojaaminen on kuluerä. Se on sijoitus – suuri sijoitus – jos todella haluat taloudellista turvaa!
6. ”Yritykset suojaavat sinua liikesaatavilta.” Yhtiöt tarjoavat suojaa, mutta asianajajat haastavat yleensä myös yhtiöiden toimihenkilöt – johtajat – oikeuteen. Jos yhtiölläsi ei ole riittäviä varoja tai vakuutuksia korvausvaatimuksen tyydyttämiseksi, asianajajat löytävät syyn haastaa sinut virkailijana tai johtajana oikeuteen. Lisäksi jos et noudata yhtiön muodollisuuksia, tuomioistuimet jättävät usein huomiotta yhtiön olemassaolon, puhkaisevat yhtiöverhon ja pitävät sinua henkilökohtaisesti vastuullisena yhtiön velvoitteista.
7. ”Vakuutus on kaikki, mitä tarvitsen.” Tuomiovelkojat eivät pysähdy vakuutukseesi. He haluavat kaiken. Jotkin vakuutusyhtiöt yrittävät evätä vakuutusturvan, kun on olemassa korvausvaatimus, sillä ne ovat säännöllisesti alalla, jossa ne eväävät korvausvaatimukset, kun ne esitetään niille. Tällä hetkellä talouden vuoksi saatat huomata, että vakuutusyhtiösi on maksukyvytön, kun tarvitset sitä. Vakuutus on ensimmäinen puolustuskeinosi, ja sitä olisi käytettävä jokaisessa omaisuuden suojaussuunnitelmassa; sinua voidaan kuitenkin haastaa oikeuteen suuremmasta summasta kuin mitä kattavuutesi kattaa, tai vakuutuksesi ei ehkä kata tilanteita, joissa ajattelit sen kattavan. Vakuutus ei suojaa avioerolta, konkurssilta tai vero-ongelmilta. Omaisuuden suojaaminen onnistuu, jos se tehdään ajoissa.
Suuret väärinkäytösvakuutukset ovat houkuttelevia oikeudenkäyntien kohteita. Kun olet suojannut omaisuutesi, kohtuullinen vakuutus, joka maksaa puolustusasianajajan, kun sinut haastetaan oikeuteen, voi sopivassa tilanteessa olla kaikki, mitä tarvitaan. Ennen vilpillisiä luovutuksia koskevan vanhentumisajan umpeutumista voi kuitenkin olla järkevää maksimoida vakuutusturva sen varmistamiseksi, että asianmukainen suoja on olemassa tämän altistumisen aikana.
Nykyaikaisissa arvaamattomissa valamiehistötuomioissa et voi ennakoida, millaisia vahingonkorvauksia saatat jonain päivänä joutua maksamaan. On myös olemassa vakuutussopimuksiin sisältyviä poikkeuksia ja porsaanreikiä, joiden avulla vakuutuksenantajasi voi evätä vakuutusturvan. Lisäksi vakuutuksenantajasi ei aina puolusta vakuutettua korvausvaatimusta. Vakuutusyhtiöitä vastaan esitetyt lukuisat vilpillisessä mielessä tehdyt kanteet todistavat tämän seikan. Vakuutus ei voi korvata varallisuudensuojasuunnitelmaa.
8. ”Vältä oikeusjuttuja peruuttamalla vakuutuksesi.” Asianajajat esittävät mieluummin korvausvaatimuksia niitä vastaan, joilla on vakuutus, koska vakuutusyhtiö suostuu monesti sovintoon välttääkseen oikeudenkäyntikulut. Jos sinulla ei kuitenkaan ole vakuutusta, riitapuolet katsovat omaisuuttasi. Ilman vakuutusta sinun, ei vakuutusyhtiön, on maksettava puolustusasianajajien palkkaamisesta aiheutuvat kustannukset. Vakuutuksen puuttuminen saattaa lannistaa joitakin asianajajia, mutta toiset käyttävät tutkijan palveluja omaisuutesi löytämiseksi.Vakuutuksen puuttuminen ei tee sinusta tuomion varmaa. Pidä kohtuullinen määrä vakuutusta voimassa, vaikka vain siksi, että voit maksaa puolustuksesi kustannukset.
9. ”Siirrän vain omaisuuteni perheelleni.” Jos siirrät omaisuutta perheellesi sen jälkeen, kun korvausvaatimus on syntynyt, tuomioistuin ottaa rahat heiltä takaisin. Jos teit itsesi maksukyvyttömäksi lahjoittamalla omaisuutta, lahjat ovat oikeudellisesti pätemättömiä. Jos perheenjäsenesi valehtelevat tuomioistuimille ja muille asianajajille todistajanlausunnoissa, luuletko, että he välttyvät väärästä valasta tai muusta vastuusta tekojensa vuoksi? Haluatko todella ottaa muut perheenjäsenet mukaan oikeudenkäyntiin ja altistaa heidät? Kuinka vahvoja nämä perhesuhteet ovat ja suostuvatko he tekemään tämän huolimatta siitä riskistä, jonka se heille aiheuttaa? Rasittaako tai rikkooko heidän ottamisensa mukaan oikeudenkäyntiin näitä perhesuhteita? Usein ei kannata asettaa perheenjäsentä tilanteeseen, jossa hänellä on kiusaus valehdella tai salata omaisuutta puolestasi.
10. ”Perheosakeyhtiöt (Family Limited Partnerships, FLP) suojaavat omaisuutta velkojilta.” FLP:tä mainostetaan usein parantavina varallisuuden suojauskeinoina. FLP:t voivat olla osa omaisuuden suojaussuunnitelmaa, mutta vain osa. Useimmat FLP:n perustavat asiakkaat tekevät sen usein omistuksen kannalta väärin ja myös hallinnoivat FLP:tä väärin. Jos jompikumpi tai molemmat näistä ominaisuuksista on olemassa, on erittäin todennäköistä, että FLP, johon asiakas niin paljon luottaa, ei lopulta kestä kantajan asianajajien hyökkäyksiä.
11. ”Offshore Asset Protection Trustit estävät velkojia panemasta täytäntöön yhdysvaltalaista tuomiota ulkomaisella lainkäyttöalueella.” Totta. Yhdysvaltain tuomioistuimet voivat kuitenkin pidättää sinut oikeuden halventamisesta, jos kieltäydyt varojen kotiuttamisesta (edellyttäen, että sinulla on lailliset valtuudet tehdä niin). Välttääksesi oikeuden halventamisen sinun on luovuttava laillisesta määräysvallasta kyseisiin varoihin. Useimmat asiakkaat eivät halua luopua kaikesta määräysvallasta, ja jos he niin tekevät, he jättävät itsensä alttiiksi halveksuntasyytteelle. Offshore-suunnittelu, jos se tehdään asianmukaisesti, olisi rakennettava siten, että asiakkaalla ei ole minkäänlaista oikeudellista määräysvaltaa, jotta vältyttäisiin tämäntyyppiseltä hyökkäykseltä.
Tekijöistä
Dustin Nichols, J.D., on Lorman Education Services -järjestön, joka on valtakunnallinen oikeudellisen täydennyskoulutuksen seminaarien tarjoaja, arvostettu tiedekunnan jäsen, ja hän puhuu usein aiheesta Integrated Estate and Asset Protection Planning. Hän pitää yksityisiä seminaareja suurille CPA-yrityksille ja rahoitusalan ammattilaisille jäämistöstrategioista ja kehittyneistä varallisuuden säilyttämistekniikoista.
Mark A. Ziebold, J.D., LL.M. on Ziebold Law Groupin omistaja. Hän keskittyy perintösuunnitteluun, luottamushallintoon, hyväntekeväisyysjärjestöihin, omaisuuden suojaamiseen, yritysten perustamiseen, urheilijoiden edustamiseen, perhetoimistopalveluihin sekä perintö-, lahja-, tulo- ja sukupolvenvaihdosverosuunnitteluun.
Alan R. Eber, J.D., LL.M. harjoittaa lakia ulkomaisen varallisuuden ja verojen suojaamisen sekä varallisuusstrategioiden alalla. Hän on edelläkävijä omaisuuden suojaamisen alalla ja erittäin kysytty puhuja varallisuuden suunnittelusta ja suojaamisesta. Vuodesta 1974 lähtien Eber on auttanut asiakkaitaan luomaan monenlaisia varallisuuden säilyttämisen rakenteita.
Vastaa