Zuma como presidente

Zuma se adhiere a muchas costumbres tradicionales zulúes, incluida la poligamia (más exactamente, la poliginia). Esto le ha hecho ganarse la simpatía de algunos segmentos de la población, pero también ha sido fuente de críticas por parte de otros, que consideran que algunas costumbres están en desacuerdo con lo que consideran normas sociales modernas. Otros aspectos de su vida personal también fueron objeto de críticas: a principios de febrero de 2010 se denunció que Zuma había engendrado un hijo fuera del matrimonio, algo mal visto en la cultura tradicional zulú; Zuma admitió que lo había hecho. A medida que la controversia en torno a este incidente fue creciendo -los críticos afirmaron, entre otras cosas, que su comportamiento mostraba un desprecio flagrante por las políticas del país en materia de VIH/sida-, pidió disculpas por la angustia que sus acciones habían provocado en su familia, el CNA y la población sudafricana.

Durante su mandato como presidente, Zuma participó en asuntos continentales, asumiendo un papel en los esfuerzos de mediación para resolver las crisis en África en nombre de la Comunidad de Desarrollo del África Meridional o de la Unión Africana, incluidas las de Zimbabue, Libia y Costa de Marfil. En su país, aunque las iniciativas de lucha contra la pobreza del gobierno habían hecho algunos progresos, se enfrentaba al descontento latente por la desigualdad económica que seguía existiendo en el país. También siguió enfrentándose a acusaciones de corrupción, que incluían la reaparición de antiguos cargos: en marzo de 2012, el Tribunal Supremo de Apelación ordenó una revisión por parte del Tribunal Superior de Pretoria de la decisión de 2009 de los fiscales del Estado de retirar los cargos de corrupción contra Zuma. A pesar de esos problemas, Zuma fue reelegido por abrumadora mayoría como presidente del CNA en la conferencia del partido celebrada en diciembre de 2012.

Zuma siguió viéndose afectado por acusaciones de comportamiento corrupto o poco ético en los años siguientes. Un ejemplo de ello fue la polémica generada por el mal uso de los recursos del Gobierno que se produjo cuando se permitió a los Gupta, una acaudalada familia de empresarios con la que tenía vínculos muy estrechos, aterrizar un avión privado en una base aérea gubernamental de alta seguridad mientras transportaban a los invitados a una boda familiar en 2013. Zuma negó tener nada que ver con eso, y una investigación del gobierno lo exoneró de haber estado involucrado, pero las críticas generalizadas sobre el evento se mantuvieron. También tuvo que hacer frente a las acusaciones de incorrección en relación con las amplias mejoras financiadas por el Estado -supuestamente por razones de seguridad- en su residencia privada de Nkandla, en KwaZulu-Natal. Las discusiones sobre las cuestionables mejoras surgieron por primera vez a finales de 2009, pero cobraron fuerza en los años siguientes y llegaron a su punto álgido cuando Thuli Madonsela, la protectora pública del país (la defensora del pueblo nacional), publicó un informe oficial en marzo de 2014 que detallaba las conclusiones de una investigación de dos años. En él se concluía que muchas de las mejoras financiadas con fondos públicos realizadas en la finca de Zuma -como una piscina, un anfiteatro y un corral de ganado- no estaban relacionadas con la seguridad. Se determinó que Zuma se había «beneficiado indebidamente» de las mejoras y se le pidió que devolviera un porcentaje de los costes de las mejoras no relacionadas con la seguridad.

Los problemas económicos y la nube de corrupción no restaron una cantidad significativa de apoyo al CNA, que consiguió un buen resultado en las elecciones de 2014 y prácticamente garantizó a Zuma un segundo mandato como presidente. Fue oficialmente reelegido para el cargo por la Asamblea Nacional el 21 de mayo y juró su cargo el 24 de mayo.

Nkandla siguió persiguiendo a Zuma. Dos partidos de la oposición presentaron una demanda de devolución ante el Tribunal Constitucional, que en marzo de 2016 dictaminó por unanimidad que las conclusiones del protector público eran vinculantes y que el hecho de que Zuma hiciera caso omiso de las conclusiones del protector público y de la recomendación de devolver el dinero constituía una falta de «defensa y respeto» de la Constitución, y le ordenó que devolviera al Estado parte de las mejoras. A principios de ese mes, su relación con la familia Gupta volvió a ser noticia por las acusaciones de que la familia había prometido carteras de gobierno a algunas personas. A principios de abril, Zuma sobrevivió a una moción de destitución en la Asamblea Nacional, dominada por el CNA, pero muchos, incluidos algunos altos cargos del CNA, estaban cansados de los escándalos de Zuma y pidieron que dimitiera o fuera destituido. Ese mismo mes, Zuma volvió a ser el centro de la atención negativa, con una sentencia del Tribunal Superior que decía que la decisión de 2009 de los fiscales de retirar los cargos de corrupción contra Zuma no era racional y debía ser revisada y anulada. Ante la posibilidad de que se volvieran a presentar cargos por corrupción contra él, Zuma solicitó al Tribunal Supremo que le permitiera apelar la decisión del Alto Tribunal. Por su parte, la NPA también solicitó al Tribunal Constitucional que se le permitiera recurrir la decisión. En septiembre, el Tribunal Constitucional denegó la solicitud de apelación de la APN, y esta presentó entonces un recurso ante el Tribunal Supremo. En octubre de 2017, el Tribunal Supremo falló en contra de los recursos de Zuma y de la NPA, declarando que los cargos de corrupción no debían haber sido desestimados y que podían ser restablecidos. En marzo de 2018, la APN hizo precisamente eso, anunciando que Zuma se enfrentaría a 16 cargos relacionados con chantaje, corrupción, blanqueo de dinero y fraude.

Mientras tanto, los continuos escándalos y las acusaciones de corrupción asociadas a Zuma, así como el descontento con la actuación de los gobiernos dirigidos por el CNA a todos los niveles, hicieron mella en el apoyo al partido. En lo que se consideró ampliamente como un referéndum sobre Zuma y el CNA, las elecciones municipales de agosto de 2016, el partido obtuvo el menor porcentaje del total de votos desde que asumió el poder en 1994, cosechando menos del 60 por ciento.

A mediados de octubre de 2016, Madonsela, en uno de sus últimos actos antes de dimitir como protectora pública, debía hacer público un informe de la investigación de su oficina sobre las acusaciones de que los miembros de la familia Gupta habían ejercido una influencia política indebida sobre Zuma y otros funcionarios del gobierno. Zuma acudió a los tribunales para retrasar la publicación del informe, pero el 2 de noviembre retiró su impugnación y el informe se publicó ese mismo día. Aunque detallaba varios casos de posible influencia indebida y recomendaba la creación de un equipo de investigación judicial para seguir investigando las denuncias mencionadas en el informe, no acusaba a Zuma de haber cometido ningún delito. Tras la publicación del informe, se celebró una moción de censura contra Zuma en la Asamblea Nacional, pero fracasó.

Aunque Zuma no se presentó a un tercer mandato como presidente del CNA, fue investido en el resultado de la contienda de diciembre de 2017, que enfrentó a Nkosazana Dlamini-Zuma, su ex esposa y experimentada política, y al vicepresidente del CNA, Cyril Ramaphosa. Zuma apoyó la candidatura de Dlamini-Zuma, y algunos analistas afirman que asumió que, si ella era elegida, podría protegerle de futuros juicios por cargos de corrupción después de que él dejara el cargo; la visión de Dlamini-Zuma para las políticas del partido también representaba en gran medida una continuación de la agenda de Zuma. Ramaphosa, sin embargo, hizo campaña con la promesa de acabar con la corrupción y fomentar el crecimiento económico. Derrotó a Dlamini-Zuma en una contienda muy reñida.

Tras el decepcionante resultado de las elecciones, Zuma recibió otro golpe con la sentencia del Tribunal Constitucional del 29 de diciembre de 2017, según la cual la Asamblea Nacional había incumplido sus obligaciones al no exigir responsabilidades a Zuma en relación con el escándalo de Nkandla. Además, el tribunal ordenó a la Asamblea Nacional que instituyera un proceso que se utilizaría en el futuro para destituir a un presidente, aumentando así la probabilidad de que Zuma se enfrentara de nuevo a un proceso de destitución o sucumbiera a las presiones del CNA para dimitir antes de que eso ocurriera.

La situación llegó a un punto crítico en febrero de 2018. Tras una serie de tensas reuniones, el 13 de febrero, el CNA anunció que había convocado a Zuma, y que esperaba una respuesta por su parte -supuestamente que ofreciera su dimisión- en el plazo de un día. La reacción inicial de Zuma indicaba que no tenía intención de dimitir, ya que afirmaba que no había hecho nada malo y se quejaba de que el CNA le trataba injustamente. Sin embargo, ofreció su dimisión el 14 de febrero de 2018. Ramaphosa juró como presidente de Sudáfrica al día siguiente.

Martin LegassickLos editores de la Enciclopedia Británica