Reino de la Historia

Aunque el arma extendida del arco largo precede al inglés medieval en más de 3.500 años (el primer ejemplar conocido data del 2665 a.C.), fue el renombrado arquero largo de la Edad Media quien dejó huella en el aspecto táctico de los asuntos cuando se trató de famosos encuentros militares. Y aunque Sluys (1340), Crécy (1346), Poitiers (1356) y Agincourt (1415) demostraron la destreza del arquero inglés, no cabe duda de que el alcance de ser un arquero dedicado en un mundo militar dominado por caballeros y hombres de armas fuertemente acorazados era mayor. Así que, sin más preámbulos, veamos diez datos interesantes que deberías conocer sobre el arquero inglés.

1) No todos los arqueros ingleses eran «ingleses» –

La idea errónea más común sobre el arquero inglés se refiere a su categorización como único «inglés». Ahora bien, aunque la aptitud táctica del arquero largo floreció después del siglo XIV, los orígenes de la guerra basada en el tiro con arco en Gran Bretaña tenían una tradición mucho más antigua. En este sentido, durante las invasiones anglo-normandas de Gales a finales del siglo XI, los galeses dieron buena cuenta del tiro con arco contra sus enemigos bien acorazados.

Es interesante que los normandos se inspiraran probablemente en esa agudeza táctica de los nativos. Y dada su afición a la adaptabilidad, el arco se elevó a arma de prestigio tras la conquista normanda de Inglaterra. La practicidad (obviamente) jugó su papel junto a los asuntos ceremoniosos, y el arco alcanzó su «prestigio» únicamente debido a su pura eficacia en manos de arqueros especializados que defendían el norte de Inglaterra de las invasiones de los escoceses de armadura ligera.

Como resultado, los ejércitos ingleses siguieron empleando a galeses como arqueros dedicados. Pero aún más antitético, los ingleses también emplearon franceses en sus filas. Ahora bien, desde la perspectiva histórica, esto no debería sorprender demasiado. Esto se debe a que, en los siglos XIII y XIV, los monarcas Plantagenet ingleses seguían teniendo vastas extensiones de tierra y asentamientos en la Francia continental. Así que muchos franceses de esos lugares (como los gascones y los franco-normandos) solían considerar a los ingleses como sus señores, y por ello servían en sus ejércitos (incluidas las divisiones de arqueros) sin reparos.

2) Los retenedores ‘indentured’ y los yeomen –

Según el historiador Clive Bartlett, los ejércitos ingleses del siglo XIV, incluidos los arqueros largos, estaban formados principalmente por la leva y el llamado ‘indentured retinue’. Esta última categoría suponía una especie de contrato entre el rey y sus nobles que permitía al monarca recurrir a los criados de los nobles para las guerras (sobre todo en ultramar).

Este acuerdo pseudofeudal alimentó una clase de soldados semiprofesionales que eran en su mayoría habitantes de los alrededores de las fincas de los señores y los reyes. Y entre estos retenedores, los más hábiles eran los arqueros de la casa. Los arqueros de la propia casa del rey recibían el nombre de ‘Yeomen of the Crown’, y se les consideraba, con razón, la élite incluso entre los arqueros experimentados.

Los otros retenedores procedían de los barrios de las grandes fincas, y solían estar formados por seguidores (si no residentes) de la casa del señor. Curiosamente, muchos de ellos cumplían la misma función y recibían beneficios similares a los de los criados de la casa. También existía una tercera categoría, la de los arqueros, y este grupo pertenecía a los hombres contratados para tareas militares específicas, como la guarnición y la defensa de las ciudades francesas «de ultramar». Desgraciadamente, a pesar de su estatus profesional, estos retenedores contratados a menudo se dedicaban al bandolerismo, ya que los pagos oficiales no siempre se entregaban a tiempo.

3) Cuestiones monetarias y saqueo –

Curiosamente, a principios del siglo XIV, tanto los arqueros contratados como los retenedores cobraban la misma cantidad (de 3 peniques al día) tanto en Inglaterra como en Francia – a pesar de su presunta diferencia de niveles de habilidad. Sin embargo, en el siglo XV se produjeron muchos cambios en las leyes militares, entre los que destaca el hecho de que las levas elevadas sólo podían servir en los escenarios «domésticos», como Inglaterra y (en algunos casos) Escocia.

Por otro lado, los grupos de arqueros ingleses retenidos soportaban el grueso de los combates en la Francia «de ultramar», lo que les confería un carácter profesional. La mejora en la escala salarial también reflejaba este cambio, ya que la nueva cifra era de 6 peniques al día, lo que suponía unas 9 libras al año. En la práctica, la cifra se redujo a unas 5 libras al año; y para comparar, un caballero medieval necesitaba unas 40 libras al año para mantenerse a sí mismo y a su panoplia.

Naturalmente, esto nos lleva a preguntarnos: ¿por qué los arqueros retenidos aceptaron sus «contratos de alquiler» a pesar de los salarios tan bajos? Bueno, como en el caso de los mongoles, el beneficio monetario no provenía de los salarios, sino más bien de varios «beneficios». Por ejemplo, algunos criados de la casa recibían anualidades de sus señores, y estas sumas a menudo llegaban a las dos cifras. A otros se les regalaban casas y bonificaciones monetarias.

Y por último, estaba la antigua atracción por el saqueo y los rescates. En cuanto a estos últimos, los prisioneros de guerra de alto rango eran entregados inmediatamente al capitán y, en consecuencia, el arquero recibía una buena recompensa. Mientras que en los casos de víctimas de bajo rango, el captor podía exigir directamente su rescate. El dinero resultante (si se pagaba) se distribuía entonces de acuerdo con unas reglas establecidas. Dos tercios de la suma podían ser tomados por el captor (el arquero), mientras que el tercio restante se dividía entre el capitán, su comandante superior y, en última instancia, el rey.

4) Formación (o falta de ella) –

El entrenamiento específico para la guerra y las tácticas del campo de batalla, o al menos lo que entendemos como un entrenamiento riguroso para la guerra (también conocido como campo de entrenamiento), estaba notablemente ausente del itinerario de un arquero inglés. Entonces, ¿por qué se consideraba potente al arquero, especialmente en la segunda mitad del siglo XIV? Bueno, la respuesta está en su nivel de habilidad, más que en la aptitud física para las batallas.

Simplemente, había una tradición de tiro con arco entre los retenidos y los levied, con habilidades que se transmitían de generación en generación. Así que, aunque la mayoría de ellos no se entrenaban específicamente para escenarios de batalla, sí practicaban sus habilidades de arquería en actividades recreativas y de caza. De hecho, algunos monarcas ingleses apostaron por esta «exclusividad» de las habilidades de tiro con arco basado en el arco largo, que daba a sus ejércitos una ventaja sobre otras fuerzas europeas contemporáneas (normalmente compuestas por ballesteros), hasta el punto de que se aprobaron numerosos estatutos que obligaban a muchos criados a practicar el tiro con arco los domingos.

También había instrucciones regulares de la corte real que animaban sanamente a la gente a practicar el tiro con arco. Como la declaración del rey Eduardo III de 1363, deja claro (como se refiere en el libro English Longbowman: 1330 – 1515 por Clive Bartlett)-

Donde la gente de nuestro reino, ricos y pobres por igual, estaban acostumbrados antiguamente en sus juegos a practicar el tiro con arco – de donde por la ayuda de Dios, es bien sabido que el alto honor y el beneficio llegó a nuestro reino, y no poca ventaja para nosotros en nuestras empresas bélicas …que todos los hombres del mismo país, si son capaces de hacerlo, hagan uso, en sus juegos, de arcos y flechas… y así aprendan y practiquen la arquería.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que a mediados del siglo XV, los arqueros de arco largo no se consideraban tan mortíferos como hace algunas décadas. El cronista contemporáneo Philip de Commynes hablaba de cómo los ingleses del ejército de Carlos el Temerario no eran dignos de las maniobras reales en el campo de batalla. Como contrapartida a la disminución del nivel de los arqueros largos, es posible que el duque de Borgoña también entrenara a esta gente en el tiro de salvas cuando se combinaba con los piqueros, insinuando así el precursor de las formaciones de picas y tiros.

5) Armadura y armas suministradas por el «contrato» –

A diferencia del arquero europeo mal equipado de principios de la Edad Media, el arquero de arco largo disponía de armadura y armas que le proporcionaba su patrón (el señor o el rey). Según un libro de contabilidad doméstica de 1480 d.C., un arquero inglés típico estaba protegido por una brigandina, que era un tipo de armadura de lona (o cuero) reforzada con pequeñas placas de acero remachadas a la tela.

También se le entregaba un par de férulas para la defensa de los brazos, un «sallet» (un casco de guerra o una gorra reforzada con acero), un «standart» (o «estandarte» que protegía su cuello), un «jaket» (básicamente su librea), un «gusset» (que podría haber sido una ropa interior sintética o una pequeña placa que protegía sus articulaciones), y una gavilla de flechas. Es de suponer que muchos de estos equipos se guardaban en el almacén y sólo los entregaban los comandantes superiores en tiempos de guerra.

6) El arco largo real –

Contrariamente a algunas nociones, el arco largo no era el único tipo de arco utilizado por los arqueros ingleses después del siglo XIV. De hecho, la mayoría de los arqueros utilizaban sus arcos personales para cazar y practicar ocasionalmente. Pero después de que se les retuviera (o se les cobrara), los hombres fueron provistos de arcos de guerra más nuevos por el mencionado sistema de contratos (o por el Estado). Estos nuevos arcos largos pertenecían más o menos a un número estándar, y por lo tanto su producción a gran escala se hizo más fácil de manejar.

Ahora bien, el arco largo no era realmente el arma basada en proyectiles más eficiente de su época. Sin embargo, su diseño compensaba su dificultad de uso por otros medios, como su relativa baratura y simplicidad en comparación con la ballesta. Además, en manos de un arquero experimentado, el arco largo era capaz de perforar armaduras de acero a una distancia considerable. Esto es lo que Gerald de Gales, el archidiácono de Cambro-Norman, e historiador del siglo XII, tenía que decir sobre el arco largo galés (el precursor de la variedad «inglesa»), como fuente del English Longbowman: 1330 – 1515 (Por Clive Bartlett) –

…n la guerra contra los galeses, uno de los hombres de armas fue alcanzado por una flecha que le disparó un galés. Le atravesó el muslo, en lo alto, donde estaba protegido por dentro y por fuera de la pierna por sus chausses de hierro, y luego atravesó la falda de su túnica de cuero; después penetró en la parte de la silla de montar que se llama alva o asiento; y finalmente se alojó en su caballo, clavándose tan profundamente que mató al animal.

7) Diseño y alcance del arco largo –

A diferencia de los arcos compuestos, el arco largo utilizado en las guerras solía estar elaborado con una sola pieza de madera, lo que aludía a la simplicidad de su diseño. En este sentido, la madera preferida ha sido siempre la del tejo, aunque los cambios estacionales y la disponibilidad dictaron el uso de otros tipos de madera, como el fresno y el olmo. Para ello, la producción en masa de arcos largos estaba bastante regulada por el estado (y los señores), con plantaciones de árboles dedicadas específicamente a suministrar muchas de las duelas necesarias.

También hubo momentos en los que Inglaterra tuvo que importar duelas de arco de tejo de los reinos europeos continentales, concretamente de Venecia y otros estados italianos. En cualquier caso, la mayoría de las duelas de arco eran frecuentemente evaluadas y clasificadas en cuanto a su calidad por funcionarios especialmente designados; mientras que un arco largo en sí mismo podía ser proporcionado a partir de una duela de primera calidad en menos de dos horas por los expertos arqueros, alimentando así un impresionante ritmo de producción.

El historiador Clive Bartlett ha hablado de que el arco largo terminado (a menudo pintado y a veces «blanqueado») medía más de 6 pies (o 6 pies y 2 pulgadas), aunque se han descubierto especímenes incluso más largos (hasta 6 pies y 11 pulgadas) del naufragio del famoso buque de guerra de la Marina Real del siglo XVI, Mary Rose. Ahora bien, en términos de forma optimizada, los miembros (extremidades) de la proa debían pertenecer a la forma de «D» redonda. Este alcance físico se traducía en unas 80-120 libras de peso de tiro, aunque en las batallas se utilizaban pesos de tiro más altos, de hasta 185 libras, lo que hacía que las longitudes de tiro superaran las 30 pulgadas.

Y por último, en lo que se refiere al alcance, no existen fuentes contemporáneas concretas que retraten con precisión las figuras durante la época medieval. Sin embargo, las reconstrucciones modernas (incluso de los ejemplares del Mary Rose) han demostrado suficientemente que los arcos largos podían adquirir alcances de entre 250-330 m (o 273 a 361 yardas). Todos estos factores de fuerza y alcance, combinados, eran suficientes para penetrar la armadura de malla de Damasco; aunque las armaduras de placas seguían relativamente indemnes. Pero también hay que tener en cuenta que las flechas «de cuerno» lanzadas por el arquero podrían explicar el traumatismo por golpes en jinetes fuertemente acorazados (como los caballeros), ya que estos jinetes ya poseían el impulso adicional de sus caballos de guerra al galope.

8) Brazos para la seguridad –

El alcance extendido del arco largo junto con la naturaleza tensa de la cuerda (generalmente hecha de cáñamo) seguramente transformó el arte en un arma peligrosa de manejar. El principal peligro para el usuario se debía a que la cuerda golpeaba la zona del antebrazo en su «retroceso». Esto podía evitarse doblando el codo o ajustando la distancia entre la cuerda y el arco al encordarse, pero ambas medidas dificultaban el alcance intrínseco del tiro y la técnica del arquero.

Así que, como solución, el arquero largo optó por brazaletes (armadura de antebrazo) que estaban hechos de cuero y cuerno (e incluso de «marfil» de diente de morsa en raras ocasiones). Los brazaletes, que solían tener un sistema de correas y hebillas, como demuestran los ejemplares recuperados en el Mary Rose, también llevaban algún tipo de insignia. Estos dispositivos heráldicos probablemente mostraban el origen de la ciudad del arquero o la insignia del señor bajo cuyo mando servía el arquero.

9) Los ‘Harbingers’ –

El ‘Harbinger’ por definición se refiere a un precursor o heraldo que anuncia o señala la llegada de otro. Sin embargo, en términos prácticos, los «Harbingers» ingleses de la época medieval tenían un propósito algo diferente. Adscritos al cuerpo logístico del ejército, se encargaban de encontrar los alojamientos de los soldados rasos y los arqueros antes de la llegada del grueso de las tropas.

Estos alojamientos estaban bastante bien organizados en tierras inglesas, asignándose los cuarteles de acuerdo con el rango y la influencia del soldado; aunque en Francia, el método a veces daba paso a la locura, con asuntos caóticos y de fuerza decidiendo los buenos ámbitos de habitación. Curiosamente, los Arqueros (que a veces contaban con divisiones de arqueros largos en sus filas) también servían como exploradores que buscaban los lugares secos propicios para acampar que tuvieran acceso a requisitos esenciales como madera y agua.

10) Batalla de Agincourt – Una victoria contra una adversidad abrumadora

En muchos sentidos, este célebre enfrentamiento de la Guerra de los Cien Años demostró la superioridad de la táctica, la topografía y los arqueros disciplinados sobre la mera armadura pesada, factores que obviamente eran escasos durante las primeras décadas del siglo XV.

En cuanto a la batalla en sí, enfrentó a entre 6.000 y 9.000 soldados ingleses (de los que 5/6 eran arqueros) contra entre 20.000 y 30.000 fuerzas francesas, que contaban con unos 10.000 caballeros y hombres de armas pesadas. La mentalidad altiva de la nobleza francesa que participaba en la batalla puede deducirse de la afirmación del cronista Edmond de Dyntner: «diez nobles franceses contra uno inglés», que descontaba totalmente el «valor militar» de un arquero del ejército inglés.

En cuanto a la colocación táctica, el ejército inglés comandado por Enrique V, el rey de Inglaterra, se situó al final de una tierra recién arada, con sus flancos cubiertos por densos bosques (que prácticamente hacían imposible las cargas laterales de la caballería). Las secciones delanteras de los arqueros también estaban protegidas por flancos de madera puntiaguda y palos que habrían desalentado las cargas frontales de la caballería.

Pero en todo esto, el terreno resultó ser el mayor obstáculo para el ejército francés acorazado, ya que el campo estaba ya embarrado por las recientes lluvias torrenciales. En un giro de la ironía, el peso de la armadura de los caballeros franceses (para al menos algunos de ellos) se convirtió en su mayor desventaja, con la masa de soldados empacados tanteando y tropezando a través del paisaje empapado – haciéndolos presa fácil para los arqueros largos bien entrenados.

Y, cuando los caballeros finalmente llegaron a las líneas inglesas, estaban completamente agotados, mientras que también no tenían espacio para manejar eficazmente sus armas pesadas. Los arqueros largos y los hombres de armas ingleses, todavía ágiles, cambiaron a mazos y martillos, y asestaron un golpe aplastante en el combate cuerpo a cuerpo a los agotados franceses. Al final, se calcula que murieron entre 7.000 y 10.000 soldados franceses (entre ellos había unos mil nobles de alto rango). Y aún más fueron hechos prisioneros, mientras que las pérdidas inglesas rondaron la mísera cifra de 400.

Mención honorífica – El grito de ‘Havoc’

Aunque Julio César de William Shakespeare hizo famosa la frase, el grito de ‘havoc’ era en realidad una llamada utilizada durante la época medieval por los ejércitos ingleses (y anglo-franceses) para señalar el comienzo del saqueo. En esencia, «havoc» (o havok, derivado del francés antiguo havot, que significa saqueo) anunciaba el final de una batalla victoriosa, por lo que los comandantes se tomaban el grito de guerra muy en serio. De hecho, se tomaba tan en serio que incluso una llamada prematura de «havoc» durante la batalla solía conllevar la pena de muerte (por decapitación) para los que iniciaban el grito.

Ahora bien, aunque esto pueda parecer duro, estos rigurosos castigos formaban parte de los reglamentos militares de finales del siglo XIV. Muchos de ellos se formularon por la «practicidad» de inculcar la disciplina en el ejército, una cualidad que a menudo decidía el resultado de una batalla; un ejemplo de ello fue la batalla de Agincourt. Además, a diferencia de los bulliciosos nobles franceses de la época, los ingleses tomaban precauciones colectivas para sus ejércitos relativamente más pequeños, defendiendo así los principios de seguridad. Así que, en esencia, los prematuros llamadores de «estragos» podrían haber faltado a tales principios, lo que podría haber puesto en peligro a todo el ejército al saquear en su «modo» desguarnecido.