Cuando la hipótesis urálica-altaica era popular (la década de 1950), la investigación de las lenguas minoritarias del norte de Eurasia no estaba ni de lejos en la etapa actual. Muchas lenguas no habían sido estudiadas a fondo, y los lingüistas rusos, finlandeses, alemanes y estadounidenses (por ejemplo) no habían comunicado completamente sus resultados entre sí, por lo que incluso lo que había sido estudiado no había sido procesado.

Así que el mejor entendimiento disponible era tenue, y el argumento era más o menos el siguiente:

Uralic languages and Altaic languages show a strong preference for agglutination, head-final, postpositions, stress-initial, and vowel harmony.

Esto es mucho para tener en común; también sus pronombres personales y algunas de las palabras de función más básicas mostraban similitudes. Así que se puede entender que esta era una hipótesis razonable en su momento.

Hoy en día se entiende que las probabilidades de que estos parámetros tipológicos sean de una manera u otra están vinculadas , por lo que no es en absoluto como si cinco parámetros independientes oscilaran todos en la misma dirección.

Como mencionó razlem, es casi imposible elaborar un sistema de correspondencias sonoras entre (digamos) el urálico, el túrquico, el tungúsico y el mongol sobre la base de los pronombres, unas pocas palabras de función y el 10% de la lista de swadesh, y una vez que uno lo hace, no mucho más cae en su lugar (o eso me dicen). Esto no significa que las cuatro familias no estén relacionadas; sólo significa que, si lo están, no hemos sido capaces de saberlo, por lo que no tiene sentido afirmar que «existe una familia uralo-altaica»

Además, gran parte de ese trabajo sobre las lenguas minoritarias ya se ha realizado, y hay cuestiones más relevantes que han surgido desde entonces que haríamos bien en abordar antes de empezar a postular el uralo-altaico de nuevo. Por un lado, está la cuestión de Yukaghir, en Kamchatka. ¿Por qué parece que el urálico aparece en todo Yukaghir y, sin embargo, es imposible elaborar correspondencias sonoras?

Cualquiera que quiera trabajar sobre el uralico-altaico tendría que empezar por postular una hipótesis razonable sobre la relación entre el uralico y el yukaghir, su profundidad temporal y su procedencia. También habría que postular una postura sobre las relaciones entre el túrquico, el tungúsico y el mongol, y si el coreano o un trozo de coreano, el japonés o un trozo de japonés, y el ainu o un trozo de ainu están implicados en absoluto.

Una cosa parece cada vez más clara: como ocurre en la lingüística amerindia , una vez que se va más allá de una cierta profundidad temporal, o antes de un cierto tipo de estilo de vida, la transmisión lateral debe ser considerada de facto la ley de la tierra. En este mundo de, digamos, el 5000 a.C., no parece haber un «núcleo» del que hayan emigrado familias lingüísticas, salvo en el momento más temprano, el poblamiento de la tierra. No había vehículos con ruedas y muy pocas ciudades, y la mayoría de las tribus no eran sedentarias, sino que interactuaban con sus vecinos más cercanos mucho más que con cualquier otra persona. Por lo tanto, podríamos esperar ver un continuo dialectal que rodeara casi todo el globo, sin que hubiera muchas «familias» lingüísticas de las que hablar.