En las últimas décadas, muchos gobiernos israelíes y organizaciones sionistas han lanzado una cruzada mundial para asegurar que el control político de Israel sobre Jerusalén se traduzca en la posesión física y legal exclusiva de la ciudad por parte de grupos judíos específicos, como el control del culto en el Muro Occidental (Haʾit al-Buraq en árabe, y ha-Kotel ha-Ma’aravi en hebreo). Esfuerzos similares -con el abrumador apoyo financiero y político de las organizaciones evangélicas de Estados Unidos- existen para la toma del Haram al-Sharif (conocido en inglés como Temple Mount, y en hebreo como Har ha-Bayt).

Apoyo total de Estados Unidos

Es bajo esta luz que debemos ver la ley firmada el 6 de diciembre de 2017 por Donald Trump para trasladar la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén. Es una fase importante en este esfuerzo por hacer que Jerusalén pertenezca exclusivamente a algunos judíos. Trump se limitó a promulgar una decisión adoptada por el Congreso de Estados Unidos en 1995 (conocida como la Ley de la Embajada de Jerusalén) y, por lo tanto, no representa una desviación de la estrategia anterior de Estados Unidos. Muestra el abrumador apoyo que Israel ha recibido de los establecimientos políticos y civiles de EE.UU., con más de 130.000 millones de dólares estadounidenses en ayuda militar y no militar (1948-2018) y miles de millones más en ayuda indirecta, como la financiación de innumerables programas universitarios por satélite y de intercambio en Israel, el patrocinio de miembros del ejército y la policía israelíes para entrenar a las fuerzas del orden estadounidenses, etc. Añádase a esto la enorme cobertura diplomática de Estados Unidos que ha permitido a los gobiernos israelíes eludir la responsabilidad política y legal en la escena mundial por su absoluto desprecio de las convenciones y acuerdos internacionales y su trato de sistema de apartheid a los palestinos. No hay duda de que muchos poderosos países de Europa occidental, e incluso algunos Estados árabes también, han apoyado, encubierta o abiertamente, este esfuerzo israelí por convertir el control político de Jerusalén en una posesión exclusiva.

El poder no hace el bien. La historia también nos dice que el poderío no siempre produce soluciones o realidades duraderas. En el año 587 a.C., los babilonios destruyeron Jerusalén y exiliaron a los antiguos israelitas, pero su acto sólo creó un mayor apego a la ciudad, como leemos en el Salmo (137,5) «Si te olvido, oh Jerusalén, que se marchite mi mano derecha». Cuando los romanos destruyeron el Templo en el año 70 de la era cristiana, se creó un fuerte deseo de reconstruirlo. Puede decirse que los cristianos y los musulmanes, como herederos de la historia bíblica, se inspiraron en ese deseo en la construcción de la Iglesia del Santo Sepulcro y de la Cúpula de la Roca, ambas pensadas en parte como diferentes realizaciones de la reconstrucción del «Templo». Además, hoy en día hay grupos judíos y protestantes que pretenden reconstruir el antiguo Templo judío, y sus esfuerzos tienen graves consecuencias políticas en la cuestión palestino-israelí. Hoy en día, Israel está desempeñando el papel de Babilonia y Roma, y los palestinos, al igual que los antiguos israelitas en 587 a.C. y los judíos en 70 d.C., son las víctimas.

Saladino y Ricardo Corazón de León

Jerusalén es un lugar que pertenece a todos y a nadie. No pertenece a ningún grupo específico porque pertenece a todos los monoteístas. Por lo tanto, el control sobre ella debería aceptar esta simple realidad, y los cegados por su actual poderío deberían aprender de la historia. Deberían admitir que Jerusalén es un patrimonio, y quien la controle debe ser su custodio. Así es como trataron a la ciudad innumerables gobernantes musulmanes, incluso cuando era tentador poseerla y su poder podría haberlo permitido. Un ejemplo de esta actitud hacia Jerusalén proviene de la carrera del sultán Saladino. En 1192, él y el rey Ricardo Corazón de León concluyeron un tratado de paz que puso fin a la guerra entre ambos bandos. La paz permitió a los francos reanudar su peregrinación a Jerusalén, lo que no gustó al rey. Escribió a Saladino que sólo se permitiera el paso a los que llevaran un salvoconducto suyo, mientras que los que no lo tuvieran deberían ser rechazados por los musulmanes. Saladino respondió que no podía prohibir a ningún franco que quisiera visitar Jerusalén porque tal acto violaba sus deberes como anfitrión.

Podría pensarse que se trataba de una maniobra de relaciones públicas, por utilizar una expresión moderna, por parte de Saladino. No fue un truco. La respuesta de Saladino a Ricardo se basó en la comprensión histórica de los gobernantes y eruditos musulmanes de que los musulmanes no son los dueños de Jerusalén. Son los custodios de la ciudad, y su responsabilidad exige que protejan y garanticen los derechos de todos los peregrinos (ya sean musulmanes, cristianos o judíos) a venir a rendir culto en sus lugares sagrados, algunos de los cuales -como la Cúpula de la Roca- son compartidos por las tres religiones monoteístas.

Esta no fue la única vez que Saladino demostró que su papel de custodio limita lo que podía y no podía hacer en la ciudad, aunque su poderío se lo hubiera permitido. En octubre de 1187, tras la toma de Jerusalén a los francos, que la habían ocupado desde 1099, Saladino convocó una asamblea de altos oficiales del ejército, administradores y eruditos religiosos para discutir el destino de la iglesia del Santo Sepulcro. La mayoría de los asistentes le aconsejaron que no tocara la iglesia porque era obligación legal de los musulmanes protegerla y defender el derecho de los cristianos a peregrinar a Jerusalén. Argumentaron que estos derechos fueron consagrados por el segundo califa Umar ibn al-Jattab, que llegó a Jerusalén -supuestamente en el año 638- y concluyó un pacto con los cristianos, conocido como el Pacto de Umar o al-uhda al-umariyya en árabe. La noción de custodia explica por qué en la época de la ocupación británica de Palestina en 1917, y a pesar de un dominio musulmán de casi 1300 años, los principales propietarios de Jerusalén eran los cristianos.

Cada religión ha marcado la ciudad

Jerusalén ocupa una posición central en el universo religioso del islam, el cristianismo y el judaísmo, y las tres religiones comparten la misma narración bíblica fundacional que hizo de la ciudad el centro religioso del monoteísmo. Cada comunidad añadió también sus propias marcas y narrativas exclusivas en la ciudad. Que los musulmanes se sintieran obligados a defender y proteger los lugares de culto cristianos y judíos de Jerusalén y el acceso a ellos no significa que la ciudad no fuera importante para ellos. Su apego religioso y político a ella se remonta al primer siglo del islam (siglo VII de nuestra era), y estaba conformado por la herencia bíblica común que comparten con los judíos y los cristianos. También añadieron, con el paso de los años, sus propias experiencias en la ciudad, que pasaron a formar parte del patrimonio islámico de Jerusalén. El desarrollo del Haram al-Sharif por parte de los califas omeyas (la Cúpula de la Roca y la Mezquita de Aqsa), así como muchas otras estructuras religiosas y señoriales, son testimonios intemporales de que Jerusalén era muy importante para los musulmanes. Es importante porque creen que la creación comenzó allí, porque innumerables intervenciones divinas y experiencias proféticas se desarrollaron en la ciudad y sus alrededores, y porque el fin de los tiempos tendrá lugar en ella. Por ello, a lo largo de los siglos muchos musulmanes peregrinaron a Jerusalén o se detuvieron en la ciudad de camino a La Meca (la parada en Jerusalén de camino a la peregrinación del hajj en La Meca fue muy popular a lo largo de la historia islámica (sólo cesó debido a la violencia que precedió y siguió a la creación del Estado de Israel). Jerusalén era también un célebre lugar de retiro espiritual, especialmente para los sufíes y muchos otros musulmanes, dada la creencia de que el profeta Mahoma viajó desde allí al Cielo donde tuvo su audiencia con Dios . Algunos musulmanes también estaban deseosos de visitar Jerusalén para familiarizarse con ella como preparación para el Día del Juicio Final.

Como se ha señalado anteriormente, los musulmanes entendían históricamente que el deber de custodia condicionaba su gobierno de la ciudad y determinaba las decisiones que podían tomar. Incluso estaban dispuestos a compartir el control político de la ciudad, o incluso entregarla a otros grupos, a cambio de la paz, siempre que ésta asegurara a los musulmanes el acceso y el culto en la ciudad. Un ejemplo de esto viene de la época de Saladino. En 1191, Ricardo Corazón de León se reunió con el hermano de Saladino, al-Adil, con una oferta de paz. Le propuso que al-Adil se casara con su hermana Juana. Al-Adil discutió la propuesta con algunos miembros clave de la corte de Saladino, a quienes les gustó y la presentaron al sultán. Saladino le dio su bendición. El acuerdo propuesto estipulaba que la pareja real tomara Jerusalén como capital y gobernara junta sobre Palestina. El acuerdo acabó por fracasar debido al rechazo de Roma; en aquella época, los Papas se mantuvieron firmes en la lucha contra los musulmanes y sabotearon cualquier paz que algunos líderes de las Cruzadas intentaran alcanzar con los musulmanes.

Peregrinos musulmanes en la Iglesia de la Natividad

Este acuerdo no estaba completamente muerto. Resucitó en parte 38 años después, cuando el sobrino de Saladino, el sultán al-Kamil, y el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, Federico II de Hohenstaufen, concluyeron una paz para compartir Jerusalén. En mi opinión, fue esta paz la que acabó con las Cruzadas en el sentido de que hizo que muchos líderes de Europa fueran reacios a luchar contra los musulmanes. La alianza que al-Kamil y Federico negociaron en 1228-1229 aseguraba a los musulmanes su derecho a gestionar los asuntos del barrio musulmán, y a los cristianos su derecho a gestionar los asuntos del barrio cristiano, que también se extendía a Belén. También protegía los derechos de cada grupo a visitar y rendir culto en los santuarios sagrados de cada zona, como los peregrinos cristianos que acudían a la Cúpula de la Roca o los musulmanes que visitaban la Iglesia de la Natividad en Belén.

De igual modo, la noción de custodia definía y moldeaba la actitud de los musulmanes hacia los derechos de los judíos en Jerusalén. Un ejemplo de ello son los derechos históricos que tenían las comunidades judías a rendir culto en el Muro Occidental. Otro ejemplo es un incidente que se produjo en noviembre de 1473 y duró hasta agosto de 1475 entre las comunidades musulmana y judía locales. Nos da una idea clara del modo en que los gobernantes musulmanes se sentían obligados a proteger los derechos de los judíos en Jerusalén, incluso en momentos en los que podrían haber sucumbido fácilmente a los llamamientos populares para confiscar las propiedades judías y los judíos estaban indefensos y carecían de cualquier poder político. El incidente en cuestión surgió tras una fuerte tormenta en noviembre de 1473, que provocó el derrumbe de un edificio de propiedad judía en el barrio judío de la ciudad.

Los musulmanes locales pensaron en confiscar el solar para utilizarlo como entrada a una mezquita contigua. Esto provocó un fiasco entre algunos líderes y juristas locales, por un lado, y el sultán mameluco Qaʾitbay en El Cairo y los juristas oficiales mamelucos, por otro. Enfurecidos por el rechazo del sultán a darles el lote judío, un grupo de turbas musulmanas en Jerusalén destruyó la sinagoga judía. La comunidad judía escribió a Qaʾitbay pidiendo ayuda. Éste convocó un consejo de juristas religiosos que dictaminó que los judíos tenían derecho a su sinagoga y a su lote, y que se les debía permitir reconstruirlos. Los locales se negaron a aplicar la decisión del sultán. Qaʾitbay se enfureció ante esta desobediencia y ordenó que algunos juristas de Jerusalén fueran llevados a El Cairo, donde fueron azotados y despedidos de sus puestos. El incidente terminó en agosto de 1475 y se permitió la reconstrucción de la sinagoga.

Una afrenta al judaísmo histórico

Este caso, como los demás tratados en este trabajo, muestra cómo la noción de custodia mantuvo su dominio entre las élites políticas y religiosas musulmanas durante siglos, y no se limitaron a un gobernante en particular. Esta noción medieval de custodia guió la actitud de los gobernantes musulmanes hacia Jerusalén. Se sentían obligados a proteger los derechos de los cristianos y los judíos, incluso en momentos en los que podrían haber sucumbido fácilmente a las demandas populares o a las oportunidades históricas de confiscación. En cambio, hoy vemos al gobierno de Benjamín Netanyahu envalentonado por los gobiernos estadounidense, europeo y árabe, y utilizando su ventaja militar para confiscar Jerusalén y convertirla en una propiedad exclusiva de algunos judíos, lo cual es una afrenta contra el judaísmo histórico, el cristianismo y el islam.

Es bastante irónico que el período que llamamos Edad Media -que, por su eurocentrismo, evoca nociones de barbarie y fanatismo religioso- pueda ofrecer lecciones sobre el arte de gobernar que faltan peligrosamente en el mundo de hoy. Trump, Netanyahu y muchos líderes mundiales igualmente burdos se comportan como los babilonios o los romanos, como si sus poderes fueran a perdurar y su opinión fuera la ley. La paz entre al-Kamil y Federico II es un modelo perfecto para resolver el conflicto palestino-israelí sobre Jerusalén. Sin embargo, nunca funcionará si los gobiernos israelíes insisten en despojar a los palestinos de cualquier derecho en Jerusalén y Palestina. Para que funcione, tenemos que volver al concepto de custodia, donde el gobernante político de Jerusalén está obligado a ser un anfitrión, un generoso anfitrión.