Hay un nuevo artículo que está dando vueltas en las páginas de ciencia de muchas publicaciones online. La afirmación, aparentemente impactante, es que «los testículos grandes significan mayor infidelidad en los primates». De hecho, Petter Bøckman, uno de los autores del artículo original afirmó que: «Podemos determinar el grado de fidelidad de la hembra mirando el tamaño de los testículos del macho». Desgraciadamente para los autores de los artículos científicos y de divulgación, esta afirmación no es exacta, y la idea de que la anatomía testicular masculina esté correlacionada con el comportamiento de apareamiento no es nueva para nadie que estudie la reproducción sexual, o que haya leído cualquiera de las publicaciones primarias o secundarias en esta área durante los últimos 30 años.

La comprensión del tamaño de los testículos, la producción de esperma y el comportamiento de apareamiento entre los animales en general se remonta al menos a 1970 con el trabajo de Parker sobre la competencia espermática en los insectos. Desde el trabajo seminal (juego de palabras) de Parker, el número de estudios que incorporan, centran e iluminan el impacto del comportamiento de apareamiento en el tamaño de los testículos y la producción de esperma en primates y otros animales ha sido casi tan abrumador como el número de espermatozoides en una eyaculación típica de un bonobo.

En 1981, Harcourt et al publicaron un artículo pionero en Nature, que sentó las bases para los estudios de competencia espermática en primates. Posteriormente, Harcourt y sus colegas han realizado un amplio seguimiento de ese artículo original. Otros se basaron en el trabajo de Harcourt en primates, ampliando las especies consideradas y añadiendo al patrón general que estaba surgiendo. Por ejemplo, el Dr. Peter Kappeler descubrió que entre los lémures (primos lejanos de los primates), «…las especies con varios machos tenían testículos significativamente más grandes que las que vivían en pareja». Desde Alan Dixson hasta Karen Strier y Jane Goodall, los investigadores han comprendido la conexión entre el apareamiento y el tamaño de los testículos entre los primates durante décadas.

Parece que el Dr. Bøckman intentó sortear la previsibilidad y la redundancia de su investigación centrándose en el comportamiento de las hembras, en lugar de los machos. Lamentablemente, el Dr. Bøckman utilizó la palabra «fidelidad» al referirse al comportamiento sexual femenino, lo que pone en duda la exactitud de sus afirmaciones. La fidelidad es un término difícil de aplicar a las pocas especies de primates que son regularmente monógamas sexualmente, y mucho menos al resto de las más de 300 especies que no son monógamas. La fidelidad se refiere a la fidelidad, y la infidelidad sexual implica el engaño, la traición y todas las ramificaciones psicológicas que conlleva, que sólo podemos aplicar realmente a los humanos. Por decirlo de otra manera, las hembras de bonobos no pueden «engañar» a los machos individuales de sus comunidades porque, en primer lugar, no están «comprometidas» con esos machos. Sin embargo, las hembras de bonobos pueden ser promiscuas, y tienden a ser muy promiscuas, teniendo relaciones sexuales con múltiples machos (y algunas hembras) con regularidad.

Esta diferencia terminológica puede ser el resultado de las diferencias en el idioma nativo, y de los términos utilizados regularmente para diferentes comportamientos, pero es importante aquí. Cuando los medios de comunicación publican títulos con los términos «engaño» e «infidelidad», están buscando aumentar el número de lectores, de visitas, de pings, etc. Cuando los científicos utilizan esos términos, de forma incorrecta, proporcionan legitimidad a los titulares sensacionalistas elegidos por los editores.

Así que, mientras que los testículos más grandes no resultan en una mayor infidelidad en las hembras primates, los testículos más grandes se correlacionan con altos niveles de promiscuidad en las hembras primates. De nuevo, esto lo sabemos desde hace décadas. Aunque la correlación no equivale automáticamente a la causalidad, en este caso parece que los machos de algunas especies han desarrollado testículos grandes en respuesta a la elección de las hembras. Las hembras, en algunas especies de primates, han elegido aparearse con múltiples machos en un esfuerzo por maximizar su propia aptitud, y los machos de esas especies han tenido que adaptarse en consecuencia. Como resultado, los machos han desarrollado testículos grandes (en algunos casos enormes), que les permiten producir y almacenar esperma en cantidades masivas en un esfuerzo por utilizar la ley de los grandes números para derrotar a sus rivales.

¿Qué nos dice todo esto sobre el apareamiento humano? Puede decirnos bastante, pero algo que no nos dirá es si las hembras han sido infieles o no. Aunque nuestros sistemas de apareamiento se han vuelto más matizados, complejos y legalistas, nuestras adaptaciones actuales son el resultado de antiguas fuerzas selectivas, y la más básica de esas fuerzas sigue actuando sobre nosotros hoy en día. Los machos humanos no tienen los testículos relativamente masivos que se encuentran en las especies altamente promiscuas con una intensa competencia espermática, pero tampoco tienen los diminutos testículos que se encuentran en las especies en las que los machos pueden monopolizar las oportunidades de apareamiento de las hembras. El nuestro es un lote mixto. Los hombres están hechos para ser competitivos con sus rivales sexuales, produciendo y almacenando cantidades sustanciales de esperma a diario, pero carecemos del equipo necesario para tener éxito en la competencia espermática intensiva. Al contrario de lo que concluye el Dr. Bøckman, nuestra anatomía no proporciona «… pruebas de que nuestras hembras hacen trampas». Por el contrario, la anatomía testicular humana muestra los resultados de millones de años de elección femenina y respuesta masculina en un sistema de apareamiento que no tiene nada que ver con el «engaño», y todo que ver con ambos sexos tratando de tener éxito en el juego de apareamiento.