Sin embargo, esto está ocurriendo con cierta regularidad y no siempre para uso médico. Se produce a través de una base de datos de seguimiento que recibe varios nombres, pero que en esencia es un Programa de Vigilancia de Prescripciones (PMP).

El PMP es una base de datos que proporciona acceso al historial de prescripción de una persona, normalmente en relación con las sustancias controladas y catalogadas por la DEA, como los opiáceos y las benzodiacepinas. Varios estados también han añadido otros fármacos que, aunque no están catalogados, tienen potencial de abuso, como la gabapentina y la pregabalina. Algunos programas también supervisan fármacos que, aunque siguen estando catalogados, no tienen potencial de abuso, como la terapia de sustitución de testosterona que se utiliza a menudo en la reasignación de sexo.

¿Qué es el PMP?

Los programas de supervisión de recetas (PMP) son bases de datos electrónicas estatales que se utilizan para hacer un seguimiento de la prescripción de las sustancias controladas designadas. Los propósitos de los PMP son apoyar el acceso al uso médico legítimo de las sustancias controladas, así como identificar, disuadir o prevenir el abuso y el desvío de drogas. En la actualidad, 49 estados, el Distrito de Columbia y Guam cuentan con programas de PMP, la mayoría de los cuales son supervisados por el Consejo de Salud o el Consejo de Farmacia.

El objetivo de los PMP era ayudar a reducir el abuso y las muertes por sobredosis de recetas de opiáceos. Los datos del Centro de Control de Enfermedades indican que en 2016 se produjeron aproximadamente 42.000 muertes atribuibles a los opioides, el 40% de las cuales fueron por opioides recetados. Hay 250 millones de recetas escritas anualmente, suficiente para un frasco por cada adulto estadounidense. La prescripción es variada y dispar, ya que el estado con mayor número de prescripciones, Alabama, tiene tres veces el número de prescripciones que Hawai, el estado con menor número de prescripciones.

Todo ello unido a los informes sobre el aumento constante de las prescripciones de opioides, la existencia de médicos sin escrúpulos dedicados a la «fabricación de píldoras» de opioides y la propensión de los pacientes a «comprar médicos», término utilizado para describir a los pacientes que obtienen prescripciones de múltiples fuentes.

La intención de los PMP era frenar todas las facetas del abuso de recetas al permitir a los proveedores buscar pacientes, identificar correlaciones de prescripción de alto riesgo, garantizar buenas prácticas de prescripción y, posiblemente, ayudar a los pacientes con trastorno por uso de sustancias hacia el tratamiento.

El concepto de los PMP tiene mérito. Puede ayudar a identificar a las personas que obtienen sustancias controladas de varias fuentes, ayudar a identificar a los pacientes que reciben varias recetas en un corto período de tiempo o a los pacientes que toman varios agentes psicotrópicos.

El PMP también ha recibido algunas críticas. Varios estados han demostrado una disminución de la incidencia de muertes por opiáceos recetados con la promulgación de los PMP. Florida, por ejemplo, redujo las tasas de mortalidad por oxicodona en un 25% tras la implantación de su programa PMP. Esto podría parecer prometedor, pero lo más probable es que no lo sea; las muertes por heroína se multiplicaron por ocho y las de fentanilo, por cinco en el mismo periodo de tiempo.

La otra cuestión es lo bien que se protege esta información tan sensible. Ciertamente, el acceso a los PMP podría causar un daño significativo a los individuos si se abusa de la información de alguna manera. Como ocurre con cualquier base de datos, existe el riesgo de que se produzcan accesos no autorizados, pirateos o usos indebidos. Si bien la intención del PMP es frenar esta epidemia paralizante, sigue requiriendo un escrutinio en lo que respecta a la privacidad y el acceso.

La HIPPA y el PMP

Los programas de control de prescripción no entran específicamente en el ámbito de la HIPPA, pero las normas siguen aplicándose con respecto al acceso a la información. Cualquier persona que acceda al PMP debe estar involucrada en el cuidado del paciente de ese individuo. Aunque el PMP en sí no está sujeto a la HIPPA, los prescriptores y dispensadores sí lo están. La mayoría de los profesionales sanitarios que acceden al PMP lo hacen legalmente y para obtener información médica pertinente. Deben asegurarse de que la información que obtienen está protegida y sólo se debe acceder a estos registros para la atención directa del paciente.

Sin embargo, existen áreas grises. Una de esas áreas grises es que las sustancias programadas utilizadas para el tratamiento del trastorno por consumo de opiáceos, como la buprenorfina, cuando son prescritas por un centro de tratamiento de abuso de sustancias, no deben ser reportadas como dicta la Regla Federal de Confidencialidad. El Título 42 del Código de Reglamentos se instituyó para proteger a las personas que buscan un tratamiento por consumo de sustancias de cualquier consecuencia potencialmente adversa, como una audiencia civil o penal. También hay otras preocupaciones potenciales no médicas, como el acceso por parte de las compañías de seguros o incluso de los empleadores. Sin embargo, muchos estados informan sobre la buprenorfina y otros estados han pedido que se revise esta protección para que también se informe sobre la metadona.

Ciertamente existe una fina línea entre la privacidad y la protección. Por un lado, la información sanitaria de un paciente debe protegerse, especialmente en lo que respecta al uso no médico. Por otro lado, saber si un paciente recibe o no opioides puede salvarle la vida. Los responsables políticos deberán tener en cuenta estas cuestiones a medida que los PMP se vayan extendiendo y sean accesibles tanto para los médicos como para los no médicos, así como el modo y el momento en que puede utilizarse esta información. También habrá que reflexionar sobre qué fármacos deben notificarse y cuáles no. Por último, es necesario garantizar que las personas que acceden a la información necesitan realmente el acceso para recibir atención médica directa.

Ciberseguridad: ¿Son seguros estos registros?

La seguridad de la información protegida y sensible es primordial. Los programas de control de prescripciones contienen información sensible que incluye los nombres de los pacientes, la fecha de nacimiento, los números de la seguridad social, las direcciones y los números de teléfono, así como información sobre las prescripciones que ha recibido una persona. Las consecuencias de un fallo de seguridad pueden ser muy perjudiciales y potencialmente dañinas para las personas. El PMP debe ser altamente seguro para proteger a los individuos del acceso ilegal a esta información. Sin embargo, en junio de 2009, un pirata informático accedió al programa de control de recetas del Estado de Virginia, permitiendo el acceso a 35 millones de registros de recetas. Aunque este sistema se cerró rápidamente, no está claro si hubo alguna repercusión de esta brecha. El motivo de este ataque no está claro, pero los analistas sospechan que esta información podría haber sido utilizada para acceder a recargas para la obtención ilícita de opioides y benzodiacepinas. En teoría, esta información también podría ser muy valiosa para las compañías de seguros, que podrían denegar la cobertura a personas consideradas de riesgo.

Los piratas informáticos han accedido a toda una serie de bases de datos, incluyendo bancos, compañías de tarjetas de crédito, e incluso la FEMA y el FBI han sido objetivo de los piratas informáticos con cierto éxito. Mientras que el número de una tarjeta de crédito o su cuenta bancaria pueden cancelarse y cambiarse, la información más privada relativa a su salud no puede hacerlo.

Como con cualquier base de datos, la política en torno a la seguridad de cualquier PMP requiere un escrutinio. Los Estados deben ofrecer garantías de que los sistemas son seguros y deben contar con sistemas que aborden cualquier violación de la información. Los pacientes y los proveedores también deben ser notificados si se produce una infracción para que puedan tomar las medidas adecuadas para protegerse.

Otra protección debería permitir a los prescriptores revisar su propio historial de prescripción para asegurarse de que no han sido objeto de un uso indebido de su número DEA. Por último, los pacientes deberían poder obtener acceso, a través de algún proceso formal, para asegurarse de que el historial es realmente suyo. El suyo también debería incluir un proceso de apelación.

Uso no médico: ¿Se están violando los derechos personales?

Sin embargo, el área que ha planteado más preguntas es el uso no médico del PMP. Aquí es donde las líneas se vuelven realmente borrosas. En la mayoría de los estados, el acceso al PMP se permite no sólo a los profesionales de la medicina, sino también a las fuerzas del orden. La mayoría de los agentes y organismos policiales utilizan esta información de forma correcta, para proteger a las personas y ayudar en las investigaciones. El uso del PMP por parte de las fuerzas del orden puede ser valioso. Puede ayudar a identificar incidencias de desvío de medicamentos, así como la prescripción excesiva.

Ciertamente, hay una razón legítima para que las fuerzas del orden accedan a estos registros. Sin embargo, se ha debatido si esto debe requerir una orden judicial o no. En muchos estados, los agentes sólo necesitan una causa probable para acceder al PMP. La ACLU ha argumentado que los pacientes tienen derecho a la privacidad y que el acceso debe requerir una orden judicial y, de hecho, un juez federal dictaminó que esto es cierto. Algunos estados limitan el acceso sólo a determinados investigadores, mientras que otros exigen formación antes de permitir el acceso. Sin embargo, hay estados que apoyan el acceso con carta blanca sin orden judicial. Este es un debate que probablemente continuará, con fuertes argumentos tanto a favor como en contra del acceso no médico.

El PMP es un concepto novedoso que se puso en marcha en un intento de frenar el mal uso de los medicamentos con receta. Tiene buenas intenciones y se ha informado de cierto éxito en la consecución de su objetivo principal. Lo que no se sabe tanto es en qué consisten sus defectos. Se han propuesto algunos perjuicios, como el desplazamiento del consumo a las drogas ilícitas y la limitación del acceso a los pacientes que lo necesitan. Sin embargo, la privacidad es otra cuestión importante y no está claro si el uso de este sistema tendrá efectos secundarios en este sentido. Esto es especialmente cierto cuando este sistema se utiliza por razones no médicas. Hay buenos argumentos tanto a favor como en contra de los PMP. Lo más importante es que la política en torno a los PMP proteja a los pacientes, así como su privacidad, al tiempo que ayude a frenar la epidemia de opiáceos. Los responsables políticos deberán utilizar datos basados en la evidencia para tomar decisiones sobre el acceso y el uso con el fin de proteger mejor a las personas contra el uso indebido, intencionado o no.