La evaluación de un caso para el juicio o para una audiencia dispositiva debe incluir una evaluación de la posible admisibilidad de todas las pruebas en las que debe basarse. Una teoría persuasiva del caso, unas pruebas atractivas y un informe minuciosamente investigado contribuirán en gran medida a una presentación sólida ante el juez, pero, como en cualquier receta, lo que realmente cuenta es lo que se pone. Las reglas de la prueba pueden parecer a veces una serie de obstáculos que dificultan la vida del abogado litigante. Sin embargo, a medida que se desarrolla la habilidad y la familiaridad con las reglas, éstas son en realidad una herramienta que ayuda a la presentación organizada, fiable y coherente de la prueba a cualquier juez o jurado. Las reglas obligan al abogado a evaluar los puntos fuertes, débiles y de presión de su caso. Exigen precisión de pensamiento. Cuando se utilizan eficazmente, ayudan a los defensores a dar forma a la presentación, la cronología y el vocabulario en la presentación de la prueba.

Una tendencia común cuando se enfrenta a una objeción es enfatizar la importancia de una pieza de información. La admisibilidad, por desgracia, es un análisis que va más allá de la mera importancia de una prueba en la mente de un abogado. La prueba debe cumplir tanto con los estándares de relevancia como con los de testimonio de oídas para ser admisible.

La prueba de relevancia bajo las Reglas Federales es si la prueba tiene «alguna tendencia» a hacer que un hecho que es «de consecuencia» sea más o menos probable de lo que sería sin la prueba. Fed. R. Evid. 401. El lenguaje de «cualquier tendencia» en la Regla 401 proporciona una amplia latitud de pruebas potencialmente admisibles, mientras que «de consecuencia» actúa para restringir el alcance de la regla. Sin embargo, esta definición de relevancia no incluye ninguna descripción de la forma de la prueba, ya que ésta puede adoptar muchas formas. Un arma homicida es una prueba tanto como la declaración de un testigo ocular sobre lo que vio.

La regla de los testimonios de oídas es la prohibición de una forma específica de prueba, pero una prohibición que viene acompañada de muchas excepciones. Destilado en su esencia, el testimonio de oídas es (1) una declaración extrajudicial, (2) ofrecida para probar la verdad del asunto afirmado. Fed. R. Evid. 801(c). Un error común entre los abogados (y algunos miembros de la judicatura) es que un testigo, mientras declara en el estrado, puede testificar sobre cualquier declaración que haya hecho, ya que está sujeto a un interrogatorio. Esto no es coherente con la norma. Si la declaración se hizo fuera del tribunal y se ofrece para probar la verdad del asunto afirmado, es un testimonio de oídas y debe excluirse a menos que cumpla con una excepción.

Sin embargo, para esta etapa del análisis es fundamental que ninguna relevancia hará que una declaración de oídas sea admisible. Del mismo modo, ninguna excepción a los rumores hará que la prueba sea relevante. El testimonio de oídas y la relevancia son motivos independientes para la admisibilidad. Si, durante la presentación del testimonio, se hace una objeción sobre la base de un testimonio de oídas, explicar lo importante que es para su caso no satisface la objeción ni proporciona una excepción a la regla de los testimonios de oídas. Del mismo modo, demostrar que una declaración extrajudicial que se ofrece por la verdad cumple con una excepción a la regla de los testimonios de oídas no la hará relevante.

Diez abogados pueden tratar el mismo caso diez veces y salir con diferentes argumentos finales. Esto es cierto, porque el arte de juzgar un caso no es una ciencia exacta. Gran parte de las habilidades de presentación de los abogados litigantes eficaces provienen de sus propias personalidades y de su capacidad para tocar la fibra sensible de los jurados o del tribunal. Sin embargo, también intervienen las propias reglas de la prueba. La forma en que un abogado aborda una prueba concreta -ya sea un documento, una declaración o una opinión- puede influir en lo que finalmente se admite y en lo que se excluye. Si su caso se basa en una prueba clave que se excluye, puede ser devastador. Todos los buenos abogados litigantes conocen la importancia de tener un plan. No espere a que se presente una objeción para considerar qué subsección de qué norma permite la admisibilidad. Planifique una estrategia de antemano. Utilice la estrategia para dar forma a su interrogatorio de testigos. Establezca los fundamentos por adelantado, antes de que se pueda plantear una objeción. Luego, en el momento crítico, utilice su preparación y su plan para demostrar la admisibilidad. Este es el objetivo. Si su plan es sólido y su conocimiento de las normas es exhaustivo, podrá presentar la prueba que necesita para apoyar su caso.

Donald R. Pocock es socio de Nelson Mullins Riley &Scarborough LLP en Winston-Salem, Carolina del Norte.