Los fondos de gestión activa siguen dominando el mundo de la inversión, pero la popularidad de las inversiones pasivas está aumentando rápidamente. De hecho, en 2015, la cantidad de dinero invertida en seguidores de índices gestionados por ordenador en el Reino Unido superó por primera vez la marca de los 100.000 millones de libras, según The Investment Association. Analizamos lo que hay que saber.

¿Qué son los fondos pasivos?

Los fondos pasivos siguen servilmente la evolución de un mercado o índice concreto, como el FTSE 100. Al igual que los fondos de inversión o las sociedades de inversión de capital variable (OEIC), los fondos pasivos también pueden ser fondos cotizados en bolsa (ETF). Lo que todos tienen en común es que suelen poseer todos los activos del índice que siguen, o una muestra representativa.

Crucialmente, la mayoría de los fondos pasivos son operados automáticamente en lugar de por un gestor de fondos, lo que reduce drásticamente sus costes de funcionamiento.

Mucho del debate entre las estrategias activas y pasivas se reduce a esta cuestión. Básicamente, el debate se centra en si merece la pena pagar los costes más elevados de los gestores de fondos activos o si es más probable que se obtengan mayores beneficios a largo plazo si se opta por vehículos pasivos más baratos.

Uno de nuestros principios de inversión es que sólo hay que alejarse de las inversiones pasivas si se tiene una buena razón y se entiende perfectamente el coste total en el que se incurre.

¿Cuál es la diferencia en términos de costes?

En muchos casos, los inversores pagan comisiones anuales de alrededor del 0,75% al año por los fondos gestionados activamente. En cambio, algunos fondos pasivos cobran menos del 0,1% anual.

La diferencia entre las cifras puede parecer pequeña, pero con el tiempo su impacto en los rendimientos puede ser considerable. Tomemos el siguiente ejemplo, teniendo en cuenta que estas cifras se basan en un ejemplo simplificado y son sólo a título ilustrativo. Los rendimientos constantes durante un periodo prolongado son muy poco probables.

Supongamos que invierte una suma global de 10.000 libras esterlinas en un fondo pasivo que paga un total del 0,1% al año. Suponiendo que disfrute de un crecimiento del 4% anual, su inversión inicial tendría un valor de 21.493 libras esterlinas al cabo de 20 años.

Sin embargo, la misma cantidad invertida en un fondo de gestión activa con una comisión anual del 0,75% crecería hasta alcanzar sólo 18.959 libras esterlinas durante el mismo periodo una vez deducidas las comisiones. Esto supone una diferencia de casi 3.000 libras esterlinas sólo por la comisión.1

Descubra más sobre el coste de invertir en fondos

El debate sobre los fondos activos frente a los pasivos

Los críticos de la inversión pasiva dicen que los fondos que se limitan a seguir un índice siempre obtendrán un rendimiento inferior al del mercado si se tienen en cuenta los costes. Por el contrario, los gestores activos pueden obtener una rentabilidad superior a la del mercado si eligen cuidadosamente los valores que poseen.

También se suele argumentar que las estrategias pasivas no pueden proteger a los inversores de los periodos de volatilidad. Al fin y al cabo, si el mercado que sigue un fondo concreto se hunde, también lo hará el valor de la cartera.

Pero los partidarios de la inversión pasiva argumentan que muchos gestores de fondos activos no consiguen batir al mercado de forma consistente a largo plazo. Y tratar de elegir a los que sí lo harán es extremadamente difícil, ya que los resultados pasados de un gestor nunca deben considerarse una indicación de sus rendimientos futuros.

Incluso Warren Buffett, el selector de valores más famoso del mundo y consejero delegado de Berkshire Hathaway, ha ensalzado anteriormente las virtudes de la inversión pasiva.2

Dado que los mercados desarrollados, como los de EE.UU. y el Reino Unido, están tan ampliamente investigados, es especialmente difícil para los gestores detectar oportunidades que otros han pasado por alto, por lo que optar por un fondo pasivo podría tener más sentido. En cambio, las regiones que no son tan conocidas, como los mercados emergentes, suelen ser objeto de mucho menos análisis. En estas zonas, los mercados tienden a ser menos eficientes y muchos han sugerido que los conocimientos especializados y la experiencia de un gestor de fondos podrían ser beneficiosos para buscar activos atractivos.

Descubra más sobre los fondos activos y pasivos

El aumento de las estrategias más inteligentes

La inversión pasiva sigue evolucionando. Muchos grupos de fondos ofrecen ahora ETFs de beta inteligente o beta estratégica, que pretenden salvar la distancia entre la inversión activa y la pasiva utilizando sofisticadas estrategias de selección de valores y construcción de índices alternativos, al tiempo que mantienen los costes bajos.

La mayoría de los índices de referencia, como el FTSE 100, utilizan un enfoque ponderado por la capitalización bursátil, es decir, las 100 mayores empresas cotizadas del Reino Unido componen el índice. Pero un fondo de beta inteligente que se centre en el índice de blue-chip utilizará filtros diferentes, por ejemplo, podría seguir los valores en función del valor de los dividendos que pagan.

Aunque la larga discusión entre los dos estilos continúa, podría decirse que se está perdiendo el punto. Aunque las inversiones pasivas deberían ser las primeras de la lista para los inversores que construyen una cartera desde cero, ambas estrategias de inversión tienen su lugar.

Sin embargo, todas las inversiones, ya sean gestionadas de forma activa o pasiva, pueden bajar o subir de valor y es posible que se recupere menos de lo que se ha invertido.