Establecer un nuevo régimen iraquí después de Saddam parecía un proyecto plausible. Una gran diáspora iraquí había formado un Congreso Nacional. Los precios del petróleo en 2003 habían caído a mínimos históricos, lo que prometía una oleada de nuevos ingresos para reconstruir un Irak post-Saddam una vez que los mercados del petróleo volvieran a niveles más normales.

Para invadir Irak, el presidente George W. Bush pidió y obtuvo una autorización del Congreso para usar la fuerza. Solicitó y recibió las resoluciones de autorización de las Naciones Unidas. Creó una coalición militar que incluía no sólo al Reino Unido, sino a muchos otros aliados, especialmente Australia, Polonia y España. Los aliados de Estados Unidos que se opusieron a la decisión de utilizar la fuerza -en particular Alemania y Canadá- se comprometieron a prestar asistencia después de la guerra a un Irak post-Saddam. Bush también movilizó a la opinión pública nacional. Más de la mitad de los estadounidenses aprobaron la decisión en los meses previos a la guerra, una cifra que se elevó a dos tercios en la víspera del conflicto, y alcanzó las tres cuartas partes al día siguiente del inicio de las hostilidades. Los principales demócratas del Congreso -incluidos los futuros candidatos presidenciales John Kerry y Hillary Clinton- votaron a favor del esfuerzo.

Nada de esto fue suficiente para lograr el éxito. Pero todo fue mucho más de lo que se ha hecho para preparar un conflicto con Irán en 2019.

Lee: Las muchas formas en que Irán podría atacar a Estados Unidos

Trump no tiene autoridad legal de ningún tipo para emprender una guerra contra Irán: ni del Congreso, ni de la ONU. No tiene aliados, y de hecho ha impuesto castigos comerciales a la Unión Europea, Canadá, México, Corea del Sur y muchos otros, por encima del creciente conflicto comercial con China. El aliado con mayor capacidad militar de Estados Unidos, el Reino Unido, está paralizado por el proceso del Brexit, que Trump hizo todo lo posible por impulsar.

Las supuestas provocaciones de Irán citadas por fuentes de la administración como motivo de una respuesta de Estados Unidos parecen mezquinas, incluso suponiendo que sean realmente obra de Irán.

Irán es un estado formidable, hogar de una gran civilización. Y aunque el régimen iraní se ha ganado aún más enemigos regionales que el Irak de 2003, sus intereses también convergen de manera que los de Irak nunca lo hicieron con los intereses de otras grandes potencias, Rusia sobre todo.

El estado teocrático de Irán inspira, con razón, protestas y quejas dentro del país. Pero no hay pruebas de que los iraníes vean con buenos ojos una acción militar de extranjeros contra sus ciudades y su ejército. El régimen puede movilizar muestras de apoyo y participación cuando quiere. Gobierna mediante la represión, no mediante el terror. El régimen ha demostrado tener un alcance global, patrocinando ataques terroristas en Europa y Argentina. Funcionarios estadounidenses han alegado que Irán incluso planeó un intento de asesinato contra el embajador saudí en Washington en 2011. Si Estados Unidos intenta realizar ataques aéreos quirúrgicos, Irán ha demostrado que puede tomar represalias contra los aliados estadounidenses. Y si la administración Trump tiene la intención de un cambio de régimen, es evidente que no ha hecho ninguno de los planes necesarios.