La alt-right está borracha de malas lecturas de Nietzsche. Los nazis también lo estaban.

«Podría decirse que Nietzsche me llenó de rojo»

Así es como el líder nacionalista blanco Richard Spencer describió su despertar intelectual a Graeme Wood del Atlantic el pasado mes de junio. «Red-pilled» es un término común de la alt-right para referirse a ese «momento eureka» que uno experimenta al confrontarse con alguna verdad oscura y previamente enterrada.

Para Spencer y otros entusiastas de la alt-right del filósofo alemán del siglo XIX Friedrich Nietzsche, esa oscura verdad es algo así: Todas las piedades modernas sobre la raza, la paz, la igualdad, la justicia, el civismo, el sufragio universal… son una mierda. Son construcciones que los seres humanos inventaron y luego consagraron como verdades eternas.

Nietzsche dice que el mundo está en constante cambio, que no hay una verdad con mayúsculas. Odiaba las convenciones morales y sociales porque pensaba que ahogaban al individuo. En uno de sus ensayos más famosos, La genealogía de la moral, al que Spencer atribuye la inspiración de su despertar, Nietzsche derriba las justificaciones intelectuales de la moral cristiana. La califica de «moral de esclavos» desarrollada por los campesinos para someter a los fuertes. La experiencia de leerlo fue «demoledora», dijo Spencer a Wood. Puso patas arriba su «universo moral».

Hay, por supuesto, mucho más en Nietzsche que esto. Como alguien lo suficientemente tonto como para haber escrito una disertación sobre Nietzsche, me he encontrado con muchas reacciones similares a las de Spencer ante su pensamiento. Y no me sorprende que el viejo filósofo alemán se haya convertido en una estrella para el floreciente movimiento de la alt-right. Hay algo de punk rock en su filosofía. Lo lees por primera vez y piensas: «¡Mierda, cómo he estado tan ciego durante tanto tiempo!»

Pero si lees a Nietzsche como un estudiante de primer año de universidad que está estudiando para un examen parcial, estás obligado a malinterpretarlo, o al menos a proyectar tus propios prejuicios en su obra. Cuando eso ocurre, tenemos un «Nietzsche malo», como dijo recientemente Scott Galupo de The Week.

Y parece que el «Nietzsche malo» ha vuelto, y se parece mucho a lo que era a principios del siglo XX, cuando sus ideas fueron injustamente apropiadas por los nazis (originales). Así que ahora es un buen momento para retomar las ideas de Nietzsche y explicar lo que la alt-right acierta y se equivoca sobre su filósofo favorito.

La obsesión por la decadencia

En su reciente libro sobre el auge de la alt-right, la académica irlandesa Angela Nagle habla de su obsesión por la decadencia civilizatoria. «Les repugna lo que consideran una cultura degenerada», me dijo en una entrevista reciente.

Nietzsche expuso estos mismos argumentos hace más de 100 años. La historia que cuenta en La genealogía de la moral es que el cristianismo anuló los valores clásicos romanos como la fuerza, la voluntad y la nobleza de espíritu. Estos fueron sustituidos por el igualitarismo, la comunidad, la humildad, la caridad y la piedad. Nietzsche vio este cambio como el comienzo de un gran movimiento democrático en la civilización occidental, uno que defendía a los débiles sobre los fuertes, a la masa sobre el individuo.

La alt-right – o al menos partes de la alt-right – están enamorados de esta cepa del pensamiento de Nietzsche. El influyente blog de la alt-right Alternative Right se refiere a Nietzsche como un gran «visionario» y ha publicado un ensayo en el que afirma sus advertencias sobre la decadencia cultural.

«Los historiadores del futuro probablemente recordarán el Occidente contemporáneo como un manicomio», escribe el autor del ensayo, «en el que las virtudes clásicas del heroísmo, la alta cultura, la nobleza, el respeto por uno mismo y la razón habían desaparecido casi por completo, junto con las características de la edad adulta en general.»

El cristianismo se equivoca, la cristiandad tiene razón

En su entrevista con el Atlantic, Spencer, un ateo declarado, sorprendió a Wood con una peculiar defensa del cristianismo: que la religión es falsa pero que «unió a las civilizaciones de Europa».

La opinión de Spencer es común entre la alt-right. No les interesan las enseñanzas de Cristo, pero consideran que todo el edificio de la civilización europea blanca está construido sobre un marco de creencias cristianas. Desde su perspectiva, la cristiandad unió el continente europeo y forjó la identidad blanca.

Es una paradoja: creen que Occidente se ha degenerado y debilitado porque interiorizó los valores cristianos, pero se encuentran defendiendo la cristiandad porque creen que es el pegamento que une la cultura europea.

El pasado agosto, Vox Day, un prominente pensador de la alt-right (que a menudo cita a Nietzsche en sus posts), expuso los principios centrales de la alt-right en un post titulado «What the Alt-Right is». Hay una serie de puntos reveladores, uno de los cuales dice:

La Alt Right cree que la civilización occidental es el pináculo del logro humano y apoya sus tres pilares fundacionales: El cristianismo, las naciones europeas y el legado grecorromano.

Nietzsche aceptaba que el cristianismo era fundamental para el desarrollo de la civilización occidental, pero toda su filosofía se centraba en convencer a la gente de que Occidente tenía que ir más allá del cristianismo.

Cuando Nietzsche declaró famosamente que «Dios ha muerto», se refería a que la ciencia y la razón habían progresado hasta el punto de que ya no podíamos justificar la creencia en Dios, y eso significaba que ya no podíamos justificar los valores arraigados en esa creencia. Así que su punto era que teníamos que contar con un mundo en el que no hay fundamento para nuestros valores más altos.

La alt-right se saltó esta parte de la filosofía de Nietzsche. Les hace cosquillas la tesis de la «muerte de Dios», pero ignoran las implicaciones.

«El argumento de Nietzsche era que había que avanzar, no volver a caer en el etnocentrismo», me dijo Hugo Drochon, autor de La gran política de Nietzsche. «Así que, en muchos sentidos, Spencer está atascado en las ‘Sombras de Dios’ – afirmando que el cristianismo se ha acabado, pero tratando de encontrar algo que lo sustituya para que podamos seguir viviendo como si todavía existiera, en lugar de intentar algo nuevo.»

La ironía de los nietzscheanos racistas

La alt-right renuncia al cristianismo pero insiste en defender la cristiandad contra los no blancos. Pero eso no es Nietzsche; eso es sólo racismo. Y la defensa a medias de la «cristiandad» es un intento de tapar ese hecho.

Nietzsche estaba interesado en las ideas, en la libertad de pensamiento. En la medida en que derribó los tabúes de su época, fue para liberar los poderes creativos del individuo. Temía que la muerte de Dios diera lugar a una era de política de masas en la que la gente buscara nuevos «ismos» que les dieran una identidad de grupo.

«Se acerca el momento en que la lucha por el dominio de la tierra se llevará a cabo en nombre de doctrinas filosóficas fundamentales», escribió. Por doctrinas, se refería a ideologías políticas como el comunismo o el socialismo. Pero también despreciaba el nacionalismo, que consideraba mezquino y provinciano.

Escuchar a Spencer hablar de Nietzsche (y, lamentablemente, escuché su podcast sobre Nietzsche) es como oír a alguien que nunca pasó de la introducción de ninguno de sus libros favoritos. Es el tipo de diletantismo que se escucha en los seminarios de teoría crítica de primer año. Utiliza palabras como «tradicionalista radical» y «arqueofuturista», ninguna de las cuales significa nada para nadie.

Como tantos lectores superficiales de Nietzsche, Spencer se entusiasma con el radicalismo pero no lo toma en serio. El rechazo de Spencer al conservadurismo convencional tiene claramente raíces en las ideas de Nietzsche, pero la fantasía de Spencer de un etnoestado blanco es exactamente lo que Nietzsche condenaba en la Alemania de su tiempo.

«El camino de Nietzsche no era más pureza, sino más mezcla», me dijo Drochon. «Su ideal era reunir al judío europeo y al militar prusiano. Spencer, supongo, sólo quiere lo segundo». Nietzsche, para bien o para mal, anhelaba un nuevo tipo de ciudadano europeo, uno libre de ataduras de grupo, ya sean raciales o ideológicas o nacionalistas.

Los racistas encuentran afirmación en la preferencia de Nietzsche por la «humanidad aria», una frase que utiliza en varios libros, pero ese término no significa lo que los racistas creen que significa. La «humanidad aria» siempre se contrapone a la moral cristiana en las obras de Nietzsche; es una referencia al paganismo precristiano. En segundo lugar, en la época de Nietzsche, «ario» no era un concepto racialmente puro; también incluía a los pueblos indoiranios.

La gente suele decir que los nazis amaban a Nietzsche, lo cual es cierto. Lo que es menos conocido es que la hermana de Nietzsche, que estaba a cargo de su patrimonio después de su muerte, era una simpatizante nazi que reordenó vergonzosamente sus notas restantes para producir un libro final, La voluntad de poder, que abrazaba la ideología nazi. Se ganó el favor de Hitler, pero fue un terrible perjuicio para el legado de su hermano.

Nietzsche denunciaba regularmente el antisemitismo e incluso tuvo una discusión con su amigo Richard Wagner, el compositor protofascista, a causa del rabioso antisemitismo de Wagner. Nietzsche también condenó la política de «sangre y tierra» de Otto von Bismarck, el estadista prusiano que unificó Alemania en 1871, por cimentar su poder avivando los resentimientos nacionalistas y apelando a la pureza racial.

Así que no hay manera de cuadrar la filosofía de Nietzsche con la política racial de la alt-right, al igual que no era justo acusar a Nietzsche de inspirar el nazismo. Pero ambos movimientos encontraron la suficiente ambigüedad en su pensamiento para justificar su odio.

Nietzsche como espejo

A Nietzsche le gustaba decir que «filosofaba con un martillo». Para alguien en los márgenes, guisando en su propio odio o alienación o aburrimiento, sus libros son una explosión de dinamita. Toda esa desilusión parece de repente profunda, como si acabaras de tropezar con un secreto que justifica tu condición.

Te dice que el mundo está mal, que la sociedad está al revés, que todas nuestras vacas sagradas están esperando ser sacrificadas. Así que si vives en una sociedad multiétnica, destrozas el pluralismo. Si estás integrado en una democracia liberal, proclamas el fascismo. En resumen, te vuelves políticamente incorrecto – y te consideras un rebelde por ello.

Nietzsche era muchas cosas – iconoclasta, recluso, misántropo – pero no era racista ni fascista. Habría rechazado la política de identidad blanca de los nazis y la alt-right. Sin embargo, el hecho de que haya sido secuestrado por racistas y fascistas es en parte culpa suya. Sus escritos están plagados de contradicciones y enigmas. Y su fijación en el futuro de la humanidad se confunde fácilmente con una especie de darwinismo social.

Pero, al final, la gente encuentra en la obra de Nietzsche lo que ya había creído. Por eso la alt-right, animada como está por la rabia y el descontento, encuentra en Nietzsche un espejo de sus propios resentimientos. Si buscan una razón para rechazar un mundo que no les gusta, pueden encontrarla en cualquier parte, especialmente en Nietzsche.

Esta historia fue publicada originalmente el 17 de agosto de 2017.