«Esta leche ha sido producida sin rbST*» (*No se ha demostrado ninguna diferencia significativa entre la leche procedente de vacas tratadas con rbST y la que no lo ha sido). Veo esto en la jarra de leche todos los días, ya que la mayoría de los productos lácteos en California llevan esta etiqueta. Es irónico tener un descargo de responsabilidad para algo que está ausente: las hormonas añadidas (en este caso, rbST).
Entonces, ¿por qué hay un descargo de responsabilidad? ¿Son realmente malas las hormonas añadidas en la agricultura? ¿Las hormonas en la leche hacen que los niños crezcan más rápido y antes? ¿Estamos bombeando a los pollos con hormonas para que sean tan grandes? Estas son preguntas con las que muchos padres luchan hoy en día, mientras navegan por las complejas etiquetas de la carne y la leche.
Aves de corral
No hay hormonas añadidas en las aves de corral, porque el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) prohibió las hormonas añadidas en las aves de corral en la década de 1950. Esta normativa afecta tanto a las aves de corral ecológicas como a las convencionales. El USDA ordena que cuando las empresas utilicen la etiqueta «Sin hormonas añadidas» DEBEN añadir un descargo de responsabilidad que diga «La normativa federal prohíbe el uso de hormonas». Así que, si has estado pagando más por el pollo o el pavo con la etiqueta «Sin hormonas añadidas», entonces es dinero desperdiciado.
Se podría preguntar, «si no estamos bombeando pollos con hormonas, entonces ¿por qué los pollos y pavos son mucho más grandes hoy en día? Se trata de la genética y la cría. Antes de la década de 1950, la mayoría de los granjeros criaban pollos tanto para huevos como para carne, pero con el tiempo la agricultura animal cambió de práctica y los granjeros que criaban pollos para carne empezaron a elegir pollos más grandes para ser «pollos de engorde.» Los criadores de pollos eligieron sus pollos de engorde por sus genes para darnos pollos más grandes que crecen más rápidamente. Estos pollos no son «OGM», al menos no como se definen los «OGM» hoy en día.
Si la cría de pollos grandes es humana es una cuestión importante que debería considerarse. La sociedad debería centrarse en esta cuestión legítima y no en los mitos de las hormonas en las aves de corral.
Porcino
¿Adivina qué? El uso de hormonas en los cerdos también está prohibido, y el etiquetado conlleva los mismos requisitos que las aves de corral, enumerados anteriormente.
Carne de vacuno y productos lácteos
Hormonas en el ganado vacuno
Las hormonas se suministran al ganado vacuno para que crezca de forma más eficiente. Esto permite que el ganado crezca más rápido utilizando menos alimento. El programa de Extensión Agrícola de la Universidad de Georgia destaca que ésta es una de «las prácticas más justificables económicamente que existen en la industria de la carne de vacuno.» Un estudio reciente examinó la huella medioambiental de la producción de carne de vacuno con y sin implantes de hormonas. Los autores estimaron que el uso de hormonas reduce las emisiones de gases de efecto invernadero en un ~5%, lo que pone de manifiesto que se trata de una práctica agrícola también de importancia medioambiental.
Las hormonas utilizadas en la producción de carne de vacuno son estrógenos, testosterona o progesterona, o sus versiones sintéticas. Se suministran a las vacas a través de un implante, que se coloca bajo la piel detrás de la oreja del animal. La FDA destaca que las orejas se desechan después del sacrificio, por lo que es muy poco probable que usted consuma ese implante.
Según la FDA, la carne de estos animales es segura para el consumo en cualquier momento. Es decir, no hay que esperar a que se retire el implante y disminuyan los niveles hormonales para sacrificar al animal. Además, la cantidad de hormonas que estos animales producen de forma natural es mucho mayor que la cantidad añadida, y estas hormonas naturales no dañan a los animales ni al medio ambiente. Como resultado, los niveles hormonales medidos en los músculos de las vacas (que es lo que comemos) no cambian significativamente antes y después de los tratamientos hormonales (véase la página 10 de este documento).
La siguiente tabla destaca la cantidad de estrógeno que está presente en 500g de carne de vacuno (1.1lbs) de una vaca que ha tenido un implante: como se puede ver, la cantidad es mínima en relación con la cantidad de estrógeno que se produce naturalmente en nuestros cuerpos (la tabla es modificada de este documento).
Hormonas en las vacas lecheras
bST o Somatotropina Bovina es una hormona de crecimiento de la vaca que aumenta la producción de leche. Su versión modificada se conoce como rbST o bST recombinante. Los estudios han demostrado que el uso de la rbST en la producción de leche puede mejorar la huella de carbono de los productos lácteos al reducir la cantidad de alimento que se da a los animales, el uso de agua, las tierras de cultivo y las emisiones de gases de efecto invernadero.
La FDA ha determinado que la bST es segura para el consumo humano porque la hormona bST se descompone cuando la ingerimos. Además, la hormona es muy diferente de la somatotropina humana, por lo que nuestro cuerpo no la reconoce. Estas conclusiones fueron respaldadas por la Organización Mundial de la Salud (FAO) de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Este organismo reitera que los receptores y las hormonas humanas y bovinas son diferentes entre sí.
Imagina que la somatotropina de las vacas es circular, mientras que la humana es triangular. El receptor hormonal de cada organismo se une a una hormona de una forma específica: el receptor humano sólo podría unirse a una hormona triangular, y el receptor bovino sólo se une a una hormona circular. Así que una hormona circular en nuestro cuerpo no sería reconocida por el receptor de unión triangular y acaba siendo digerida como cualquier otra proteína.
La FAO destaca que la cantidad de bST encontrada en los tejidos y en la leche de las vacas que son tratadas con rbST en comparación con las que no reciben la hormona es bastante similar. También señalan que la cocción y la pasteurización descomponen la hormona, al igual que la digestión regular en nuestros intestinos.
Otros datos que la FAO revisó incluyen:
- un estudio de carcinogenicidad de 2 años en ratas y ratones, utilizando los equivalentes hormonales apropiados que no encontró evidencia de que las inyecciones de somatotropinas causen cáncer.
- Datos que sugieren que «no hay cambios significativos en las concentraciones de bST total detectadas en la leche y los tejidos de las vacas tratadas con rbST en comparación con los controles no tratados».
¿Por qué preocupa la rbST?
La rbST ha sido prohibida en varios países, entre ellos Canadá y la UE (tenga en cuenta que con los recientes cambios en los acuerdos comerciales, éstos pueden estar cambiando). La Dirección de Medicamentos Veterinarios del Ministerio de Sanidad de Canadá revisó el rbST en 1990 y declaró que no había problemas de seguridad para las personas, sino más bien de bienestar animal. Si se añade el hecho de que el rbST fue propiedad de Monsanto durante un tiempo, una empresa cuyo nombre tiene una connotación muy negativa para el público, se obtiene una receta para el miedo. Entonces, ¿qué hay de cierto? ¿Por qué está prohibido el rbST en muchos países?
El rbST aumenta la producción de leche y los estudios han demostrado que esto puede conducir a un tipo de inflamación de la glándula mamaria y del tejido de la ubre, conocida como mastitis. La mastitis suele estar causada por bacterias. Algunos estudios han demostrado que el aumento de la producción de leche tiene otras consecuencias, como trastornos podales y problemas reproductivos. Sin embargo, mientras que muchos de los primeros estudios encontraron que la rbST aumentaba el riesgo de mastitis, incluyendo los propios datos de Monsanto, estudios y revisiones más recientes no han encontrado ninguna diferencia en el riesgo de mastitis entre las vacas que reciben rbST y las vacas que no lo hacen.
Me puse en contacto con Carrie Mess, también conocida como Dairy Carrie, para preguntarle sobre el uso de rbST en la granja. También dijo que, aunque el aumento de la producción de leche puede influir en la mastitis, eso podría decirse de un montón de cosas diferentes, incluyendo las prácticas agrícolas que mejoran la comodidad de las vacas lecheras. Básicamente, las vacas más felices producen más leche. Por lo tanto, cualquier cosa que haga a la vaca más feliz y más cómoda aumentará la cantidad de leche producida y podría causar indirectamente mastitis. Sin embargo, subraya que no hay que señalar esto y decir, por ejemplo, que «mejores forrajes causan mastitis». Por lo tanto, la producción de leche y su aumento forman parte de una gestión adecuada de la explotación. Carrie señaló que su granja suspendió el uso de rbST, y no vieron un cambio en la incidencia de mastitis.
También me puse en contacto con la Dra. Alison Van Eenennaam en la UC Davis. Ella reiteró que aunque hay una tendencia a que la mastitis aumente con la producción de leche, no se puede decir que el rbST cause mastitis. Los documentos de investigación parlamentaria de Canadá sobre la rbST apoyan esta afirmación al aclarar que «dado que las vacas tratadas con rbST producen más leche, se ha sugerido que el aumento de la incidencia de la mastitis podría deberse a este mayor nivel de producción, más que al tratamiento hormonal».
La Dra. Van Eenennaam también mencionó que la mejora de la genética a lo largo de los años ha permitido la selección de vacas que no contraen mastitis tan fácilmente. Destacó que la rbST permite aumentar la eficiencia, lo que se traduce en un menor número de vacas necesarias y en la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Sin embargo, el resumen de la Unión Europea señala que la incidencia de la mastitis puede estar bastante infradeclarada, y recomendó su prohibición. Dado que la prohibición en la UE fue por motivos de bienestar animal, la importación de productos lácteos producidos con rbST está permitida. Lo mismo ocurre en Canadá.
Al escribir este artículo, me encontré dividido. Entiendo que la mastitis puede ser causada por muchos factores que conducen a una mayor producción de leche y que las granjas deben asegurarse de que no ocurra. Pero, por otro lado, la rbST puede ser uno de esos factores. Dada la crisis climática, es cada vez más urgente hacer que el sector lácteo sea más eficiente y el uso de rbST sería un medio eficaz para aumentar la eficiencia. Tal vez los conocimientos que hemos adquirido en las dos últimas décadas nos permitan reexaminar la cuestión de la rbST e implementar la hormona de manera responsable.
¿Las hormonas animales causan una pubertad precoz?
La principal preocupación que he escuchado de los padres es que las hormonas animales afecten a sus hijos, y en particular que causen una pubertad precoz. ¿Es esto cierto? ¿Los niños de hoy en día llegan a la pubertad a una edad más temprana?
Sí, los niños están mostrando signos de pubertad a una edad más temprana. Hay varios estudios que han encontrado que el desarrollo puberal ha cambiado, pero mirando los datos, se puede ver claramente que esta tendencia comenzó décadas antes de que se introdujera el uso de hormonas en la agricultura, y se ve en los países donde el rbST nunca se introdujo. Así que las hormonas en la carne o la leche no son las culpables.
El único factor consistente que se ha destacado como una causa potencial de un desarrollo puberal más temprano tanto en niñas como en niños es la nutrición y la obesidad. La nutrición durante la infancia puede explicar «el 25% de la variación en el momento de la pubertad». La pubertad se acelera aún más con la obesidad. Lo vemos no sólo en Europa y Norteamérica, sino también en otros países: este reciente estudio de Sudáfrica descubrió que tanto la altura como el IMC predicen el desarrollo puberal temprano. En Nigeria, la clase socioeconómica se asoció con la pubertad precoz, lo que sugiere de nuevo que la nutrición es un factor importante.
Estos datos son una prueba más que subraya la importancia de una nutrición adecuada en nuestros hijos, evitando el exceso de azúcar y haciendo suficiente ejercicio.
Puntos clave
- Las aves de corral y el cerdo no tienen hormonas añadidas.
- La carne de vacuno puede tener hormonas añadidas, pero no se ha observado ningún impacto en los seres humanos ni en el bienestar de los animales.
- Los productos lácteos en Estados Unidos pueden tener hormonas añadidas, pero rara vez se utilizan.
- No se ha demostrado que las hormonas utilizadas en los productos lácteos tengan un impacto en la salud humana, incluidos los niños en desarrollo.La adición de hormonas a las vacas lecheras es uno de los múltiples factores que pueden conducir a un aumento de la producción de leche, y debe ser manejado cuidadosamente por los productores de leche para asegurarse de que no hay un impacto negativo en los animales, en particular la mastitis.
- Hay que destacar que se recomienda la reducción del consumo de carne roja y carnes procesadas, ya que se han asociado con cánceres específicos. La ausencia de hormonas añadidas en la carne no reduce este riesgo.
Deja una respuesta