Con el progreso de la técnica quirúrgica en los últimos años, la ATC ha sido un tratamiento importante y común para la necrosis aséptica de la cabeza del fémur, la artritis reumatoide de la cadera, la artrosis de la cadera, la fractura del cuello del fémur, la displasia del desarrollo de la cadera y algunos tumores de la cadera. Entretanto, el número de casos de ATC es cada vez mayor en todo el mundo, y se han notificado más casos con todo tipo de complicaciones. La luxación precoz es una de las complicaciones más graves después de la ATC, que es la segunda en importancia después de la pérdida de la prótesis por sepsis. Reducir la incidencia de la luxación de cadera es una cuestión importante para un ortopedista.

En general, la luxación de cadera después de una ATC está influida por múltiples factores, que podrían dividirse principalmente en tres aspectos: (1) Factores relacionados con el paciente, (2) Manejo postoperatorio y (3) Factores relacionados con la cirugía. Los factores relacionados con el paciente incluyen la edad, el sexo, la enfermedad original y los antecedentes quirúrgicos de la cadera. Se ha informado de que la luxación en los pacientes de más de 80 años era de 2 a 3 veces superior a la habitual. También se informó de que la incidencia de la tasa de dislocación en pacientes femeninos era aproximadamente el doble de la tasa en comparación con los pacientes masculinos. La tasa de luxación también aumentó cuando los pacientes tenían antecedentes de cirugía de cadera o enfermedades relacionadas con el sistema nervioso, como la enfermedad de Parkinson. El tratamiento postoperatorio también fue importante para los pacientes después de la ATC. Se debe informar a los pacientes para que eviten realizar posturas de alto riesgo.

Los factores relacionados con la cirugía incluyen el enfoque quirúrgico, la experiencia, la posición de la prótesis, el desplazamiento y el diseño de la prótesis. Diferentes enfoques quirúrgicos podrían dar lugar a diferentes tasas de luxación. Sin embargo, en este estudio sólo se analizó el abordaje posterior. La experiencia del cirujano estaba directamente relacionada con la tasa de luxación. La razón por la que la tasa de luxación disminuyó del 0,8 al 0,4% en diez años fue que los cirujanos adquirieron más experiencia con el número de casos de ATC que realizaron. La posición de la prótesis es el factor más importante para la estabilidad de la articulación después de la cirugía. El ángulo de abducción óptimo es de 40° ± 10° y el ángulo de anteversión es de 15° ± 10°. Lewinnek informó de que la luxación se cuadruplicaba cuando los parámetros estaban fuera de ese rango. En nuestro estudio, todas las literaturas incluidas no informaron de una diferencia significativa en el ABA y el ANA entre los grupos, lo que sugiere un buen control de los factores de confusión. Además, se realizó una metarregresión para analizar la heterogeneidad en la dislocación entre los estudios incluidos que podría atribuirse a la ABA y la ANA, y no se encontró significación estadística. El desplazamiento también es un factor clave de la estabilidad de la cadera porque es el brazo de fuerza del abductor de la cadera, que es un músculo clave que la mantiene estable. El diseño de la prótesis también es importante en la incidencia de la luxación de cadera, especialmente el diámetro de la cabeza del fémur. Se ha informado de que la tasa de luxación disminuye significativamente cuando el diámetro de la cabeza del fémur es superior a 28 mm. La relación entre la cabeza y el cuello de la prótesis también es importante, ya que se ha informado de que los componentes con una relación más alta inciden menos.

La reparación del tejido blando también es un factor relacionado con la cirugía que afecta a la tasa de luxación de cadera después de la ATC. Sin embargo, su eficacia real sigue siendo controvertida. Este metaanálisis incluyó 10 ensayos clínicos con 4.816 caderas tratadas por vía posterior en la ATC primaria para evaluar su eficacia. En principio, según todos los datos incluidos, los resultados demostraron una tasa de luxación temprana significativamente menor y una puntuación de HSS más alta en el grupo de reparación de tejidos blandos en comparación con el grupo de no reparación. Es coherente con el metaanálisis anterior, lo que significa que la reparación del tejido blando puede ser un método eficaz para disminuir la luxación de cadera. Sin embargo, como 7 de los 10 estudios incluidos eran estudios retrospectivos, hicimos un análisis de subgrupos de 3 ECA. Fue interesante que no se observara una significación estadística en la tasa de luxación en este momento. Esto significa que el efecto de la reparación de los tejidos blandos para evitar la luxación de cadera todavía no es concluyente, aunque haya funcionado en muchos estudios retrospectivos publicados. Por otra parte, Kim et al. y Suh et al. informaron de que la reparación de los tejidos blandos aumentaría el tiempo de la operación, lo que no es sorprendente, ya que los resultados en los pasos adicionales para suturar los tejidos blandos, incluyendo la cápsula y los rotadores. Es necesario mencionar que un mayor tiempo de operación puede dar lugar a un mayor riesgo de complicaciones derivadas de la anestesia. También se observó que hubo 4 fracturas del trocánter mayor, 2 parálisis del nervio ciático y 1 infección en el grupo de reparación de tejidos blandos, mientras que no se observó ningún caso en el grupo de no reparación en todos los estudios incluidos. La fractura por avulsión asintomática del trocánter mayor podría ser inducida por la disminución de la fuerza mecánica durante la reinserción del colgajo de la cápsula y el aumento de la tensión del tejido blando cuando los pacientes superan el ROM disponible en el postoperatorio, y el autor original planteó una modificación de la técnica de reducción de la tensión y aumento de la fuerza para evitar esta complicación peculiar. Además, la lesión del nervio ciático podría estar directamente relacionada con la reconstrucción del tendón, lo cual es otra cuestión que debe tenerse en cuenta. Dadas las circunstancias, la seguridad debería ser una cuestión crucial para la reparación de los tejidos blandos, pero las complicaciones relacionadas podrían evitarse mediante una operación prudente y una técnica de operación mejorada, y no deberían ser un obstáculo para esta técnica.

Además, se realizaron otros dos análisis de subgrupos para analizar el efecto de la reparación de la cápsula solamente o de la reparación de los rotadores solamente. Descubrimos que el efecto de la reparación de la cápsula para prevenir la luxación temprana era significativo, mientras que la reparación de los rotadores no lo era, lo que significa que la reparación de la cápsula desempeñaba un papel mayor en la formación de una barrera mecánica y en la disminución de la tasa de luxación que la reparación de los rotadores. Además, según nuestra experiencia, el método de reparación de los rotadores fue más complicado que la reparación de la cápsula, lo que podría suponer más tiempo y un mayor riesgo de dañar el nervio ciático, pero aún debe confirmarse en futuras investigaciones. La reparación de la cápsula parece un ensayo seguro y un método eficaz para evitar la dislocación de la cadera en cierta medida, pero es importante averiguar la función de la cápsula, especialmente la propiedad mecánica, a la hora de decidir si se repara la cápsula, porque la función de la cápsula puede empeorar debido al envejecimiento. Así que es un tema interesante para determinar la relación entre el envejecimiento y la función de la cápsula en el futuro.

Este es un meta-análisis actualizado para este tema, pero es el primero que compara el efecto de la reparación del tejido blando, la reparación de la cápsula y la reparación de los rotadores por separado, y la primera vez que se menciona la cuestión de la seguridad en el método de reparación del tejido blando. Una limitación de este estudio es que en los estudios incluidos no había suficientes ECA, lo que puede afectar a la calidad de nuestro metaanálisis. Aunque hemos incluido todos los estudios relacionados hasta el momento y hemos intentado recopilar más datos para realizar este metaanálisis y evaluar su efecto, se necesita más investigación para confirmar los resultados y las conclusiones. Otra limitación es la falta de información detallada sobre el manejo de la prótesis del acetábulo y el tamaño de la cabeza del fémur en los estudios incluidos, y se utilizaron muchos tipos diferentes de prótesis en cada estudio, lo que puede aumentar la heterogeneidad.