Los fundamentos de la ley dietética judía -las leyes del kashrut- son bastante conocidos: nada de cerdo, nada de marisco, nada de leche y carne juntas. Pero hay muchas, muchas más leyes, algunas de las cuales no están claras, otras están localizadas y no se aplican necesariamente a todos los países, y muchas de ellas nunca se han establecido realmente. El caso del pato de Moscovia es uno de los más divertidos.
Las reglas del kashrut tienen un par de cuestiones que desestabilizan todo el proceso de averiguar lo que los judíos pueden y no pueden comer. Una de estas cuestiones fundamentales es que las leyes no siguen necesariamente una filosofía más amplia. Los eruditos judíos han dividido durante mucho tiempo las leyes del judaísmo en un par de categorías diferentes. Las mishpatim -las terminaciones -im y -ot de las palabras significan plurales en hebreo- son leyes que son evidentes para la supervivencia de una sociedad, como «no asesinar» o «no robar». Las edot son leyes que suelen rodear a las fiestas, reglas simbólicas diseñadas para conmemorar acontecimientos o unir a una comunidad, como llevar una kipá o no comer pan en Pascua. Y luego están los chukim.
Los chukim son leyes que no tienen sentido. A veces se redactan de manera que su cumplimiento sea más aceptable; por ejemplo, que se trata de leyes transmitidas directamente por Dios, y que no es necesario que las entendamos. Las reglas de la kashrut a veces, pero no siempre, se colocan en esta categoría.
Otro problema fundamental con las leyes de la kashrut es la falta de un órgano de gobierno judío. El judaísmo no tiene una fuerza centralizada, como el catolicismo tiene el Vaticano. En su lugar, hay simplemente un montón de tipos extremadamente eruditos, a lo largo de miles de años de historia, que son considerados muy inteligentes y conocedores y cuyos argumentos sobre las diversas leyes son ampliamente leídos y a veces adoptados. Pero estos tipos -que suelen tener el título de rabinos, aunque no siempre- tienen desacuerdos y sus propios seguidores.
Debido a que los judíos están dispersos por todo el mundo, existe una gran diversidad de pensamiento. Diferentes entornos exigen diferentes reglas. Y las reglas de la Torá no siempre son claras, por lo que diferentes comunidades seguirán las sugerencias de diferentes sabios.
Las leyes de kashrut son un gran saco de diferentes tipos de reglas. A veces son prohibiciones claras sobre categorías, como la prohibición general de consumir sangre. A veces son específicas al dar directrices: Sólo se puede comer pescado que tenga aletas y escamas, lo que descalifica, por ejemplo, a los tiburones. Aquí está la línea exacta, traducida, del Levítico: «De todo lo que vive en el agua podéis comer; todo lo que esté en el agua, ya sea en el mar o en los arroyos, que tenga aletas y escamas, podéis comerlo». Por ejemplo, aquí hay una pregunta: ¿Los tiburones tienen aletas y escamas? Aletas, obviamente, sí. ¿Escalas? Bueno, jaja, más o menos. Resulta que los tiburones están completamente cubiertos de escamas placoides, escamas microscópicas parecidas a las espinas. Esto no se descubrió hasta un par de miles de años después de que los judíos ya hubieran declarado prohibido el tiburón. Entonces, ¿los judíos pueden comer tiburón ahora? En general, no: un grupo de esos sabios decidió que la referencia a las «escamas» debía referirse a las escamas que se pueden ver y quitar. ¿Qué pasa con, por ejemplo, el pez espada, que tiene escamas cuando es joven, pero las pierde cuando madura? Las respuestas varían: En general, los judíos ortodoxos no los comen, pero los judíos conservadores (al menos, los que guardan el kosher, o que se preocupan por estas complejidades) sí lo hacen.
Las reglas para las aves son, en todo caso, aún peores que las del pescado, lo que hace aún más difícil determinar qué lugar ocupa el pato de Moscovia en todo esto. La Torá ni siquiera se molesta en establecer directrices; simplemente enumera un grupo de aves que están prohibidas, y dice que se puede comer cualquier otra ave. Dado que la Torá fue escrita hace miles de años en una forma arcaica de hebreo, no podemos necesariamente traducir e identificar todas estas especies de forma definitiva. Una de las especies prohibidas se transliteraría como atalef. En hebreo moderno, eso es… un murciélago. Que no es un pájaro. La mayoría de la gente lo interpreta así, asumiendo que el murciélago se consideraba una especie de ave extraña en la época, pero no todo el mundo lo hace. Nadie sabe con certeza si atalef tenía el mismo significado entonces que ahora, y algunas de las primeras discusiones rabínicas de la Torá describen que el atalef pone huevos, pero también cría a sus hijos. Esto ha llevado a algunos estudiosos a creer que el atalef es en realidad alguna variedad de búho chillón, o incluso -este es un argumento serio que se hizo- un ornitorrinco.
Hay dos listas separadas de aves que están prohibidas, una en el Levítico y otra en el Deuteronomio. Hay algunas coincidencias, pero hay 24 nombres hebreos diferentes para las aves en estas listas. Estos son traducidos con confianza por varias fuentes al inglés moderno y suelen incluir las siguientes especies: Águila, buitre (el quebrantahuesos, el buitre blanco y el buitre negro aparecen por separado), milano, águila pescadora, cernícalo, cuervo, avestruz, arrendajo, gavilán, azor, búho, gaviota, mochuelo, estornino, urraca, garza, cormorán, pelícano, cigüeña, abubilla y atalef. A veces se observan discrepancias, como cuando una especie aparece en el Levítico como «garza» y en el Deuteronomio como «ibis», a pesar de ser la misma palabra hebrea. A veces verás términos arcaicos en inglés, como «sea-mew» para gaviota y «ossifrage» para quebrantahuesos.
He dejado uno fuera de esa lista, porque es muy divertido. Uno, en la lista del Levítico, se transliteraría a tinshemet. ¿Qué es un tinshemet? Nadie lo sabe. A veces se traduce como un cisne, algún otro tipo de búho, o (¡de nuevo!) como un murciélago. La misma palabra vuelve a aparecer un poco más tarde, en una lista de animales prohibidos que se mueven por el suelo, agrupados con los lagartos y las comadrejas. Existe una pequeña teoría conspirativa según la cual, al referirse tanto a un pájaro como a un lagarto, esta palabra era el nombre de un dinosaurio volador que nunca se extinguió.
De todos modos, esa lista de pájaros es, obviamente, una basura total si se trata de ampliarla hacia fuera y averiguar qué se puede y qué no se puede comer. No sabemos si esas palabras se referían a especies específicas o a categorías enteras de aves, y ciertamente se han descubierto muchas más especies desde que se estableció la Torá. Los estudiosos, para compensar esto, han tratado de ver los patrones en las aves prohibidas, y luego usar esos patrones para crear reglas que podrían aplicarse a especies nuevas para los judíos, como, por ejemplo, un pato inusual nativo de las Américas. Obviamente, esta es una tarea difícil si uno se adhiere a la creencia de que las leyes del kashrut son chukim, es decir, no tienen ningún sentido.
En los últimos 2.000 años, los eruditos judíos han llegado a un par de conclusiones generales sobre el significado de estas 24 especies en particular. O, bueno, 22 especies y lo que se supone que son tinshemet y atalef. En general, todo el mundo está de acuerdo en que hay una fuerte tendencia a prohibir las aves de rapiña. Incluso las aves que no se consideran realmente rapaces, como la garza y la cigüeña, son cazadoras. Depredadores. En hebreo, la palabra para depredador es dores, y este es un muy buen comienzo. Se puede suponer que muchas aves que no figuran específicamente en la lista están prohibidas, porque son muy parecidas a las de la lista. El halcón de cola roja, por ejemplo. Los alcaudones. Los pingüinos. Todas las aves percibidas como depredadoras.
Alrededor del año 200, entre 100 y 200 rabinos elaboraron la Mishnah, la primera obra importante de la crítica rabínica y un compendio de la historia oral judía. Estos rabinos, en parte, intentaron explicar algunas de las cosas de la Torá que no tenían sentido, incluyendo las leyes del kashrut. Terminaron con un par de pautas adicionales para definir un dores. Por ejemplo: Un dores se come a su presa mientras está viva. Un dores sujeta la presa con sus garras y arranca trozos para comer, o utiliza sus garras para levantar la comida hasta su boca. Cuando un pájaro dores se para en una cuerda, divide sus dedos, lo que significa que dos están delante y dos detrás.
Estas directrices son algo arbitrarias y se basan principalmente en los conocimientos (muy limitados) de la ciencia natural de la época. Por ejemplo, los pollos comen muchos animales mientras están vivos: gusanos, larvas, moscas. Los invertebrados, aparentemente, no se consideraban realmente «animales» en aquella época.
La Mishnah también proporcionó, de forma útil, algunas reglas sobre el aspecto de un ave aceptable. Un ave no-dora tiene un dedo extra, en la parte posterior del tobillo, como un espolón. Un ave no-dora tiene un buche, que es una estructura anatómica en algunas aves utilizada para almacenar comida antes de la digestión. Un ave no-dora tiene una molleja pelable. Esto es realmente una regla. Si encuentras un pájaro nuevo y no estás seguro de poder comerlo, tienes que asesinarlo, diseccionarlo, encontrar la molleja e intentar pelar alguna membrana.
Por si estas reglas no fueran lo suficientemente inútiles, hay otra arruga. En general, las aves de rapiña están fuera de los límites, no importa qué. Pero para todas las demás aves, cuando se debate si se puede o no comer, se recurre a la mesorah.
La mesorah es una especie de tradición oral del judaísmo. En este caso, significa que si la norma no está clara, pero hay una historia de judíos que comen esta especie en particular, entonces esa especie estará permitida. Es circular, sí: para que se considere kosher, hay que haberla comido ya, pero ¿cómo puedes comerla si no estás seguro de que se considere kosher? No importa. Se suele recurrir a la Mesorah en el caso del pato de Moscovia.
Básicamente, toda la población mundial de patos domesticados desciende del ánade real, que probablemente se originó en Europa del Este. La principal excepción es el pato de Moscovia, que, a pesar de su nombre que suena a ruso, es originario del Nuevo Mundo, desde México y más al sur. No está especialmente emparentado con el ánade real, aunque también ha sido domesticado durante miles de años. El pato de Moscovia es más grande que el ánade real, normalmente de color blanco y negro, y tiene unas carúnculas características en la cara, esas cosas carnosas y nudosas que se asocian más con los pavos.
El pato de Moscovia fue, tras su descubrimiento por los europeos, enviado casi inmediatamente al Viejo Mundo, donde fue criado como los demás patos. De hecho, puede reproducirse con los ánades reales; las crías se llaman mulards, o mulas, y son comunes en la producción de foie gras. Los judíos de Rusia empezaron a comerlo casi de inmediato, ya que lo consideraban un pato. Los judíos del sur de Estados Unidos, así como los de América Central y del Sur, también lo comían, al menos hasta 1861.
Ari Z. Zivotofsky y Zohar Amar, profesores de la Universidad de Bar Ilan, han escrito dos extensas historias sobre el lugar que ocupa el pato de Moscovia en la legislación judía. Escriben que, en 1861, un rabino que acababa de mudarse a Nueva Orleans descubrió que su nueva comunidad judía comía un pato extraño que nunca había visto. Escribió a otros rabinos de Europa, que dijeron que no había mesorah sobre el pato de Moscovia, y además que los huevos tenían un aspecto extraño, por lo que debía prohibirse. Estos rabinos parecen haber recibido información incorrecta, incluyendo que el pato de Berbería agarra a su presa del aire con sus garras (no lo hace), pone huevos esféricos de color verde (no lo hace; los huevos se parecen a cualquier otro huevo de pato), y que se aparea con serpientes (lol).
Los rabinos de Argentina enviaron dos patos de Berbería vivos a Europa -sólo uno sobrevivió- para que otros rabinos europeos los examinaran. Esos otros rabinos respondieron diciendo que el ave estaba perfectamente bien para comer, y que de hecho se habían comido el pato superviviente. Con estos dictámenes, el moscovita ganó en popularidad entre los agricultores judíos del Viejo Mundo, especialmente en Francia e Israel, así como en Sudamérica. Pero no en Estados Unidos.
En 2010, el debate se reavivó cuando un proveedor envió un grupo de patos de Moscovia en lugar de ánades reales a los mataderos kosher de Pensilvania y Kiryas Joel, una comunidad jasídica de Satmar en Nueva York. Los dos mataderos preguntaron a las autoridades rabínicas locales qué ocurría con este envío de patos, y así comenzó todo un nuevo capítulo del debate sobre los moscovitas.
Según Zivotofsky y Amar, un problema fundamental residía en la investigación realizada por estas comunidades estadounidenses. Al parecer, simplemente buscaron en Google «Muscovy duck» y aterrizaron en un sitio web para entusiastas llamado Muscovy Duck Central. Ese sitio tiene una sección que describe algunos comportamientos violentos de los patos de Moscovia, diciendo que estos patos son agresivos y matan a otros animales, incluso a los patitos. Las comunidades judías estadounidenses leyeron esto y decidieron que el pato de Berbería es en realidad un dores, un depredador, y que por lo tanto debería ser prohibido.
Zivotofsky y Amar pasaron un tiempo hablando con expertos en patos y observando a los patos criollos en persona, estudiándolos para buscar signos de comportamiento de dores. Declaran que los patos de Berbería son quizá un poco más agresivos que los ánades reales, pero que los informes sobre su naturaleza violenta son tremendamente exagerados y que, básicamente, los patos de Berbería domesticados son sólo… patos. «Los que pretenden prohibir el ave movilizaron todas las tácticas, incluidos los rumores utilizados, las habladurías, la supresión de hechos y las simples mentiras», escriben en uno de sus artículos.
El pato de Berbería no es la única ave del Nuevo Mundo sujeta a este tipo de debate. Un rabino, el rabino Shlomo Kluger (1785-1869), escribió que, literalmente, todas las aves del Nuevo Mundo están prohibidas, porque allí no había judíos hasta hace poco y, por tanto, no había mesorah. Todavía no está realmente resuelto si el pavo es kosher; la mayoría de los judíos kosher lo comen, alegando que es en gran medida similar a un pollo grande, que tiene una molleja pelable y un buche, que no es un ave de rapiña. Pero todavía hay algunas familias judías que no comen pavo (que, por cierto, se llama tarnegol hodu en hebreo -literalmente, pollo de la India, porque vino de las Indias Occidentales, más o menos). Su razonamiento es una especie de mesorah personal: Sus familias no comían pavo, por lo tanto no lo hacen.
El caso del pato de Moscovia no se puede resolver porque las reglas en sí no se conocen realmente. Es como presentar el baloncesto a personas que nunca habían jugado al baloncesto, pero que más o menos habían oído hablar de él. ¿Hay que regatear el balón? Bueno, he oído que otras personas lo hacen, así que, sí, supongo que sí. ¿Se puede patear el balón? No he oído nada al respecto, así que, claro, puedes patear el balón. Ya te puedes imaginar las discusiones que pueden surgir. ¿El pato de Moscovia es kosher? Claro. Y no. No lo sé.
Deja una respuesta