El futuro¿Por qué algunos países africanos mejoran y otros no?

Muchos africanos se quejan, con razón, de que los forasteros agrupan descuidadamente sus 54 países diferentes y hablan de ellos como un lugar que sube o baja como uno solo. Estas generalizaciones no sólo son perezosas, sino que oscurecen más de lo que aclaran. La tendencia más probable en las próximas décadas en África será una clara divergencia entre la situación de los distintos países, afirma Nic Cheeseman, experto en democracias africanas. Algunos se están enriqueciendo y democratizando, mientras otros siguen siendo pobres y antidemocráticos.

Puede parecer obvio, pero muchos izquierdistas generalizan que África es pobre porque sus antiguas potencias coloniales quieren mantenerla así, no por las decisiones que toman sus líderes. Por otro lado, muchos conservadores afirman de forma generalizada que la culpa es de la corrupción o del mal gobierno, sin tener en cuenta los obstáculos a los que se enfrentan muchos países africanos. Sin embargo, es al observar los detalles de cómo países por lo demás similares han tomado caminos diferentes que se pueden aprender lecciones.

La primera lección, sobre la importancia de tener simplemente un Estado que funcione, proviene de Ruanda y Burundi. Ambos son países pequeños, sin salida al mar y densamente poblados. Desde su independencia, ambos fueron testigos de genocidios contra sus minorías tutsis por parte de sus mayorías hutus. A principios de la década de 1990, Burundi era casi el doble de rico que Ruanda. Sin embargo, desde entonces los ingresos en Ruanda han aumentado más de tres veces (ajustados al poder adquisitivo). Los de Burundi han disminuido. Una gran diferencia entre ambos es la gobernanza. Aunque ninguno de los dos países es democrático, Ruanda tiene un gobierno funcional y poca corrupción. La Fundación Mo Ibrahim, que promueve la democracia, sitúa a Ruanda en el octavo lugar de África en su índice de gobernanza, que analiza una serie de indicadores como el estado de derecho, las infraestructuras y el saneamiento. Burundi ocupa el puesto 43.

La segunda es que las políticas económicas importan. Cuando Kenia y Tanzania obtuvieron la independencia a principios de la década de 1960, tenían economías similares, dependientes de la agricultura, y rentas per cápita casi idénticas. Ambos suprimieron inicialmente la democracia para dirigir estados autoritarios de partido único. Pero eligieron modelos económicos muy diferentes. Tanzania nacionalizó las grandes empresas y obligó a la población a formar granjas colectivas en nombre del «socialismo africano». Kenia adoptó el libre mercado. En la actualidad, los kenianos son un 14% más ricos, ajustados al poder adquisitivo (o un 80% más ricos según los tipos de cambio del mercado).

Zimbabue y Botsuana refuerzan aún más esta afirmación. A principios de la década de 1980, Zimbabue era más rico que Botsuana antes de que Robert Mugabe destruyera su economía imprimiendo billetes a mansalva y robando granjas para sus compinches. Ahora Botsuana es siete veces más rica.

Quizás el ejemplo más sorprendente de cómo los países con buenas políticas e instituciones sólidas pueden entrar en un ciclo virtuoso de desarrollo -y cómo los que no lo tienen pueden quedar atrapados en ciclos de pobreza y conflicto- es Mauricio, la economía más exitosa de África. En 1961, James Meade, premio Nobel de Economía, declaró sin rodeos que «las perspectivas de desarrollo pacífico son malas». Mauricio era un país pequeño, alejado de sus socios comerciales y dependiente de la exportación de azúcar. Sin embargo, desde la independencia, la renta por persona en Mauricio se ha multiplicado por seis después de la inflación, convirtiéndose en el segundo país más rico de África por persona. Su éxito ha despertado el interés de grandes economistas. Jeffrey Sachs y Andrew Warner decidieron que Mauricio lo hizo bien porque su economía era abierta. Paul Romer, otro premio Nobel, atribuyó su éxito a la inversión extranjera en sus zonas de procesamiento de exportaciones.

Pero no basta con tener políticas económicas sensatas. Otros países africanos también intentaron impulsar la industria manufacturera atrayendo a los inversores extranjeros a las zonas francas. Sólo unos pocos, como Etiopía, Lesotho y Sudáfrica, tuvieron éxito. Arvind Subramanian y Devesh Roy, dos economistas que también analizaron Mauricio, llegaron a la conclusión de que sus políticas comerciales y de inversión sólo representaban una parte de su éxito. Otro ingrediente importante es la fortaleza de sus instituciones. Desde la independencia, sus elecciones han sido pacíficas, su gobierno ha respetado la ley, sus tribunales han sido honestos y la corrupción ha sido tolerantemente baja. Mauricio ocupa regularmente los primeros puestos en el índice de gobernanza de Ibrahim.

Mauricio es aún más sorprendente cuando se compara con su vecino más grande, Madagascar, que parecía tener muchas más posibilidades de éxito debido a sus recursos naturales más ricos y a su mayor población. En la década de 1970, justo cuando Mauricio empezaba a atraer a los inversores extranjeros, Madagascar pensó que era una buena idea mandarlos a paseo. Expulsó al embajador estadounidense y nacionalizó dos empresas petroleras de ese país. Mientras Mauricio ayudaba a encontrar mercados de exportación para sus productores de azúcar, Madagascar empezó a acaparar tierras de sus agricultores comerciales. Es uno de los pocos países del mundo que se ha empobrecido en los últimos 50 años, debido a las desastrosas políticas socialistas y a las repetidas crisis políticas.

A largo plazo, las principales tendencias que se están imponiendo son motivos de esperanza

La lección más importante -y la que ofrece más esperanzas- es que muchas de estas tendencias se refuerzan mutuamente. Los países con burocracias más capaces y democracias más abiertas tienden a tener mejores resultados económicos y a invertir más en educación. A su vez, unas economías más fuertes y una mejor escolarización contribuyen a frenar el crecimiento de la población y a mejorar los índices de dependencia. No todos los países se encuentran en este círculo virtuoso. Pero en los que lo están, las diferencias son notables. Las mujeres kenianas, por ejemplo, no sólo son mucho más ricas que sus primas de Tanzania, sino que tienen 1,4 hijos menos cada una. Los habitantes de Ruanda no sólo están en mejor situación que los de Burundi, sino que su tasa de alfabetización es cinco puntos superior.

Muchas partes de África siguen teniendo problemas. La economía de Nigeria no crece lo suficientemente rápido como para seguir el ritmo de su población debido a una gobernanza inepta. Sudáfrica, la potencia económica, es un país rezagado que apenas puede mantener las luces encendidas debido a la corrupción y la mala gestión. El Sahel está atrapado en ciclos de violencia, alta fertilidad y analfabetismo que tardarán décadas en romperse. Covid-19 es un enorme riesgo para la población del continente y perturbará sus economías. Pero, a largo plazo, las principales tendencias que se están imponiendo -la rápida urbanización; el aumento de la migración y las remesas; el incremento de la proporción de niños escolarizados; los cientos de miles de estudiantes en las universidades del extranjero- son motivos de esperanza. Si se les da un respiro, estas poderosas fuerzas prometen traer más democracia y riqueza a cientos de millones de personas. ■

Este artículo apareció en la sección de reportajes especiales de la edición impresa con el título «Perchance to dream»