La raza no importa.De hecho, ni siquiera existe en los seres humanos.Aunque esto pueda parecer el decreto idealista de un ministro o un rabino, en realidad es la conclusión de un biólogo evolutivo y de poblaciones de la Universidad de Washington en San Luis.

Alan R. Templeton, Ph.D., profesor de biología en Artes y Ciencias de la Universidad de Washington, ha analizado el ADN de poblaciones humanas globales que revelan los patrones de la evolución humana durante el último millón de años. Heshows that while there is plenty of genetic variation in humans, most of thevariation is individual variation. Aunque existe variación entre poblaciones, o bien es demasiado pequeña, lo que constituye una variación cuantitativa, o bien no es el tipo de variación cualitativa adecuado: no marca sublinajes históricos de la humanidad.

Usando las últimas técnicas de biología molecular, Templeton ha analizado millones de secuencias genéticas encontradas en tres tipos distintos de ADN humano y concluye que, en el sentido científico, el mundo es daltónico. Es decir, debería serlo.

«La raza es un concepto cultural, político y económico real en la sociedad, pero no es un concepto biológico, y eso es, por desgracia, lo que mucha gente considera erróneamente que es la esencia de la raza en los seres humanos: las diferencias genéticas», dice Templeton. «La historia evolutiva es la clave para entender la raza, y las nuevas técnicas de biología molecular ofrecen mucho sobre la historia evolutiva reciente. Quería aportar algo de objetividad al tema». Este análisis tan objetivo demuestra que el resultado no está ni siquiera cerca: No hay nada parecido a una subdivisión realmente distinta de la humanidad»

Templeton utilizó la misma estrategia para tratar de identificar la raza en las poblaciones humanasque los biólogos evolutivos y de poblaciones utilizan para las especies no humanas, desde las salamandras hasta los chimpancés. Trató a las poblaciones humanas como si fueran poblaciones no humanas.

«No estoy diciendo que estos resultados no reconozcan diferencias genéticas entre las poblaciones humanas», advierte. «Hay diferencias, pero no definen linajes históricos que hayan persistido durante mucho tiempo. La cuestión es que, para que la raza tenga alguna validez e integridad científica, tiene que tener una generalidad que vaya más allá de cualquier especie. Si no es así, el concepto carece de sentido»

El artículo de Templeton, «Human Races: A Genetic and Evolutionary Perspective», se publica en el número de otoño de 1998 de American Anthropologist, un número dedicado casi exclusivamente a la raza. El nuevo redactor jefe de American Anthropisologist es el doctor Robert W. Sussman, profesor de antropología en Artes y Ciencias de la Universidad de Washington en San Luis.

Sussman y su editora invitada para este número, la doctora Faye Harrison, profesor de antropología de la Universidad de Carolina del Sur, han contado con el talento y la experiencia de antropólogos de las cuatro subdivisiones de la disciplina -antropología biológica, sociocultural, lingüística y arqueológica-, además del ensayista literario Gerald L. Early, Ph.D., Louis, para ofrecer una perspectiva renovada de la raza, un tema que históricamente está muy ligado a la antropología.

«El concepto popular de raza en Estados Unidos está tan arraigado como si tuviera una base biológica y científica que es difícil hacer que la gente vea lo contrario», dice Sussman, antropólogo biológico. Vivimos en la división racial de una gota: si tienes una gota de sangre negra o nativa americana, se te considera negro o nativo americano, pero eso no cubre las características físicas de uno». El artículo de Templeton demuestra que si nos viéramos obligados a dividir a las personas en grupos utilizando los rasgos biológicos, tendríamos verdaderos problemas. Las divisiones simples son casi imposibles de hacer científicamente, pero hemos desarrollado formas simplistas de dividir a la gente socialmente».

Un solo linaje evolutivo

Templeton analizó los datos genéticos del ADN mitocondrial, una forma heredada sólo por el lado materno; el ADN del cromosoma Y, heredado paternalmente; y el ADN nuclear, heredado por ambos sexos. Sus resultados mostraron que el 85% de la variación genética del ADN humano se debía a la variación individual. Un mero 15 por ciento podía atribuirse a lo que podría interpretarse como diferencias «raciales».

«El 15 por ciento está muy por debajo del umbral que se utiliza para reconocer la raza en otras especies», afirma Templeton. «En muchas otras especies de mamíferos de gran tamaño, vemos índices de diferenciación dos o tres veces superiores a los de los humanos antes de que los linajes sean reconocidos como razas. Los humanos son una de las especies genéticamente más homogéneas que conocemos. Hay mucha variación genética en la humanidad, pero es básicamente a nivel individual. La variación entre poblaciones es muy, muy pequeña»

Entre las conclusiones de Templeton: hay más similitudes genéticas entre los europeos y los africanos subsaharianos y entre los europeos y los melanesios, habitantes de las islas del noreste de Australia, que entre los africanos y los melanesios. Sin embargo, los africanos subsaharianos y los melanesios comparten la piel oscura, la textura del cabello y los rasgos cráneo-faciales, rasgos comúnmente utilizados para clasificar a las personas en razas. Según Templeton, este ejemplo demuestra que los «rasgos raciales» son sumamente incompatibles con las diferencias genéticas generales entre las poblaciones humanas.

«El patrón de las diferencias genéticas generales nos dice, en cambio, que los linajes genéticos se extendieron rápidamente a toda la humanidad, lo que indica que las poblaciones humanas siempre han tenido cierto grado de contacto genético entre sí y, por tanto, no muestran históricamente ningún linaje evolutivo distinto dentro de la humanidad», afirma Templeton. «El análisis de Templeton impulsa el modelo de enrejado de los linajes evolutivos, en contraposición al modelo del candelabro, aún popular entre muchos antropólogos. El modelo del candelabro generalmente sostiene que la humanidad evolucionó primero en África y luego se extendió fuera de África en poblaciones diferentes en Europa y Asia. Imagínese un candelabro y, a continuación, tres poblaciones distintas que surgen de un único tallo, cada una de las cuales es una entidad genética separada que no ha mezclado genes y, por lo tanto, es una raza biológica distinta.

El modelo del enrejado representa a la humanidad como un entramado en el que cada parte está conectada con todas las demás. Reconoce que los humanos modernos empezaron en África hace unos 100 millones de años, pero a medida que los humanos se extendieron, también pudieron, y lo hicieron, volver a África, y los genes se intercambiaron globalmente, no tanto por los Don Juanes individuales como a través de los intercambios de las poblaciones adyacentes.

«Si se mira cualquier parte de un enrejado, se ve que todas las partes están interconectadas», explica Templeton. «Del mismo modo, con las técnicas moleculares modernas, podemos encontrar a lo largo del tiempo genes en cualquier área local de la humanidad que son compartidos por toda la humanidad a lo largo del tiempo. No hay ramas diferenciadas, ni linajes distintos. Según esta definición moderna de raza, no hay razas en la humanidad».

Fuera de África

El modelo del candelabro se utiliza a menudo para justificar la teoría del reemplazo «fuera de África», según la cual los humanos modernos descienden de una única población africana, que se expande fuera de África y reemplaza a los humanos menos avanzados del Viejo Mundo en Europa, Asia y África.

El análisis de Templeton sugiere un escenario menos hostil: «Los rasgos pueden extenderse fuera de África a toda la humanidad porque toda la humanidad está genéticamente interconectada», dice. «La propagación de los rasgos no requiere que se extienda y se mate a todas las personas anteriores. Se propagan reproduciéndose con la gente: es hacer el amor, no la guerra».

Sussman dice que una de sus motivaciones para dedicar su primer número de AmericanAnthropologist a la raza era mostrar la relevancia de la antropología tanto en el mundo académico como en nuestra vida cotidiana.

«Históricamente, la raza ha sido un tema clave en la antropología», dice Sussman. «Desde aproximadamente 1910, los antropólogos han luchado contra esta falta de comprensión de cómo son realmente las personas, cómo han migrado y se han mezclado».

Antropólogos como Franz Boas, W.E.B. Dubois, Margaret Mead, Ruth Benedict y Ashley Montagu fueron los primeros en advertir a la gente sobre los peligros del nazismo en los años 30 y 40. Sin embargo, el perfil de los antropólogos en cuestiones clave en Estados Unidos ha sido tan bajo últimamente que cuando el presidente Clinton nombró un comité sobre la raza en 1997, no había ni un solo antropólogo en él.

«La antropología, en cierto modo, se ha vuelto demasiado esotérica. Uno de mis objetivos con la revista es mostrar lo que los antropólogos están haciendo y cómo se relacionan con nuestra forma de pensar y de vivir»

###