Nuestra última recapitulación sobre la precisión de las encuestas en las elecciones estadounidenses reforzó algo que venimos diciendo desde hace tiempo: Las encuestas son correctas. En particular, las encuestas de las elecciones generales presidenciales han sido históricamente bastante precisas.
Las encuestas realizadas en los últimos 21 días antes de las últimas cinco elecciones generales presidenciales tuvieron un error medio ponderado de 4,0 puntos.1 (Definimos el error como la diferencia absoluta entre el margen de una encuesta entre los dos primeros candidatos y el margen real de votos. Por ejemplo, si una encuesta daba al candidato republicano una ventaja de 3 puntos porcentuales pero el demócrata ganó las elecciones por 2 puntos, esa encuesta tuvo un error de 5 puntos). E incluso en 2016, cuando mucha gente culpó a las encuestas de no predecir la victoria del presidente Trump, los sondeos a 21 días de las elecciones tuvieron un rendimiento decente, con un error medio ponderado de 4,9 puntos.
Pero en Estados Unidos, el Colegio Electoral elige al ganador de las elecciones presidenciales, lo que significa que las encuestas estatales son las que realmente importan. Y las encuestas estatales tuvieron un año malo en 2016 (aunque todavía bastante cerca de la media a largo plazo). Tuvieron un error medio ponderado de 5,3 puntos, frente a los 3,2 de las encuestas nacionales. Además, ese error sobreestimó sistemáticamente a los demócratas: Las encuestas estatales tenían un sesgo estadístico medio ponderado (una métrica que nos indica en qué dirección iba el error) de 3,5 puntos hacia Hillary Clinton.
Sin embargo, no es raro que las encuestas estatales sean menos precisas que las nacionales (aunque en 2016 divergieron mucho). Desde el año 2000, las encuestas estatales tienen un error medio ponderado de 4,3 puntos, mientras que las nacionales tienen un error medio ponderado de 2,9 puntos. Sin embargo, algunos estados tienen encuestas más precisas que otros. Gracias a nuestro conjunto de datos de clasificación de encuestadores, podemos cuantificar qué encuestas de las elecciones generales presidenciales de los estados son más y menos precisas, lo que puede ayudarnos a entender mejor las encuestas estatales que obtendremos más adelante este año.
A continuación se muestra una tabla del error medio ponderado y el sesgo estadístico de las encuestas de cada estado en las últimas cinco elecciones generales presidenciales para los estados que tuvieron al menos 15 encuestas realizadas durante los últimos 21 días de la campaña. Esto elimina los estados en los que el tamaño de la muestra de las encuestas es demasiado pequeño para sacar conclusiones significativas y reduce la lista a los principales estados en disputa de cada elección (que tienden a ser encuestados con más frecuencia de todos modos).
Lo primero que puede saltar a la vista son los puntos problemáticos en las elecciones de 2016: muchas encuestas estatales tenían un sesgo estadístico hacia los demócratas, por ejemplo. En Michigan, las encuestas tenían un sesgo estadístico medio ponderado de 4,4 puntos hacia los demócratas, y en Pensilvania, las encuestas tenían un sesgo estadístico medio ponderado de 4,6 puntos hacia los demócratas. Carolina del Norte y Ohio reciben menos atención, pero fueron aún más inexactas.
Pero dejando de lado 2016, la historia más consistente que cuenta la tabla es lo buenas que suelen ser las encuestas de los estados indecisos. Su error medio ponderado no suele ser tan alto, incluso en los estados que nos hicieron tropezar en 2016. En 2008, por ejemplo, las encuestas de Carolina del Norte tenían un error medio ponderado de solo 2,4 puntos. Y aunque los sondeos de Ohio no dieron en el blanco en 2016, sí lo hicieron en 2012 (1,8 puntos). El error medio ponderado de las encuestas de Florida ha sido inferior a 4,0 puntos en cuatro de las cinco elecciones. Las encuestas de Pensilvania mostraron errores medios ponderados muy bajos, de 2,0 (en 2004) y 2,4 (en 2008), antes de su año de baja en 2016. Y las encuestas de otros probables estados oscilantes en 2020, como Arizona (2,4 en 2016) y Wisconsin (2,9 en 2012), también han presumido de errores medios ponderados muy bajos en el pasado.
Tampoco parece que ninguno de estos estados sea sistemáticamente difícil de encuestar. Al igual que las encuestas en general no son más o menos precisas a lo largo del tiempo, el error y el sesgo estadístico de los sondeos estatales rebota de forma impredecible de un año a otro. Aunque hay algunas razones para preocuparse de que no se hayan corregido algunos fallos en las encuestas estatales de 2016, como la falta de ponderación por educación, la precisión de las encuestas de un estado en una elección no parece tener ninguna relación con su precisión en la siguiente.
Así que, a medida que nos adentramos en el grueso de las elecciones generales de 2020, podemos estar seguros de que las encuestas de los estados indecisos son todo lo fiables que pueden ser las encuestas -aunque, por supuesto, las encuestas no son perfectas. Incluso un error de 3 puntos puede ser la diferencia en unas elecciones reñidas.
Para evitar dar demasiada influencia a los prolíficos encuestadores, ponderamos nuestra media por el número de encuestas que cada encuestador ha realizado. En concreto, las ponderaciones se basan en la raíz cuadrada del número de encuestas realizadas por una empresa. Por ejemplo, un encuestador que haya realizado 16 encuestas sobre un determinado tipo de elecciones en un ciclo determinado tendrá una ponderación cuatro veces mayor que un encuestador que sólo haya realizado una encuesta. Los encuestadores prohibidos por FiveThirtyEight porque sabemos o sospechamos que han falsificado datos están excluidos de todos los cálculos de este artículo. El punto de corte para la inclusión de una encuesta es si tiene una fecha media de 21 días antes de las elecciones.
Lo mejor de FiveThirtyEight, entregado a usted.
Deja una respuesta