Similitudes entre César y Augusto

Aunque Augusto era el hijo adoptivo de Julio César, compartían algo más que la sangre. Sus familias mantenían sólidos vínculos políticos (aunque carecían de dinero antes de que la carrera política de César despegara), y ambos llegaron al poder en medio de la agitación política. Ambos hombres complacieron a la población con propaganda, atrayendo a las multitudes con promesas de cambio. A los ojos del público durante sus respectivas épocas, ambos hombres fueron vistos con buenos ojos.

Diferencias entre César y Augusto

César comenzó su carrera esencialmente desde abajo, teniendo que recoger lo que quedaba del poder de su familia e intentar hacer algo con ello. Su sobrino e hijo adoptivo era mucho más privilegiado; Augusto pudo empezar desde lo más alto gracias a la voluntad de César, y se ahorró las luchas para avanzar en su carrera política. César había trabajado durante años para alcanzar su elevada posición política, mientras que Augusto «lo debe todo al nombre» (Cicerón Filípicas 13). El carisma y la destreza militar de César hacían que el público por debajo de él lo adorara. Por otro lado, Augusto no era tan amado por el público como muy respetado.

Además, allí donde César había gobernado un país desgarrado por la guerra, Augusto tomó el relevo e implementó importantes reformas. Puede que el primer emperador de Roma no tuviera las habilidades militares de su tío, pero restauró el orden en el caos de la nación asegurando que Roma no se desmoronara como en el pasado. El Senado fue reducido a su tamaño original desde el aumento que César había implementado, y Augusto hizo que los senadores participaran en la discusión en lugar de estar ciegamente de acuerdo con el voto popular. Augusto hizo grandes cambios dentro del imperio para devolver la gloria vista en el pasado.

Entonces, ¿por qué Augusto tuvo éxito donde César fracasó?

César se enemistó con los senadores que le rodeaban cuando su poder amenazaba con crear una nueva tiranía. Estaba obsesionado con la gloria del liderazgo y el poder, y no hizo mucho por lograr un cambio permanente y positivo en la República Romana. Las ratificaciones que implementó tuvieron un éxito a corto plazo, y no sobrevivió lo suficiente como para verlas convertirse en permanentes. Además, había participado en guerras civiles y, aunque era venerado por las masas, esas guerras aún estaban frescas en la mente de los senadores. Mientras tanto, Augusto tomó las ruinas de un imperio asolado por la guerra civil y dio un giro a la vida en una era relativamente pacífica. Por el contrario, la era de Octavio a Augusto fue grandiosa y más pacífica de lo que la República había experimentado en mucho tiempo. Tuvo el tiempo y la riqueza para asegurar que sus reformas se hicieran realidad, manteniendo al mismo tiempo una imagen de humildad ante el pueblo romano. Manipuló a los romanos y al gobierno para alcanzar posiciones de poder más elevadas que las que él decía querer, y trabajó el sistema de forma que se hiciera con la mayoría del mando militar. El emperador se encargó de reducir el tamaño del Senado para aumentar su eficacia y reducir su amenaza a su lugar como líder. Augusto también hizo que los senadores tuvieran que prestar atención a las discusiones, creó nuevos puestos en las oficinas que también promovían la seguridad, y reformó el funcionamiento del gobierno. El mandato de César se dedicó a glorificarse a sí mismo y a sus logros en lugar de centrarse en los principales problemas subyacentes que causaban el desmoronamiento de Roma, como la constante competencia por el poder entre los miembros del Senado. El Senado y César se encontraban en la vía rápida hacia el fracaso cuando se centraron en eliminarse mutuamente y conspirar entre ellos en lugar de cimentar una verdadera reforma. A fin de cuentas, César fracasó porque estaba demasiado centrado en sí mismo, Augusto tuvo éxito porque se centró en el imperio a pesar de su manipulación del poder.