Las ciudades estadounidenses llevan quemando los residuos sólidos municipales desde la década de 1880. Durante el primer siglo, fue una forma de deshacerse de la basura. Hoy en día, sus defensores la han rebautizado como una fuente de energía respetuosa con el medio ambiente.
La mayoría de las incineradoras que funcionan hoy en día utilizan el calor de la quema de la basura para producir vapor que puede generar electricidad. Estos sistemas se denominan a veces plantas de «conversión de residuos en energía».
Las comunidades y los grupos ecologistas se han opuesto durante mucho tiempo al emplazamiento de estas instalaciones, argumentando que son muy contaminantes y que socavan el reciclaje. Ahora la industria está promoviendo un nuevo proceso llamado coincineración o cocombustión. Los operadores queman los residuos junto con combustibles fósiles tradicionales como el carbón en instalaciones como hornos de cemento, centrales eléctricas de carbón y calderas industriales.
Estudio la justicia ambiental y las soluciones de cero residuos y contribuí a un informe reciente sobre los impactos sanitarios y ambientales de la coincineración. Desde entonces, el enfoque indulgente de la administración Trump para hacer cumplir las leyes ambientales contra los contaminadores – incluyendo las incineradoras – ha profundizado mi preocupación. He llegado a la conclusión de que la quema de residuos es una estrategia injusta e insostenible, y los nuevos intentos de empaquetar la incineración como energía renovable son erróneos.
La industria de la incineración aprovecha la energía renovable
Actualmente hay 86 incineradoras en 25 estados que queman unos 29 millones de toneladas de basura al año, aproximadamente el 12% del total de los residuos de Estados Unidos. En 2015 produjeron alrededor del 0,4% del total de la generación de electricidad de Estados Unidos, una parte minúscula.
La clasificación de la incineración como energía renovable crea nuevas fuentes de ingresos para la industria porque los operadores pueden aprovechar los programas diseñados para promover la energía limpia. Y lo que es más importante, les da credibilidad medioambiental.
En 23 estados y territorios, la incineración de residuos está incluida en los estándares de la cartera de renovables, normas que exigen que las empresas de servicios públicos produzcan fracciones específicas de su energía a partir de combustibles renovables cualificados. El Plan de Energía Limpia de la administración Obama -que la administración Trump se ha comprometido a reemplazar- permitió a los estados clasificar la incineración de residuos y la coincineración como formas de producción de energía neutras en carbono.
Otra política de la EPA, la regla de Materiales Secundarios No Peligrosos, fue modificada en 2013 para redefinir los residuos de manera que los residuos sólidos municipales ahora pueden ser procesados para convertirse en «productos de combustible no residuales.» Estos residuos rebautizados pueden quemarse en instalaciones como calderas que están sujetas a normas medioambientales menos estrictas que las incineradoras de residuos sólidos. Se trata de una buena noticia para una industria que intenta rentabilizar materiales de desecho como las traviesas de ferrocarril tratándolas como combustible.
Por qué la incineración de residuos no es sostenible
Muchos defensores del medio ambiente en Estados Unidos y Europa están alarmados por la aprobación gubernamental de combustibles de residuos cada vez más diversos, junto con una supervisión relajada de la industria de la incineración.
Aunque la combustión de residuos sólidos municipales está regulada por la Ley de Aire Limpio, las comunidades anfitrionas están preocupadas por los posibles impactos en la salud. Las emisiones típicamente asociadas a la incineración incluyen partículas, plomo, mercurio y dioxinas.
En 2011, el Departamento de Conservación del Medio Ambiente de Nueva York descubrió que, aunque las instalaciones que quemaban residuos en Nueva York cumplían con la ley vigente, liberaban hasta 14 veces más mercurio, dos veces más plomo y cuatro veces más cadmio por unidad de energía que las plantas de carbón.
La desproporcionada ubicación de las incineradoras e instalaciones de residuos en las comunidades de color y de bajos ingresos fue un factor clave para el surgimiento del movimiento de justicia ambiental. En 1985 había 200 incineradoras propuestas o existentes en línea, pero en 2015 quedaban menos de 85 plantas. Muchas comunidades estadounidenses se organizaron eficazmente para derrotar a las plantas propuestas, pero las comunidades pobres, marginadas y menos organizadas siguieron siendo vulnerables.
Ahora algunas empresas están recurriendo a la coincineración en lugar de construir nuevas plantas. Esta medida evita los importantes costes iniciales y los arriesgados acuerdos financieros, que han creado problemas de endeudamiento a los municipios anfitriones, como Harrisburg (Pensilvania).
La coincineración ofrece nuevos mercados para los combustibles derivados de los residuos utilizando la infraestructura existente. Es difícil medir cuántas instalaciones utilizan actualmente la coincineración, ya que la norma sobre materiales secundarios no peligrosos de la EPA no les obliga a informar de ello. Pero como dato, dos empresas afiliadas de materiales de construcción, Systech y Geocycle, están co-procesando residuos en 22 hornos de cemento en Estados Unidos y Canadá.
La coincineración no es limpia
Como ejemplo de las preocupaciones sobre la coincineración, consideremos el programa Hefty Energy Bag, patrocinado por Dow Chemical Company y promovido por el grupo sin ánimo de lucro Keep America Beautiful. Este proyecto ofrece subvenciones a los municipios para que participen en un programa piloto en la acera que recoge plásticos difíciles de reciclar para producir energía.
Actualmente, esta iniciativa recoge plásticos en Omaha, Nebraska, y los coincinera principalmente en el horno de cemento de Sugar Creek, en Missouri. En 2010, el propietario de esta planta y de otras 12 llegó a un acuerdo con la EPA por violar la Ley de Aire Limpio y otras normas de contaminación atmosférica, pagando una multa de 5 millones de dólares y aceptando instalar nuevos controles de contaminación. Aunque este es sólo un ejemplo, indica que la preocupación por los impactos de la coincineración en la calidad del aire es real.
La incineración de residuos desvía la atención de soluciones más sostenibles, como el rediseño de productos para su reciclado o la eliminación de plásticos tóxicos y difíciles de reciclar. Actualmente, sólo un tercio de los residuos sólidos municipales se reciclan en Estados Unidos. Las tasas de algunos tipos de plásticos son aún más bajas.
La asociación de Dow con Keep America Beautiful es especialmente problemática porque se aprovecha de los municipios y residentes locales que quieren promover políticas de cero residuos y respetuosas con el clima. Según la Agencia de Protección Ambiental, la quema de residuos sólidos municipales emite casi tanto carbono por unidad de energía como el carbón, y casi el doble que el gas natural.
Mientras la administración Trump revierte o abandona las políticas nacionales e internacionales para hacer frente al cambio climático, muchos estadounidenses esperan que los gobiernos locales y estatales y el sector privado lideren esta cuestión. Muchas ciudades y estados se están comprometiendo con ambiciosos objetivos de cero residuos y energía renovable.
Estas políticas pueden impulsar las innovaciones en una economía ecológica, pero también pueden proporcionar incentivos perversos para el lavado verde y el reenvasado de viejas soluciones en nuevas formas. En mi opinión, la incineración es una falsa solución al cambio climático que desvía valiosos recursos, tiempo y atención de soluciones más sistémicas, como la reducción de residuos y los verdaderos combustibles renovables como la energía solar y la eólica. Ya sea una incineradora, un horno de cemento o una planta de carbón, si se mete basura en un sistema, se saca basura.
Deja una respuesta