Hace diez años, escribí:

Durante el noventa y nueve por ciento de la existencia humana, las personas vivían como recolectores en pequeñas bandas nómadas. Nuestros cerebros están adaptados a esa forma de vida desaparecida hace tiempo, no a las nuevas civilizaciones agrícolas e industriales. No están preparados para enfrentarse a multitudes anónimas, a la educación, al lenguaje escrito, al gobierno, a la policía, a los tribunales, a los ejércitos, a la medicina moderna, a las instituciones sociales formales, a la alta tecnología y a otros recién llegados a la experiencia humana.

Y:

¿Seguimos evolucionando? Biológicamente, probablemente no mucho. La evolución no tiene impulso, así que no nos convertiremos en las espeluznantes cabezas hinchadas de la ciencia ficción. La condición humana moderna tampoco favorece la evolución real. Infestamos toda la tierra habitable y no tan habitable, migramos a voluntad y zigzagueamos de un estilo de vida a otro. Esto nos convierte en un objetivo nebuloso y móvil para la selección natural. Si la especie está evolucionando, lo hace de forma demasiado lenta e imprevisible como para que podamos conocer su dirección. (Cómo funciona la mente)

Aunque mantengo muchas de estas afirmaciones, he tenido que cuestionar la suposición general de que la evolución humana se detuvo prácticamente en la época de la revolución agrícola. Cuando escribí estos pasajes, faltaban varios años para la finalización del Proyecto Genoma Humano, así como para el uso de técnicas estadísticas que buscan signos de selección en el genoma. Algunas de estas búsquedas de la «huella de Darwin», como se ha llamado a la técnica, han confirmado las predicciones que yo había hecho. Por ejemplo, el gen de la versión moderna asociado con el lenguaje y el habla ha estado bajo selección durante varios cientos de miles de años, e incluso se ha extraído de un hueso neandertal, lo que concuerda con mi hipótesis (con Paul Bloom) de que el lenguaje es un producto de la selección natural gradual. Pero la suposición de que la evolución humana no es reciente no lo es.

Los nuevos resultados de los laboratorios de Jonathan Pritchard, Robert Moyzis, Pardis Sabeti y otros han sugerido que miles de genes, quizás hasta el diez por ciento del genoma humano, han estado bajo una fuerte selección reciente, y la selección puede incluso haberse acelerado durante los últimos miles de años. Las cifras son comparables a las del maíz, que ha sido seleccionado artificialmente de forma irreconocible durante los últimos milenios.

Si estos resultados se mantienen, y se aplican a funciones cerebrales psicológicamente relevantes (a diferencia de la resistencia a las enfermedades, el color de la piel y la digestión, que ya sabemos que han evolucionado en los últimos milenios), entonces el campo de la psicología evolutiva podría tener que reconsiderar la suposición simplificadora de que la evolución biológica se acabó hace entre 10.000 y 50.000 años.

Y si es así, el resultado podría ser una psicología evolutiva con esteroides. Los humanos podrían tener adaptaciones evolutivas no sólo a las condiciones que prevalecieron durante cientos de miles de años, sino también a algunas de las condiciones que han prevalecido sólo durante milenios o incluso siglos. Actualmente, la psicología evolutiva asume que cualquier adaptación a los modos de vida post-agrícolas son 100% culturales.

Aunque sospecho que habrá que hacer algunas revisiones, dudo que sean radicales, por dos razones. Una es que muchos aspectos del entorno humano (y de los simios) han sido constantes durante mucho más tiempo que el periodo en el que se ha afirmado recientemente que opera la selección. Algunos ejemplos son los animales e insectos peligrosos, las toxinas y patógenos de los alimentos en mal estado y otros productos animales, los niños dependientes, el dimorfismo sexual, los riesgos de cornudez y deserción, los conflictos entre padres e hijos, el riesgo de tramposos en la cooperación, la variación de la aptitud entre las parejas potenciales, las leyes causales que rigen los cuerpos sólidos, la presencia de congéneres con mente, y muchos otros. Las adaptaciones recientes tendrían que ser la guinda de este pastel: variaciones cuantitativas dentro de sistemas emocionales y cognitivos complejos.

El otro es el hecho empírico de que las razas humanas y los grupos étnicos son psicológicamente muy similares, si no idénticos. La gente de todas partes utiliza el lenguaje, se pone celosa, es selectiva a la hora de elegir pareja, considera que sus hijos son bonitos, tiene miedo a las alturas y a la oscuridad, experimenta ira y asco, aprende los nombres de las especies locales, etc. Si se adoptan niños de una parte del mundo tecnológicamente subdesarrollada, encajarán perfectamente en la sociedad moderna. En la medida en que esto sea cierto, no puede haber habido mucha evolución psicológica desigual posterior a la división entre las razas hace 50-100.000 años (aunque podría haber habido una evolución paralela en todas las ramas).