Esta es una de las pocas historietas que fueron cambiadas después de su publicación, tal y como afirmó Randall en su libro XKCD. Primero afirmaba que e^(i*Pi) = 1, lo que provocó una enorme protesta de la comunidad y una corrección de Randall. –Gefrierbrand (charla) 09:47, 3 de septiembre de 2012 (UTC)

Debía de tener los ojos saltones cuando escribió eso; normalmente es bastante bueno con sus matemáticas… — IronyChef (hablar) 05:09, 7 de noviembre de 2012 (UTC)Ya veo lo que has hecho. Daddy (talk) 15:18, 28 de abril de 2013 (UTC)

Randall dice en el texto del título que nunca ha estado satisfecho con las explicaciones de la naturaleza sinusoidal de la función de e^ix. http://www.math.toronto.edu/mathnet/questionCorner/epii.html realmente ayuda, al menos para los que están obsesionados con las series de taylor pero son trágicamente horribles en matemáticas. –Jolbucley (talk) 03:39, 29 de enero de 2014 (UTC)

¿Por qué e al ix da una onda sinusoidal? Esto es porque los neutrinos siguen oscilando. No lo harían sin el apoyo de e^ix…. 162.158.83.72 04:01, 24 de mayo de 2016 (UTC)

Técnicamente i no es «imaginaria» en absoluto, sino que se incorpora a las ecuaciones para representar rotaciones perpendiculares al plano x-y. 108.162.210.220 15:51, 9 de septiembre de 2016 (UTC)

i es imaginaria. Tanto «real» como «imaginario» son términos de arte en un contexto matemático que no tienen nada que ver con la realidad o irrealidad de los números en cuestión. Además, cuando se habla del plano complejo, éste no tiene ejes x e y: tiene ejes reales e imaginarios. Pero, por supuesto, nadie puede impedirte que definas un mapeo del plano complejo a cualquier otro espacio vectorial si eso te conviene. 162.158.62.45 01:58, 6 de septiembre de 2018 (UTC)